vadim1

странно что никто не отметил - что ключевая фраза - "если бы рыцари подтянули своих стрелков" никто и не спорит - что стрелки могут расстрелять "ежа", существенно его размягчив его.. см та же Магнезия или Фалкирк...

Читать умеем хотя бы по русски ? )) шилтрон видим ? и что нападать на него даже со всех сторон не решаються римляне видно ? бонус для рукопашки у римлян видим ??? тогда сам в сад.... с вами тоже спорить - что козла доить - полезной инфы не дождёшься , одни рассуждизмы на тему... вы батенька сами конр аргументы найдите - со сылками на первоисточники, что приводимый вам пример истолкован неправильно - вот тогда и поговорим...

Магнезия - по Ливию и Аппиану , дико извиняюсь что не на латыне ..)) хорошо усторился - подайте ему на блюдечке....)

вам на французском или в переводе тоже устроит ...? )) делать нам больше нечего - сами ищите..) они стрелками были здюлены предварительно...

Пожайлуста 14в : :D Сражение при Лаупене 21 июня 1339 года:

Даже играл - немного..) К тому что в рукопашку их не смогли одолеть..) те бонуса на удар с тыла не было..)

Ну у Ливия в описании битвы при Магнезии колоны сирийских фалангтов ощетинились во все стороны пиками и какое то время сопротивлялись - пока их мететельными снарядами не засыпали...

а вы попробуйте воспроизвести Гавгамелы на основе командования АоТ..) практика - она лучший критерй ..) 1) Арриан сам был военноначальником и представлял себе как это происходит в бою так что даже если описание боя он реконструировал - то сделал это вполне профессионально - в отличии от некоторых ..)) 2) у него были источники восходящие к сподвижникам Александра - которые вполне могли стоять рядом с Александром в бою...не говоря уже о военном совете...)

можно отправить часть своих имеющихся войск в обход ( как в Такеде ) с определённой вероятностью их появления ( или непоявления ) на фланге противника - противник естественно об этом не знает...

Из Арриана : Где здесь хаос и непредсказуемость командования ? мы видим обмен ударами - как в шахматах

А почему бы сюда систему командования из АоМ не перенести ? она вроде всех устраивает ? )

А мы в ОиМ вот так играем ..)) : http://www.internetwars.ru/Medieval-II/OiM2/OiM2.htm http://www.internetwars.ru/Medieval-II/OiM...l_War_mod_1.jpg http://www.internetwars.ru/Medieval-II/OiM...l_War_mod_2.jpg http://www.internetwars.ru/Medieval-II/OiM...l_War_mod_6.jpg http://www.internetwars.ru/Medieval-II/OiM...l_War_mod_3.jpg

Чисто ради инфы - у Ливия часто упоминаеться и более древнее построение легионов : в 2 линии, причём первый легион в 1й (в 1 линию) , а второй во 2й , линии могли сменять друг друга в бою ...употреблялось ещё и во время 2й пунической в Италии против Ганнибалла...

А Зама ? Киноскефалы ? у Цезаря ещё что то подобное было как раз с галлами....Бибракта :

кстати - а зачем легионы так глубоко построены если они в 1 линию ? или почему не 2-3 линии , как положено исторически ? тогда можно было бы 2 линией маневрировать..

а куда она потом делась ? из отчёта неясно ! решающий момент выпал..) а вообще красиво и завидно..)

извини - ступил..)

второй раз уже - скачать невозможно...

Если верить дневникам Гордона ( описание битвы под Чудново ) - хреновые они рукопашники. даже свой табор защитить от пеших драгун не могут... тогда нужно водить понятие - перестрелка - как в АОМ

модель типа "камень-ножницы- бумага" - давно пройденный этап в балансировке...годиться лишь для основы система должна быть гибче и использовать тонкую настройку... один и тот же юнит может быть и хорошим стрелковыи и хорошим рукопашником...( пусть бонусно ) и тд..

Чисто ради инфы ..)) http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Bussow/frametext7.htm любопытный фрагмент с точки зрения оценки рукопашной способности мушкетёр...

есть воспоминания поляка о действиях немецкой наёмной роты во время Смутного времени - при восстании в Москве ( когда ещё Пожарского ранили тяжело ) может и преувеличивает - но по ним эта рота одна всё восстание подавила...и всю Москву сожгла..)

а может не надо считать его составным ? в общем то это отдельный полк ( бригада ) , отдельная тактическая единица... от соотношения пикинёр /стрелков зависит его огневая / рукопашная сила... да и пикинёры могли быть распределены внутри него по отдельным батальонам - как у шведов...

две вещи показались маловероятными : 1) то что мушкетёры бригады убежали а пикинёры осталсиь... 2) то что янычары выдержали атаку панцирных конников во фланг..

????? Вы ничего не путаете ? )) : http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...BE%D0%B4%D1%8B/ у меня возникло ощущение что вы совершенно "не в теме" ... просто хотел помочь - да не вижу смыла спорить.... раз вы и так усё сами знаете...)) У Лапшова есть несколько статей - подробно описывающих польско-шведскую войну - ( Реенактор ) включая описания сражений... поищите ..) так это вы сами сначала пишите всякую глупость а потом отрицаете то что написали - мне тоже не интересно спорить в таком ключе...ну не тыкать же каждый раз в ранее написанное ? Не нужно строить из себя всезнайку - тема ещё не достаточно разработана даже проф историками... по сути всерьёз за неё только недавно взялись...