Belfast

Всем доброго времени суток! Хочу научиться красиво красить миниатюры на полку (художка) Больше всего интересует покрас космоволков и орков. Навык покраски - самый базовый. Про NMM пока даже не мечтаю. Что вызывает основные сложности: 1. Трудности с правильным распределением света на миниатюре и его изображением посредством высветления/затемнения. 2. Проблемы с покраской меха - хоть убей не получается мех, который хочется видеть. 3. Фрихенды 4. Белый\черный цвет. 5. Плавность переходов. 6. Красивые контрастные цвета. Вот, собственно, все что я покрасил на сегодняшний день - http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=172878 Присутствует аккуратность и огромное желание научиться. Вечером смогу выложить список красок. Фотоаппарат есть - мыльница, какие-никакие, но фото могу делать. Буду рад податься в обучение к мастеру:)

Спасибо за ссылку, почитаю обязательно!

На парне с плазмой я как раз и хотел покрасить хороший шлем. Линзы, согласен, нужно было сделать более контрастными. На момент когда он красился даже такие линзы для меня были достижением:). Что имеется в виду под тусклый? Недостаточно контрастные тени? Много чего я еще боюсь делать на миниатюре в силу неопытности. К примеру пробовал делать коричневые тени - но у меня они получаются просто коричневыми пятнами:) Форум читаю много, но как сделать то что нравится мне пока не знаю:) Согласен, мало обыгрываю цвет. Но, честно говоря, чтобы прийти к тому серому, который сейчас у меня на миниатюрах, я перепоганил пару банок с краской:) Но таки добился базового серого, который меня полностью устроил. На фото этого не видно, мой серый с еле-еле уловимым сиреневым отливом. Я Вас понял, но как прийти к тому о чем Вы говорите пока не знаю.

Да, первые и единственные 10 миниатюр которые я покрасил в порядке возрастания, сейчас крашу длинного клыка. Ну орков красить в разы проще чем волков, как мне показалось:)

Собственно сабж. Что хотелось бы узнать - есть ли прогресс в покраске и общее впечатление. Любой критике и помощи буду рад. То что вижу сам: 1. Трудности с правильным распределением света на миниатюре и его изображением посредством высветления/затемнения. 2. Проблемы с покраской меха - хоть убей не получается мех, который хочется видеть. 3. Фрихенды (плечи у волков) - боюсь испортить, поэтому ротный наплеч пустой. Все из роты Эрика Моркаи. 4. Белый цвет. 5. Плавность переходов. Фотографировать толком не умею, оптики хорошей нет. Друг сфотографировал, фото не очень сочные, специально большие чтобы видно было все огрехи. И еще интересно: у меня на каждую миниатюру уходит часов 16-20, неоднократно встречал на форуме что люди на покрас 3-х миниатюр сразу тратят 1 вечер. Этот вопрос тоже немного смущает:) Цель - научиться красиво красить на полку.

Лучшие Абнетт, АДБ именно в таком порядке. Худшие - Каунтер, Кинг, ибо Гото не читал, а теперь уже и не буду.

Эйзенхорн весь цикл Абнетт Ересь Гора все написанное Абнеттом кроме первого романа, Фулгрим Макнилла Хельсрич АДБ - обратил более пристальное внимание на храмовников после него. Они таки нереально суровы.

Жаль что военной сводки нет по Сожжению Просперо. Она именно то что нужно - максимально информативная. А вот как по мне книга именно о Сожжении Просперро. Да, в ней почти не описываются события непосредственных боевых действий, но неплохо показана подоплека и манипуляции, которые и привели к Сожжению Просперо. Последний фильм Робин Гуд с Куртом Расселом тебе наверное тоже не понравился, там же нет Робина Гуда...

Понял, ХХ это Хорус Хереси. Удивляюсь людям, которые пишут подобные вещи.

Не понял что означает ХХ не писал? Оратор не знает о существовании Сожжения Просперо?

Правда? Сыграло чистое везение роль? Или подконтрольные жиллиману силы сориентировались и перехватили управление? Абнетт, в отличии от Дембски-Боудена знает о ком пишет и что хочет написать. Вот такое эмоциональное суждение ;) Предлагаю закончить обсуждение Битвы за Калт, дабы не нервировать администраторов.

Не пью, пятак оставь себе. Правильно вырванные слова из контекста отлично перевирают смысл всей книги. Почему-то я в книге прочитал и увидел несколько другое. И почему же мы не учитываем внезапность нападения, которое даже в страшном сне не могло привидеться. Кроме того нападение на Калт готовил тоже не георгий жуков. При этом учитываем чем закончилось нападение на Калт? Да солнце уничтожено, но ни одна из следующих задач не достигнута. Это ли не проявление тактико-стратегического гения? Когда в условиях абсолютного, АБСОЛЮТНОГО хаоса и полной деморализации армия Жиллимана оказалась способна перегруппироваться не имея никакого руководства и в итоге выиграть войну проиграв ряд сражений. Для меня это самое лучшее подтверждение его гения. При существенном численном меньшинстве у Несущих слово было сумасшедшее тактико-стратегическое преимущество - внезапность и мгновенное уничтожение коммуникаций/оборонительных барьеров. Кроме того на момент вступления ультры в полномасштабные боевые действия очень сомневаюсь, что численное преимущество все еще было на их стороне. Кроме того Ультре предстояло воевать против своих же братьев, что было для них немыслимо и непостижимо и это не один раз подчеркивается в книге. И именно в этом было основное, гигантское преимущество несунов. Дедушка "неастартес" Кор Фаэрон один из любимцев пантеона, пользующийся неслабой поддержкой четверки. Странно что он не склеил ласты Жиле, а ведь по плану, разработанному не жорой жуковым, должен был. Получается что если дедушка "неастартес" Лютер почти превозмог Льва, то Лев тоже полный лох? Если критиковать и вырывать слова из контекста не думая, то обо...ть можно что и кого угодно. Другое дело будет ли это справедливо.

Никакого праведного гнева, только возмущение. Да, читал вышеозначенные книги. Не нужно передергивать относительно "зачем себя так мучить". Книги о Талосе, Гримальде и Лоргаре/Аргел Тале посредственные в сравнении с хорошей боевой фантастикой, но весьма неплохие в сравнении с большинством мусора по вахе 40к. Предатель значительно слабее и в стилистике написания и в прорисовке событий. Я не против когда "лоялов" нагибают. То что мне нравятся волки, не означает что они не могут получить по щам. Другое дело, что по старому лору по щам они таки не получали и это, по-моему, неплохо характеризует тактико-стратегический потенциал легиона и его примарха в частности. И то что Русс сломал Магнуса, единственного примарха с неисчерпаемым потенциалом, более сильного чем тот же Ферус, неплохо характеризует бойцовские качества Русса. Возмущение мое только лишь из-за того, что Дембски-Боуден откровенно прошелся по предыдущим двум книгам Абнетта, которому он, повторюсь, в подметки не годится как автор. Да, неприятно что Русса с волками и Жиллимана с Вентанами и ультрой, которых Абнетт показал действительно круто, осмысленно, красиво и уникально (самобытно), а не как все, Дембски-Боуден просто нагадил на голову тем, кому понравились книги о волках и ультре вырвав несколько фраз из контекста и выдав это за "фишечку". Я не люблю ультру. Вообще не люблю, она меня раздражала своей рафинированностью и пафосом. Но после того как Жиллимана и Ультру описал Абнетт, после того, как он действительно показал (я это увидел) гениальность Жиллимана как управленца, руководителя, стратега и тактика, я зауважал ультру и изменил к ней свое отношение. И в этом действительно заслуга автора, который повествованием и прорисовкой персонажей меняет негативное мнение о чем-либо на позитивное. Книга откровенно слабая, противоречивая, с кучей раздражающих и откровенно глупых моментов и передергиваний. Худшая из книг написанных Дембски-Боуденом. Ради "исторической правды" замечу, что подходя к окончанию книги, я понимаю что она становится более интересной. Плачущий Ангрон зацепил. Другое дело что Абнетт описал бы пожирателей гораздо круче, уверен в этом.

Огромное спасибо переводчикам и всем кто участвовал и помогал в переводе. Вы молодцы и претензий к вам быть не может. Претензии к самому автору опуса :? Дочитываю. Полный шлак и убожество. Стиль написания убог чуть более чем полностью. Очередной картонный Ангрон/Кхарн/Аргел Тал/Гримальд/Талос. Пыль в сырую погоду и дождь. Потому что это спарта война и о пыли обычно не пишут. Хотя это, оказывается, одна из главнейших помех на войне. В дождь тоже пыль... И в снег пыль. Где война там и пыль. Даже в космосе пыль, но там уже космическая и Лотаре она не помешала порвать всех и вся. Доспехи астартес, как повелось у Боудена, издают зубодробительный звук. Только диву даешься как же Альфа проводит тайные операции, если силовой доспех гремит, урчит и хрипит. Ангрон не вызывает никакого сочувствия. Персонаж не раскрыт. Драма сломленного примарха не показана. При этом притянутая за уши и ничем не подтвержденная оверпаверность Ангрона на каждой второй странице объясняется не чем другим как: "он превратил свои эмоции в оружие"/"свирепость бла бла бла". Книга аж сквозит завистью к Абнетту и полной аллогичностью. Зачем было так уж откровенно проходиться по Руссу? Да я люблю волков гораздо больше чем пожирателей, но откровенного плевка в волков не может не заметить даже откровенный хейтер 6-го легиона. Отсылы к Сожжению Просперо и Битве за Калт улыбнули, особенно учитывая что ни по стилю написания ни по содержанию Предатель не то что не дотягивает до Абнеттовских книг, он даже рядом не лежал. Зачем были эти кровавые плевки в сторону Русса и Жиллимана непонятно. Полуживой Ангрон запинавший Русса. Русс примарх свежести, здоровья и дикости? Русс преподнесший урок Ангрону ценой жизни волков? ЗАЧЕМ? Показать Ангрону что пожиратели превращаются в имбецилов? Так Ангрону плевать на это, он и сам имбецил и Русс не мог этого не знать. Книга четвертая с конца после Бездны, Сошествия ангелов и Машины каба. Заранее прошу прощения что выразил свое возмущение в теме по обсуждению перевода, а не самой книги. Обсуждение самого "Предателя" особо не искал. А перевод за 36 страниц, уверен, уже обсудили :rolleyes: Всем спасибо! Учимся разбираться в литературе. Как сказал анон: Абнетт далеко не лучший автор, но из всех писаелей вахи 40к он наиболее близок к понятию "хорошая литература".

Поздравляю мастера и падавана с окончанием тренажерки! Ноб получился отличный. Вопрос к мастеру относительно кожи: в базу домешиваем VMC Middlestone это ясно, но при этом свет мы выводим в чистый VMC Middlestone (не знаком с этим цветом, но предполагаю что это нечто серо-бежевое)? Второй вопрос относительно теней: насколько я вижу тени делались тонкими проливками углублений, так ли это? И еще вопрос: на первых фото коллажа по коже (где кожа покрашена в базовый цвет) в углублениях цвет темнее, так задумано изначально, или просто обман зрения? Заранее спасибо за ответы.