Ich bin

Ох, Кровавые боги, в связи со более крупными инвентарями (теперь в инвентарь нельзя складывать длинноствольное оружие, и потому даже самые хомячные хомяки не могут забить стовлами весь рюкзак) места всегда вагон. При этом, учитывая, что еды мильен видов и она спавнится везде, проблем с едой не возникает. При этом отъевшийся персонаж способен бегать без еды гораздо дольше чем в моде. Т.е. съев пять банок (или эквивалент в виде более вместительной еды) ты способен обходится без еды часа наверно четыре. С водой та же ситуация. Еще месяц назад болезни были отключены, но вот именно они вносили интересное разнообразие в выживание. Скоро включат и необходимо будет тратить еще лишних полчаса жизни персонажа на поиск антибиотиков. Серьезный баланстный подвиг - в игре просто невероятное количество военных объектов. Так дойдя с Черно до эирфилда ты посещаешь 7 (прописью: семь) военных баз (из которых 3 больше или сравнимы с самим эирфилдом). Т.е. вооружиться военным лутом не составляет никаких проблем. Итого по моей личной имхе: плюс - нормальный инвентарь и графика; минус - отсутствие любых долгосрочных целей (единственная существующая цель - приодеться и вооружиться достигается за час игры). Техника и базы эти цели добавят, но будет это не скоро. Я например вернулся обратно в мод. З.Ы. Ах да, с читами пока не бороться не могут, и потому те же телепортеры отравляют игру последние полгода стабильно.

Так сложность же довольно легко определяется по дефолтному количеству хитов у оперативников. Я в аддон не играл на разных сложностях, но не думаю, что это изменили. К слову: все 3 рестарта в аддоне механоиды появлялись в течении первых 4х миссий.

А может таки потратить 3 дня и взять домик? Он для хантинга реально кошерней.

Проверил - под туман отлично стреляют что бомбы, что ракеты (даже на момент взрыва открывают территорию и показывают юниты, стоящие там). Или речь идет именно по неоткрытой карте? Так для этого есть спутники (благо технология если уж до ракет бобрался на один рывок).

Так взрыв то произошел не в их измерении, а в тоннеле, разрушив его структуру. Тоннель до состояния в фильме, чтоб выпускать по больших зверюг и часто, уже в нашу эпоху формировался 20 лет. И не факт что их возможно создавать, а не просто расширять естественные. Но учитывая, что вторая часть будет, то, пожалуй, что-то недоделали.

А вот тоже интересный вопрос: нафиг нужен Владивостокский шаттредом, если с океана этот сектор прикрывается Токио? Камчатский я еще могу понять, но тут просто две базы на одном направлении удара.

Так по лору все оружие (кроме ядерного) неэффективно. Т.е. и бетонобойные рокетульки, т.к. особые свойства шкуры. Вот почему шкура обладает такими свойствами – это уже вопрос отдельный, но мы же не задаемся вопросом физики АТ поля? Просто одно из правил игры. Плюс огромная маневренность самих кайдзю. Плазмопушка, как я понял, была только у Бродяги, так как реактор. Плюс она оружие ближнего боя и, опять-таки, только 2 выстрела (по одному с каждой руки) при полном заряде. Так что плазма-сау тоже не работают. Скорость кайдзю в воде очень хорошо показана в первом бою Бродяги (сближение на 5 миль за 5 секунд), современные лодки так не умеют пока. И снова необходимость торпед с ядерной боевой частью. Ну и опять таки неочевидный момент: кайдзю бьют руками чтоб не наносить сильно больших ранений, так как иначе отравление всей окружающей территории их кровью, которая при испарении становится сильным отравляющим веществом. И я прекрасно понимаю, что весь дальнейший фильм их разве что не потрошат Егерями, но официальный посыл именно такой.

А я еще вчера признавал ваше численное превосходство, в конце концов не могут же все руководить и созидать, кому-то и складывать же надо… Нет, не подумайте, и среди технарей попадаются вполне одаренные личности, и обществу от них тоже есть польза.

То бедных гуманитариев обвиняют в том что их понавыпускалось (орды их) и бедному технарю упасть некуда, то вдруг их что-то слишком много... Так и запишем: показания некого Барибала путанные, противоречивые, с нарушенной последовательностью и внутренней логикой. У следствия отсутствуют основания им доверять. И вообще, огульно обвинять каждый может, а какие ваши доказательства?!

Да я уже понял, что нервно задал дефиницию, и потому не сразу сообразил, с чего столь яростное негодование. Я уже внес правку в пост выше. Но все еще считаю, что именно научный метод сам по себе (несмотря на его явную эффективность), т.е. использования техник познания для получения нового результата в любой отрасли, противопоставляется именно творческому процессу (без использования техник, на интуиции что ли). Так вот гуманитарии имеют в своем арсенале оба способа создания нового, в то время как для современных технарей второй способ не свойственен. Возможно стоит как-то отделить несколько сумбурно названый мной способ, но как то слово на ум не идет. Буду рад если кто-то сможет подсказать. А не получается, потому как творчество в науке так же характерно и для гуманитариев. За сим откланяюсь, благодарю за приятную беседу. Даже ограниченных технарей.

Ну, все же это не совсем творчество. Огнестрельное оружие, как и атомная бомба - это все же результат длительных научных изысканий, результат ремесла скорее. К этому результату планомерно шли. Да и сам по себе именно класс оружия вряд ли можно называть результатом творчества, а вот конкретный образец пожалуй. А хотя: признаю свою ошибку – заранее требовалось задать более точную дефиницию творчества. Не исключая творчество в и прочих областях, мной прежде все всего имелось ввиду, разумеется, творчество в искусстве.

Но-но, не надо грязи! Никто не говорит об отсутствии фантазии. Абстрактное мышление свойство любого человека, вот только творчество как самоцель, как именно способ донесения авторской мысли – это уже прерогатива гуманитариев. Я не отрицаю наличия таких данных и у людей технических направленностей, но это говорит лишь о том, что они не являются чистыми технарями в рамках данного спора. Кончено есть люди достаточно одаренные в обоих сферах, но это не повод приписывать достижения гуманитарного направления технарям. Я еще раз говорю: методы управления тоже далеки от простых, у гуманитариев тоже есть чем ответить во всех областях, анализ и системное мышление не являются монополией технарей. А вот творчество – именно монополия гуманитариев.

Ну так никтож не спорит, уже разобрались же вроде что в расчет стоит принимать только требующие значительной подготовки и познании, либо значимые для общества проявления деятельности и технарей, и гуманитариев. А иначе и правда дойдем до абсурда. Именно поэтому самолеты мы приписываем технарям, а фрески Сикстинской капеллы – гуманитариям, но не учитываем использование палки-копалки и детские рисунки на асфальте. А на Сикстинскую капеллу абстрактный 100% технарь ответить ничем не может.

Ну, врачей уже отнесли к технарям, на основании естественнонаучного характера. Что и требовалось доказать, без организации процесса со стороны гуманитариев в лагере технарей уже начался разброд, шатания и процветают шовинистические и сепаратные настроения. Ну так общественная наука, а они у нас противопоставляются естественным.

Ну что, по сути спора как я понимаю вопросов у технарей нет? И это при численном превосходстве (судя по голосованию) и административном ресурсе в виде некого куратора. А еще у гуманитариев есть определенный непревозмогаемый технарями аспект. Если ваших техников от производственного процесса можно уравновесить можно уравновесить техниками от общественной сферы. То творчество явный козырь (не туз ,конечно, но и не совсем шестерка), ассиметричный ответ вашему пентагону, так сказать. И ответить на него технарю можно только перейдя на сторону противника, что уже само по себе является поражением. Оспаривать важность творчества никто же станет? Хотя не то чтобы гуманитариям явно было нужно такое преимущество.

Что-то я не понял, так вы все-таки чьих будете? У нас тут бескомпромиссный бой за кто круче и кто батя, так что никаких компромиссов перед лицом апокалипсиса. Ну и давайте придерживаться цивилизованного срача, мы тут все джентльмены и леди (и один медведь), так что давайте уже уважать женевскую конвенцию и сравнивать только равных по классу представителей каст, или даже лучших в своем классе.

А говорите: "Технарь - это сложно!" Ну так установим порог вхождения в касту? А то рабочие неинженерные специальности и навыки связанные с ними к вам относить? А я вот тоже простенькую разводку водопроводную сам делаю, но к вам уже нельзя – запятнан образованием. К слову где-то в пучине потонул вопрос: Куда всяких профессиональных спортсменов относим. И базовую разновидность вояк (тех которые не военно-технические)?

Это уже неспортивно! Собрался больше 2 - социолог! А уж ежели и слово сказал - так вобще лингвист!

Во-о-о-от! Об чем и речь! Я тебе более того скажу: главные врачи в больницах, руководители в производственных учреждениях – тоже гуманитарии, у них даже обучение тому специальное проводится (всякие «организация здравоохранения» и «организации управления»), чтоб они погуманитарней были. Потому как или ты лечишь, или уж извини рулишь больничкой. Что не отменяет наличие технических познаний, тем меньших чем глубже погружаешься в управление, ибо на все хватает время только у редких товарищей. Ну, понятное дело, что и обратное тоже верно: освоил технический навык – разбудил в себе технаря. Ноу нас условия задачи – чтоб все были чистые абсолюты (иначе не интересно), что ставит вопрос что делать с такими гибридами. Предлагаю, ввести условие, что базовые навыки противной стороны имеются у всех.

...и который по специфике деятельности стал гуманитарием. Более того, у него даже эволюция уже идет по гуманитарной ветке: в старшего преподавателя, доцента и так далее.

"Украденной" же. Или карманник - это техническая специальность? К слову, а вот спортсмены - это технари или гуманитарии? Опять таки военные (в общем виде: бойцы и командиры подразделений. Военно-технические специальности не берем)? Ну хорошо, записи в дипломе, допустим, нет. Но в том что педагогика – это гуманитарная дисциплина же вопросов нет? Так что, опять таки, настаиваю на том, что суть деятельности – гуманитарная! А значит он уже наш человек.

Ну уж нетушки! Преподаватель - это гуманитарий, но с наличием технических познаний по предмету! В условиях задачи было разделение по специальности и расходимся по командам согласно записям в дипломах. Так что все ваши преподаватели are belong to us! Поэтому никакого поставленного процесса обучения для техномагов. Бари, это не честно. Яж ему аллегориями, а он мне "сколько человек"!

Найн, у гуманитариев будет рабочая социальная структура, которая сможет воспроизводить технарей для своих нужд. А вот у технарей все братство ограничится сроком жизни, и это если не прибьет ближайший рейдер. Так и в стране не один завод, а страна - это даже не самая большая экономическая единица.

А кудаж они денутся? Освоят базовые технические навыки для необходимого прожиточного минимума (колодцы, шалаши и простейшую добычу еду) и отстоят. Есть серьезные сомнения что планетарная коробка передач сложнее экономической системы даже уровня нескольких заводов. А если еще учесть экономику сегмента услуг, где вмешательство технарей (пардон за каламбур) порой чисто техническое, т.е. на уровне обслуживающего персонала, то…

И все-таки экономика - это общественная наука. Таким образом, любое производство (кроме кустарного) не может обойтись без участия гуманитариев. А уж кто выполняет эту гуманитарную работу дело вторичное, вопрос прежде всего в специфики работы. Ну и юристы, которые контролируют любую (т.е. от слова совсем) деятельность в современном обществе. Опять-таки образование тоже традиционно относится к общественным наукам, хоть и требует порой значительных технических познаний. Ну и для всех гуманитарных наук требуются в обязательном порядке навыки анализа данных и логических рассуждений. А еще главой есть такая наука – политология, которая тоже относится не к естественным. И расскажите мне как же представители этой науки не влияют на жизнь технарей. Так что все же, в отсутствие технарей (как носителей технических знаний), гуманитарии общество заново построят. А вот технари без гуманитариев станут просто неспособны свои знания реализовывать.