Lazy Hedgehog

Замечательно, продолжим. 1. То же самое, что я сказал, только более развёрнуто. А это обычно называется архаизмом; разница улавливается? 2.1 Пардон, какое изображение конкретная копия чего? Полагаете, что скульптор фирмы First Legion должен был делать панцирь на фигурке исключительно по приведённому у Конноли изображению Ахилла с ватиканской амфоры? Которая обычно датируется не "серединой-второй половиной", а 450-445гг до н.э. Далее. Изображений линотораксов при желании можно отыскать десятки и сотни: на одном Кубке Дуриса (это там, где гоплиты собираются в поход, у Коннолли есть фрагмент) их можно насчитать семь штук и все разные. Самые ранние изображения какие помню - рельефы с сокровищницы сифносцев в Дельфах, постройку которой относят примерно к 525г. до н.э. или ранее (но точно не позже). И чешуек на них нет (это к вашим словам "но эти ваши усиления чешуйками, как правило встречаются в наиболее ранних материалах"). Впрочем, "как правило" - хорошее дополнение :) Кстати, там же есть воин с поперечным гребнем на шлеме и он точно не является спартанским царём, поскольку сюжет мифологический - гигантомахия. 2.4 Да, конечно, тысячи ваз все учёные датировали неправильно. Имена мастеров, их стили -всё было придумано. Как жить дальше, кошмар. =| А изображения зачастую и так были сделаны позже изображённых событий ;) мифологические сюжеты были очень популярны... 2.5 похоже на Горелика, и к чему это? Пока не вижу, что мешает датировать фигурку началом Vв. до н.э. И если уж так нравится Коннолли, посмотрите на его схему эволюции шлемов, а особенно - на то, к какому времени относится халкидский шлем, аналогичный тому, что есть на фигурке. 3. В данном случае доказательством может быть только имя реально существовавшего спартанского царя под каждым изображением древнегреческого воина в шлеме с поперечным гребнем. При отсутствии - не более, чем гипотеза. 4. Забавно, а автор приведённого вами в начале текста об эмблемах опирался как раз на прорисовку из Оспрея. Если любая картинка оттуда - фуфло, то и данному опусу это плюсов не прибавляет. 5. Перечитал, но понял, что это опять из Конноли, его предположение о том, как могла выглядеть архаическая фаланга, и ваше мнение о том, что лох - это фаланга. Но снова не понял, к чему это. А я пишу, что lochos может обозначать любой отряд. 6. Ну, если бы он ещё в Vв до н.э. жил, как Геродот... П.С. А если уж включили цитатку, то будьте уж готовы, что спросят, а зачем вы её тогда вообще привели, если она к другому периоду... Если коротко: автор приводит эписемы (эмблемы на щитах) с артефактов VIв. до н.э. и пишет, что это эмблемы мор, которые нам известны только по состоянию на IVв до н.э., притом, что в начале пятого века мор не было. Собственно. П.П.С. Однако сочинения очевидцев, сотни артефактов, тысячи изображений и надписей нам в этом немножко помогают, не так ли? [ Добавлено спустя 10 минут 27 секунд ] Торгрим, спасибо! Да, есть ещё немного, в разное время делал: "Гоплиты"

Эх, понеслася! :D 2Malleus Magnus 1. анахронизм - это несовпадение по времени/эпохе, без разницы раньше или позже. 2. линотораксы имеют одинаковый покрой, в данном случае - что №1, что №3, различие только в отделке и усиливающих бронзовых чешуйках. если нужно что-то синхронное - пожалуйста: http://images.perseus.tufts.edu/images/199....2/1991.08.0929 - Прим. 480г.до н.э. http://images.perseus.tufts.edu/images/199....2/1991.10.0634 - Прим. 520-510гг до н.э. http://images.perseus.tufts.edu/images/199....2/1990.24.0528 - Прим.490-480гг до н.э. 3. То, что все воины изображённые в шлемах с гребнем поперёк, - исключительно цари - не доказано. :P 4. Прорисовка сохранившегося артефакта не перестанет быть таковой, напечатана она в научной монографии, Оспрее или Мурзилке. 5. Лох - это отряд, причём совершенно любой численности. Фиванский Священный лох насчитывал 300 человек, в позднемакедонской фаланге лох - это всего лишь один ряд сариссофоров. 6. Угу, только о морах пишет как раз Ксенфонт, а ранние авторы - нет. Так что насчёт "всей истории Спарты" - большооой вопрос. А у Ксенофонта их шесть. Можете не прощать.

Здесь предов я ещё не получал, но раз уж замечания были здесь, то и отвечу я не в личке, а в теме. Льняной панцирь в начале Vв. до н.э. существовал, изображений можно накидать десятки. Зато №1 - конец VI века. Пользовались ли им спартанцы - мнения расходятся; по мнению Н.Секунды были только бронзовые тораксы, другие считают иначе и не парясь изображают спартанских гоплитов в льняных панцирях. Насчёт теории, что поперечный гребень - знак принадлежности к комсоставу я в курсе, но я назвал своего воина Леонидом условно (может, конечно, в подзаголовке это нужно было выразить более чётко) лишь из-за изображения на щите (Леонидас - "сын льва"). Лямбда на щите стала настолько расхожим штампом, что её пихают куда не попадя, это уже даже не хочется комментировать. Но на начало века - это анахронизм. По приведённой ссылке. Прорисовка щитов свинцовых статуэток гоплитов из спартанского святилища Артемиды Ортии как раз из Оспрея по армии Спарты. Однако, почему автор привязал изображения к восьми морам, набранным по всей Лаконике - непонятно, тем более, что по Ксенофонту мор в спартанской армии было шесть. Но это позднее время, а ранее, на которое время у меня фигура, спартанская армия состояла из пяти подразделений, называвшихся (не ржать!) лохами, и состоявшими только из спартанских граждан. А вообще, жаль, что нонфикшену отказывают в бэкосраче :(

Спасибо! Насчёт рёбрышек... Щит являлся предметом гордости владельца, с выкрутасами могли и заморочиться. Если уж на керамике рисовали, на щите - какие проблемы? "Рисунок на амфоре"

Собственно, вот. 40мм, металл, фирма First Legion.

Ай, молодца! Только сбрую, наверное, не стоило так агрессивно высветлять, а то уже почти не видно, что она чёрная... А крупные планы всё же нужны, когда есть, что показать :)

Симпатишно. Тоже хочу в будущем такого расписать, хотя орнамент на драпировках тоже не особо люблю :) Только производитель определяет этого товарища как Шаррукина II, царя Ассирии.

Ёшкин кот, ну шесть же! Конечно, может у девушки кольца есть или родинки на разных местах, но не видно ведь.

Нет, конечно, про Барсум у него куча книг была, но там первая трилогия непосредственно про Джона Картера а остальные про его потомков и всяких левых личностей, насколько помню. Хотя, вики подсказывает, что и про него ещё были, но я не читал уже.

Хм, придётся перечитать трилогию, чтобы освежить в памяти... А ещё лучше - перечитать, а кино не смотреть :image130:

Мои родственникидрузьязнакомые к моему хобби (покраске фигур) адекватно относятся, с восхищением даже, особенно с тех пор, как начал с разных конкурсов грамоты и медали приносить. Впрочем, с некоторым оттенком "жениться тебе пора". <_<

Если на плаще - то не кажется, он местами получился не совсем матовым, а как бы сатиновым, что ли.

Я бы и 54мм сделал, благо при таком размере плащ можно разукрасить - только держись. Только те фракийцы, что я видел в каталогах разных производителей, не вдохновляют совершенно. Шлем - это кагбэ пилос, только в мелких масштабах его и правда порой делают похожим на негау.

Собственно - вот. Конец V-начало IVв. до н.э., если интересно кому.

Архаические аристократические доспехи во всей красе :113_punk: Хотя мне, конечно, начищенная бронза больше по душе...

=) Какие грозные малыши! Это чьи, Old Glory, нет?

Питер Конноли - британский учёный (в хорошем смысле). У нас в основном известен книгой "Греция и Рим. Энциклопедия военной истории".

Уф, я уж думал у меня глюк какой - две одинаковых темы, а роспись-то, оказывается, разная... Жаль, что у этого рыцаря, как и у первого, нет фото со спины. Интересно было бы на щит взглянуть :rolleyes:

Пожалуй, копьё стоило бы чутка надфилем обработать, а то дефекты литья и след на месте соединения форм впечатление портят.

Спасибо! Да, звездовские дружинники эффектно смотрятся, впрочем, и пешие в покрасе неплохи: http://www.fieldofbattle.ru/modules/copper.../druzh_0404.jpg

Решил представить некоторые свои работы. Правда, не очень новые; потом выложу ещё что-нибудь. Русские дружинники. Если не очень видно, здесь фото покрупнее (и потяжелее): http://www.fieldofbattle.ru/modules/copper...-2010-GM-02.jpg Скиф

Что тут сказать - супер!

Тогда, пожалуй, лучше уж не Гамму, а Ладогу. Из личного опыта - она поприятнее будет. Разбавлять водой.