Lazy Hedgehog

Во второй половине ролика услышал, как фоном играет мелодия из 8-битной игры Robocop 3. Чуть не прослезился...

Ммм... А иначе не проще обрезАть? На левой же панельке есть иконка с модельным ножом ( не знаю как по-английски называется, у меня русская версия). С ней просто выделить и нажать Enter - вуаля!

Кацбальгеры забыл ;) А бочонки симпатишные, да.

Я сонетовской текстурной пастой замазывал.

Крышечки не выбрасывайте...

А, ну если фигурки 1:72... Я обезжиривал спиртом, грунтовал раньше звездовской же краской серии "Супер" (но сейчас она, вроде как, уже не выпускается), сейчас - автомобильной грунтовкой ABRO: она жидкая, рельеф не заливает. Стравливаю из баллончика, наношу кистью.

Что-то давно не заглядывал. Пряничный Судья, спасибо на добром слове! А стрела есть, слева.

Да вроде уж рассказывл где-то... В общем, есть такая масса для лепки на целлюлозной основе - паперклей (Paperclay) http://www.paperclay.ru/ Штука во всех отношениях интересная. В данном конкретном случае я её растираю и понемногу добавляю воду до образования полужидкой размазни. Добавляю немного краски и наношу куда нужно. После высыхания получается такая шершавая поверхность, напоминающая песок. Конечно, может и какая-нибудь текстурная краска для этого сгодится, но я уж так привык.

Спасибо! Там не кулак <_< Меч, который изначально был в руке я срезал, рукоять высверлил, а пальцы нагрел и разогнул.

Спасибо! Ну, в общем... 1:72

Собственно, сваял тут недавно виньетку. Развёрнутое название: "Гибель начальника персидской конницы Масистия при Платеях, 479г до н.э." Для интересующихся - небольшой фрагментик из "Истории" Геродота: "Цитатка"20. Так как эллины не спускались на равнину, то Мардоний двинул против них всю конницу во главе с Масистием, прославленным [воином] у персов (эллины называют его Макистием). Он ехал на нисейском коне с золотой уздечкой и прочими богатыми украшениями. Подскакав близко к эллинам, [персидские] всадники стали нападать отдельными отрядами. При этом они причиняли эллинам тяжкий урон и обзывали их бабами. 21. Как раз в самом опасном месте всего поля битвы стояли мегарцы и подвергались сильнейшему натиску вражеской конницы. И вот теснимые конницей мегарцы послали глашатая к эллинским военачальникам. Глашатай прибыл [к военачальникам] и сказал им вот что: ”Так говорят мегарцы: «Союзники! Мы не можем одни выдерживать натиск персидской конницы на том месте, где вы нас сначала поставили. До сих пор мы все же сражались неукротимо и доблестно, хотя враги и теснят нас. Теперь же, если вы не пришлете на смену других, знайте, что нам придется покинуть наше место в боевом строю»”. Так говорил глашатай. А Павсаний стал спрашивать эллинов, не найдется ли охотников заменить мегарцев. Так как остальные эллины не пожелали, то согласились афиняне, а именно отборный отряд в 300 человек во главе с Олимпиодором, сыном Лампона. 22. Эти воины приняли на себя [защиту опасного места] и выстроились перед собравшимся у Эрифр остальным эллинским войском, взяв себе [для прикрытия] стрелков из лука. После долгой борьбы битва окончилась вот как: при атаке отрядов конницы конь Масистия, скакавшего впереди, был поражен стрелой в бок. От боли он взвился на дыбы и сбросил Масистия. Афиняне тотчас же накинулись на поверженного врага. Коня его они поймали, а самого Масистия прикончили, несмотря на отчаянное сопротивление. Сначала афиняне, правда, не могли справиться с ним, так как он был вооружен вот как: на теле у Масистия был чешуйчатый золотой панцирь, а поверх надет пурпуровый хитон. Удары по панцирю не причиняли Масистию вреда, пока какой-то воин, заметив причину безуспешных попыток, не поразил его в глаз. Так-то упал и погиб Масистий. Другие же всадники, по-видимому, не заметили этого несчастья: они ведь не видели ни как он упал с коня, ни его гибели и даже при отходе, когда делали поворот, ничего не заметили. Однако не успели они остановить коней, как сразу же обратили внимание на отсутствие начальника.

Словечко сentipoise, стоящее после вызвавших интерес чисел, это сантипуаз. Как подсказывает Яндекс, сантипуаз — единица измерения вязкости, равная одной сотой пуаза. Вопщем, ничего секретного, эти жиже, те гуще.

Древние египтяне и примкнувшие к ним. Красились в разное время, так что - какие-то пострашнее, какие-то ничо так... Крупнее - добрые варвары на службе фараону-батюшке.

Выкушал чашку кофею, обменялся по аське мнениями по поводу третьего Дьяблы, оперативно прикрыл окно браузера при появлении начальника и не менее оперативно открыл сейчас. Однако, чувствую, придётся-таки поработать под конец дня...

В дополнение к "методу паяльника" - я небольшие детальки грею над жалом выжигателя по дереву. Он послабее чем паяльник, меньше опасности расплавить.

Эпоксилин ДУО http://www.moment.ru/3/378 - лепи на здоровье дешево и сердито.

Интересно, но всё забываю спросить, а какие масштабы относятся к "примыкающим к 28мм" ? От и до.

Алмазный Бретонец, ага для ДБА четыре надо, так что я в самом начале пути. Но вообще, это, скажем так, "выставочный образец"; следующие попроще будут, собственно, уже на второй я собрался и "бегущего" сделать. Fungus Beer, в основном да. На середняху есть готовые полтора десятка русских дружинников от Звезды: эффектно смотрятся, на выставки хорошо отправлять :D И так ещё по мелочи немного.

Да, пожалуй, над кистью левой руки у лучника можно было ещё поработать, но действительно, в 72м масштабе некоторые вещи вообще заметны только на фото.

Масштаб: 1/72 Производитель: Caesar.

Алмазный Бретонец, да всё, завязали. :) Просто, видимо, душа просила чего-то эдакого :rolleyes: Кстати, о ПБ... Была там тема по обсуждению набора спартанцев от "Звезды" (1/72) Так мы там 24 страницы накатали... :D Хотя, конечно простого трёпа много. i Уведомление: Все, ребятки, звиняйте, чятик закончен. В нонфикшене новые темы, конечно, раз в месяц появляются, но это не повод постоянно бампать старые. Дуйте в личку, а тут я прикрою. Всем спасибо, все свободны.

1. Ну, это смотря какой критерий использовать. Объект Б во времени А. Не знаю... погоны на солдатах РККА в 1941 году... придумайте сами. Но суть в любом случае в том, что появление лямбды на щитах относят всё-таки к эпохе Пелопоннесской войны, а никак не к началу греко-персидских. Т.е. лямбда на щите в начале V века - это, как вы и процитировали: "Анахрони́зм (от греч. ανά — против и χρόνος — время) — в исторической науке, литературе, кино — ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии." 2.4 Да я, собственно, не собирался заниматься настолько глубоким разбором. Если бы мне было интересно происхождение конкретного предмета - это одно. В более-менее общих случаях всё-таки, думается мне, достаточно опираться на выводы специалистов, углубленно занимающихся конкретными вопросами. И если я вижу, что специалист датировал предмет не широкими рамками, а относительно узким периодом, то смею надеяться, что у него были веские основания на это, а значит, на его мнение можно положиться, и амфора, которую он отнёс к началу века, относится-таки к началу, а не к концу или середине. 4. Извините, просто слова про процент условности в реконструкции античности я прокомментировал в конкретном смысле, имея в виду реконструкцию облика гоплитов. В данном случае (оловянная фигурка) - это всего лишь создание современного изображения на основе множества древних изображений и артефактов, что, всё-таки, существенно проще собственно реконструкции, которая, я не отрицаю, была бы гораздо более сложной и содержащей допущения и условности. 5. Собственно, если, как выяснилось, вы не отрицаете возможности отнесения фигурки к указанному в заголовке периоду, смысл сочинения текстов на весь экран пропадает. Скажу только, что каждый долго существовавший тип древнегреческого шлема менялся со временем и мог иметь региональные особенности. Как пример: у халкидских шлемов нащёчники в виде бараньих голов существовали только в период архаики. А во Фракии на халкидские шлемы навешивали нащёчники специфической местной формы. Я, к сожалению, не могу датировать шлем по форме, ибо не специалист. Но, повторюсь, если специалисты относят шлем халкидского типа, но вполне определённой формы, к определённому периоду, я склонен доверять их выводам. У Ахилла - да видно же! В два раза уже, чем правая часть с чешуйками, но тем не менее... Впрочем, не суть важно.

1. Причём здесь прогресс, исходный разговор был о перенесении в обстановку одного времени несвойственных ему реалий другого времени. 2.1 Можно посмотреть десять разных панцирей и на их основе нарисовать самостоятельно одиннадцатый. Возможно, он будет больше всего похож на один из них, но это не значит, что будет его копией. 2.4 И почему же не пишется просто V век до н.э., IV век и т.п., а повсеместно встречается датировка с точностью до четверти века, а то и до десятилетий? 4. А здесь, как мне кажется, никто не пытался сделать 100%ную реконструкцию, сажать лён, разводить клей, делать выкройки доспеха, ковать бронзу и т.п. и одевать антропологически достоверного человека по моде "весна-лето второго года 74й олимпиады". 5. Ну, шлем, я так же могу сказать, что шлем фигурки - "точная копия этого" шлема. И несмотря на всю широту датировки даже именно этого образца, он не к середине или концу V века относится, а к концу VI - началу Vв. Лев? Верхний ряд, между птицами и скорпионом. Но поскольку изображение небольшое и мало детализированное, льва я рисовал с изображения на вазе необходимого мне периода - начала Vв. до н.э. Кстати, статью Нефёдкина по эмблематике щитов тоже почитайте, интересно. ВДИ 2002, №3, С.116-129. А почему я определил гоплита на начало Vв. до н.э., а не на "примерно VI-IVвв до н.э." я, кажется тоже написал. Да, в какой-то момент у меня появилось именно такое впечатление. Результатом чего и является большая часть из ранее написанного. PPS Ага, а ещё бронзовые пластинки на обоих боках (жаль, из-за щита этого не видно), а не только на правом, как у доспеха на Ахилле. Константин Судьин - человек, который всем этим занимается, созданием фигурок, я имею в виду; фирма First Legion. Если бы удалось с ним встретиться, я бы уточнил скульптора, если это он сам - побеседовал бы о фигурке. Драматизм, да, пожалуй лишний. Вот Лёнька Спартаченко - это остро и современно. Ничего, не только у вас, со мной тоже бывает.

2Malleus Magnus 1. То есть, пусть по полям Первой Мировой ездят Т-34, век ведь один... 2.1 Конечно, если бы это было единственное изображение подобного панциря и не было современных реконструкций, на которые мог опираться скульптор. 2.4 Но пишут, как назло, всё какие-то узкие рамки: десяток лет туда - десяток сюда. А ещё профессионалы, специалисты, понимаешь... 3. Хорошо. Если что, моя цитата была с 41стр. книги Коннолли "Греция и Рим. Энциклопедия военной истории " 2001 года издания. В переиздании 2009 года слова те же, страницу не помню. 4. Однако есть разница, когда реконструкцию делают по нескольким полустёршимся чёрточкам на обломке кирпича и когда - на основании артефактов и многих сохранившихся изображений. Ну вот, так сразу бы и написали, что статья по приведённой вами ссылке - ерунда :) 5. Этот отбили? http://arachne.uni-koeln.de/arachne/index.php?view[section]=uebersicht&view[layout]=objekt_item&view[caller][project]=&view =92&view[category]=overview&search[data]=ALL&search[mode]=meta&search[match]=similar&view[active_tab]=overview&search[constraints]=Bronze%20Helme%20olympia (копировать ссылку целиком) А может, другой какой, там разные есть. Может быть, может быть... Или все халкидские шлемы в Олимпии из Италии? Жаль, надписи посвятительной нет, и не узнаешь, откуда приволокли... Ладно хоть датировка не подвела: 520-480гг, укладываемся ;) Конечно, есть практически такой же шлем в музее Торонто, в музее Пирея, ещё где-то, ну да ладно, рыть их датировку уже неохота. А Судьина надеялся встретить в Балашихе в субботу, жаль, не довелось... :( И в общем. Привести аргументы за другой период и я могу, однако ж... Есть шлем конца VI - начала Vв до н.э., Есть изображения сходных панцирей, датируемые первой третью Vв до н.э. , причём не только на керамике, есть статуя в таком же панцире. Изображение льва делалось с изображения на сосуде, датируемом прим. 490-480гг до н.э. Ну и почему нет оснований датировать фигуру так, как это было сделано? Особо хотелось бы заметить, что на особую точность датировки артефактов я и не упирал - везде стояло "примерно" и промежуток 10-20 лет. НО, есть же разница - 20 лет в начале века, середине или конце? ;) Спасибо за трогательную заботу, особенно, если бы я не видел эту картинку раньше :) И лев, между прочим, там есть, почему я и изобразил его на щите :P Что интересно, не менее верно было бы изобразить их на щите афинянина или, допустим, фокидца. А голова Медузы горгоны - вообще, довольно распространённый апотропей. Это где это я мог такое утверждать? Я про IV век до н.э. писал. Если уж будете Коннолли читать, то у него там тоже есть. (П.Коннолли, Указ.соч. С.41.) PS Это конечно, только если доспех действительно тот, а не "среднеарифметический" или сделанный по реконструкции из Оспрея. Ладно, не буду больше мучить, не тот это доспех, не тот: у него наплечники другие :) :D Теперь вы, кажется, начинаете понимать ситуацию. Однако, как видите, без оснований я этого не делаю. А работы-то есть, но в основном я 72м масштабом занимаюсь. Немного вкладывал уже: не так давно была пара тем Ну, вот ещё: "Немного 1/72" "И ещё"

Извините, что долго не отвечал, был в отъезде. 1. Уф, ещё раз. Фигурку я позиционировал как гоплита начала Vв. до н.э. Появление буквенных обозначений на щитах обычно относят ко времени Пелопоннесской войны, а это последняя треть века. Если угодно - то разные эпохи, да. 2.1 Константин Судьин вам лично сказал? 2.4 Однако ж любую керамику датируют как-то. И сомнительно мне, что все вазы, где были изображены линотораксы были дружно датированы неправильно, и обязательно - в одну сторону. И ещё раз. Изображений линотораксов в древнегреческом искусстве на самом деле ОЧЕНЬ много, И без чешуек и с чешуйками на разных местах. Причём разные встречаются и на работах одного мастера и даже на одной вазе. Вы ведь не будете утверждать, что одновременно изображены воины разных времён или акме вазописца растянулось на полвека. Если вам не нравится вазопись - хорошо, я уже писал про фриз сокровищницы сифносцев в Дельфах, там есть фигуры в линотораксах, а это ок. 525г. до н.э. и не позже. Далее - стела Аристиона, которая есть в любом учебнике. Воин в линотораксе, стела датируется прим. 510-500г. до н.э. Скажете - нет чешуек на боках. Хорошо, тоже достаточно известная статуя стреляющего Геракла с восточного фронтона храма Афины Афайи на острове Эгина. Линоторакс, чешуйки на боках. Относят восточный фронтон примерно к 480-470гг. Ещё вопросы? 3. А вы и аргументов "за" не привели. Верить или не верить - личное дело каждого, а я бы хотел цитату увидеть. Книга Коннолли передо мной лежит, но перечитывать как-то лень. Перелистываю, нахожу фотографию известной статуэтки воина в шлеме с поперечным гребнем. Читаю в комментарии: "Поперечный гребень на его шлеме может быть знаком ранга". Дословно. Может быть. Ранга. Не более чем. Не "точно" и не "царя". У вас другое издание, другой перевод? 4. Просто нахожу забавной идею стандартизации изображений в то время в рамках отдельных подразделений. Кстати, не встречали нигде в сети статью А.К. Нефёдкина "Развитие эмблематики на древнегреческих щитах"? Видимо, не просто так :) поскольку, приведённые изображения бытовали ещё когда мор не было, а когда нам известны моры - уже давно появилась лямбда на щитах. 5. Причём здесь чьё-то видение? Я к тому, что его "архаический лох" - всего лишь гипотеза, и её вовсе не обязательно принимать за непреложную истину. А шлем, у нас, значит, с " с довольно широкой датировкой" тогда как у того же Коннолли халкидский шлем из Олимпии, точно такой же, как на фигурке, в таблице поставлен на конец VIв. до н.э. Тут верим, тут не верим? PS По прикреплённой картинке - производители: 1/72- Звезда, 28мм - Foundry, 40мм - First Legion, 54мм - Георгиевский крест и EK Castings.