-
Постов
45 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Lazy Hedgehog
-
Во второй половине ролика услышал, как фоном играет мелодия из 8-битной игры Robocop 3. Чуть не прослезился...
-
Кацбальгеры забыл ;) А бочонки симпатишные, да.
-
Я сонетовской текстурной пастой замазывал.
-
Крышечки не выбрасывайте...
-
Что-то давно не заглядывал. Пряничный Судья, спасибо на добром слове! А стрела есть, слева.
-
Да вроде уж рассказывл где-то... В общем, есть такая масса для лепки на целлюлозной основе - паперклей (Paperclay) http://www.paperclay.ru/ Штука во всех отношениях интересная. В данном конкретном случае я её растираю и понемногу добавляю воду до образования полужидкой размазни. Добавляю немного краски и наношу куда нужно. После высыхания получается такая шершавая поверхность, напоминающая песок. Конечно, может и какая-нибудь текстурная краска для этого сгодится, но я уж так привык.
-
Спасибо! Там не кулак <_< Меч, который изначально был в руке я срезал, рукоять высверлил, а пальцы нагрел и разогнул.
-
Спасибо! Ну, в общем... 1:72
-
Собственно, сваял тут недавно виньетку. Развёрнутое название: "Гибель начальника персидской конницы Масистия при Платеях, 479г до н.э." Для интересующихся - небольшой фрагментик из "Истории" Геродота: "Цитатка"20. Так как эллины не спускались на равнину, то Мардоний двинул против них всю конницу во главе с Масистием, прославленным [воином] у персов (эллины называют его Макистием). Он ехал на нисейском коне с золотой уздечкой и прочими богатыми украшениями. Подскакав близко к эллинам, [персидские] всадники стали нападать отдельными отрядами. При этом они причиняли эллинам тяжкий урон и обзывали их бабами. 21. Как раз в самом опасном месте всего поля битвы стояли мегарцы и подвергались сильнейшему натиску вражеской конницы. И вот теснимые конницей мегарцы послали глашатая к эллинским военачальникам. Глашатай прибыл [к военачальникам] и сказал им вот что: ”Так говорят мегарцы: «Союзники! Мы не можем одни выдерживать натиск персидской конницы на том месте, где вы нас сначала поставили. До сих пор мы все же сражались неукротимо и доблестно, хотя враги и теснят нас. Теперь же, если вы не пришлете на смену других, знайте, что нам придется покинуть наше место в боевом строю»”. Так говорил глашатай. А Павсаний стал спрашивать эллинов, не найдется ли охотников заменить мегарцев. Так как остальные эллины не пожелали, то согласились афиняне, а именно отборный отряд в 300 человек во главе с Олимпиодором, сыном Лампона. 22. Эти воины приняли на себя [защиту опасного места] и выстроились перед собравшимся у Эрифр остальным эллинским войском, взяв себе [для прикрытия] стрелков из лука. После долгой борьбы битва окончилась вот как: при атаке отрядов конницы конь Масистия, скакавшего впереди, был поражен стрелой в бок. От боли он взвился на дыбы и сбросил Масистия. Афиняне тотчас же накинулись на поверженного врага. Коня его они поймали, а самого Масистия прикончили, несмотря на отчаянное сопротивление. Сначала афиняне, правда, не могли справиться с ним, так как он был вооружен вот как: на теле у Масистия был чешуйчатый золотой панцирь, а поверх надет пурпуровый хитон. Удары по панцирю не причиняли Масистию вреда, пока какой-то воин, заметив причину безуспешных попыток, не поразил его в глаз. Так-то упал и погиб Масистий. Другие же всадники, по-видимому, не заметили этого несчастья: они ведь не видели ни как он упал с коня, ни его гибели и даже при отходе, когда делали поворот, ничего не заметили. Однако не успели они остановить коней, как сразу же обратили внимание на отсутствие начальника.
-
Древние египтяне и примкнувшие к ним. Красились в разное время, так что - какие-то пострашнее, какие-то ничо так... Крупнее - добрые варвары на службе фараону-батюшке.
-
Выкушал чашку кофею, обменялся по аське мнениями по поводу третьего Дьяблы, оперативно прикрыл окно браузера при появлении начальника и не менее оперативно открыл сейчас. Однако, чувствую, придётся-таки поработать под конец дня...
-
Алмазный Бретонец, ага для ДБА четыре надо, так что я в самом начале пути. Но вообще, это, скажем так, "выставочный образец"; следующие попроще будут, собственно, уже на второй я собрался и "бегущего" сделать. Fungus Beer, в основном да. На середняху есть готовые полтора десятка русских дружинников от Звезды: эффектно смотрятся, на выставки хорошо отправлять :D И так ещё по мелочи немного.
-
Да, пожалуй, над кистью левой руки у лучника можно было ещё поработать, но действительно, в 72м масштабе некоторые вещи вообще заметны только на фото.
-
-
Алмазный Бретонец, да всё, завязали. :) Просто, видимо, душа просила чего-то эдакого :rolleyes: Кстати, о ПБ... Была там тема по обсуждению набора спартанцев от "Звезды" (1/72) Так мы там 24 страницы накатали... :D Хотя, конечно простого трёпа много. i Уведомление: Все, ребятки, звиняйте, чятик закончен. В нонфикшене новые темы, конечно, раз в месяц появляются, но это не повод постоянно бампать старые. Дуйте в личку, а тут я прикрою. Всем спасибо, все свободны.
-
1. Ну, это смотря какой критерий использовать. Объект Б во времени А. Не знаю... погоны на солдатах РККА в 1941 году... придумайте сами. Но суть в любом случае в том, что появление лямбды на щитах относят всё-таки к эпохе Пелопоннесской войны, а никак не к началу греко-персидских. Т.е. лямбда на щите в начале V века - это, как вы и процитировали: "Анахрони́зм (от греч. ανά — против и χρόνος — время) — в исторической науке, литературе, кино — ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии." 2.4 Да я, собственно, не собирался заниматься настолько глубоким разбором. Если бы мне было интересно происхождение конкретного предмета - это одно. В более-менее общих случаях всё-таки, думается мне, достаточно опираться на выводы специалистов, углубленно занимающихся конкретными вопросами. И если я вижу, что специалист датировал предмет не широкими рамками, а относительно узким периодом, то смею надеяться, что у него были веские основания на это, а значит, на его мнение можно положиться, и амфора, которую он отнёс к началу века, относится-таки к началу, а не к концу или середине. 4. Извините, просто слова про процент условности в реконструкции античности я прокомментировал в конкретном смысле, имея в виду реконструкцию облика гоплитов. В данном случае (оловянная фигурка) - это всего лишь создание современного изображения на основе множества древних изображений и артефактов, что, всё-таки, существенно проще собственно реконструкции, которая, я не отрицаю, была бы гораздо более сложной и содержащей допущения и условности. 5. Собственно, если, как выяснилось, вы не отрицаете возможности отнесения фигурки к указанному в заголовке периоду, смысл сочинения текстов на весь экран пропадает. Скажу только, что каждый долго существовавший тип древнегреческого шлема менялся со временем и мог иметь региональные особенности. Как пример: у халкидских шлемов нащёчники в виде бараньих голов существовали только в период архаики. А во Фракии на халкидские шлемы навешивали нащёчники специфической местной формы. Я, к сожалению, не могу датировать шлем по форме, ибо не специалист. Но, повторюсь, если специалисты относят шлем халкидского типа, но вполне определённой формы, к определённому периоду, я склонен доверять их выводам. У Ахилла - да видно же! В два раза уже, чем правая часть с чешуйками, но тем не менее... Впрочем, не суть важно.
-
1. Причём здесь прогресс, исходный разговор был о перенесении в обстановку одного времени несвойственных ему реалий другого времени. 2.1 Можно посмотреть десять разных панцирей и на их основе нарисовать самостоятельно одиннадцатый. Возможно, он будет больше всего похож на один из них, но это не значит, что будет его копией. 2.4 И почему же не пишется просто V век до н.э., IV век и т.п., а повсеместно встречается датировка с точностью до четверти века, а то и до десятилетий? 4. А здесь, как мне кажется, никто не пытался сделать 100%ную реконструкцию, сажать лён, разводить клей, делать выкройки доспеха, ковать бронзу и т.п. и одевать антропологически достоверного человека по моде "весна-лето второго года 74й олимпиады". 5. Ну, шлем, я так же могу сказать, что шлем фигурки - "точная копия этого" шлема. И несмотря на всю широту датировки даже именно этого образца, он не к середине или концу V века относится, а к концу VI - началу Vв. Лев? Верхний ряд, между птицами и скорпионом. Но поскольку изображение небольшое и мало детализированное, льва я рисовал с изображения на вазе необходимого мне периода - начала Vв. до н.э. Кстати, статью Нефёдкина по эмблематике щитов тоже почитайте, интересно. ВДИ 2002, №3, С.116-129. А почему я определил гоплита на начало Vв. до н.э., а не на "примерно VI-IVвв до н.э." я, кажется тоже написал. Да, в какой-то момент у меня появилось именно такое впечатление. Результатом чего и является большая часть из ранее написанного. PPS Ага, а ещё бронзовые пластинки на обоих боках (жаль, из-за щита этого не видно), а не только на правом, как у доспеха на Ахилле. Константин Судьин - человек, который всем этим занимается, созданием фигурок, я имею в виду; фирма First Legion. Если бы удалось с ним встретиться, я бы уточнил скульптора, если это он сам - побеседовал бы о фигурке. Драматизм, да, пожалуй лишний. Вот Лёнька Спартаченко - это остро и современно. Ничего, не только у вас, со мной тоже бывает.
-
2Malleus Magnus 1. То есть, пусть по полям Первой Мировой ездят Т-34, век ведь один... 2.1 Конечно, если бы это было единственное изображение подобного панциря и не было современных реконструкций, на которые мог опираться скульптор. 2.4 Но пишут, как назло, всё какие-то узкие рамки: десяток лет туда - десяток сюда. А ещё профессионалы, специалисты, понимаешь... 3. Хорошо. Если что, моя цитата была с 41стр. книги Коннолли "Греция и Рим. Энциклопедия военной истории " 2001 года издания. В переиздании 2009 года слова те же, страницу не помню. 4. Однако есть разница, когда реконструкцию делают по нескольким полустёршимся чёрточкам на обломке кирпича и когда - на основании артефактов и многих сохранившихся изображений. Ну вот, так сразу бы и написали, что статья по приведённой вами ссылке - ерунда :) 5. Этот отбили? http://arachne.uni-koeln.de/arachne/index.php?view[section]=uebersicht&view[layout]=objekt_item&view[caller][project]=&view =92&view[category]=overview&search[data]=ALL&search[mode]=meta&search[match]=similar&view[active_tab]=overview&search[constraints]=Bronze%20Helme%20olympia (копировать ссылку целиком) А может, другой какой, там разные есть. Может быть, может быть... Или все халкидские шлемы в Олимпии из Италии? Жаль, надписи посвятительной нет, и не узнаешь, откуда приволокли... Ладно хоть датировка не подвела: 520-480гг, укладываемся ;) Конечно, есть практически такой же шлем в музее Торонто, в музее Пирея, ещё где-то, ну да ладно, рыть их датировку уже неохота. А Судьина надеялся встретить в Балашихе в субботу, жаль, не довелось... :( И в общем. Привести аргументы за другой период и я могу, однако ж... Есть шлем конца VI - начала Vв до н.э., Есть изображения сходных панцирей, датируемые первой третью Vв до н.э. , причём не только на керамике, есть статуя в таком же панцире. Изображение льва делалось с изображения на сосуде, датируемом прим. 490-480гг до н.э. Ну и почему нет оснований датировать фигуру так, как это было сделано? Особо хотелось бы заметить, что на особую точность датировки артефактов я и не упирал - везде стояло "примерно" и промежуток 10-20 лет. НО, есть же разница - 20 лет в начале века, середине или конце? ;) Спасибо за трогательную заботу, особенно, если бы я не видел эту картинку раньше :) И лев, между прочим, там есть, почему я и изобразил его на щите :P Что интересно, не менее верно было бы изобразить их на щите афинянина или, допустим, фокидца. А голова Медузы горгоны - вообще, довольно распространённый апотропей. Это где это я мог такое утверждать? Я про IV век до н.э. писал. Если уж будете Коннолли читать, то у него там тоже есть. (П.Коннолли, Указ.соч. С.41.) PS Это конечно, только если доспех действительно тот, а не "среднеарифметический" или сделанный по реконструкции из Оспрея. Ладно, не буду больше мучить, не тот это доспех, не тот: у него наплечники другие :) :D Теперь вы, кажется, начинаете понимать ситуацию. Однако, как видите, без оснований я этого не делаю. А работы-то есть, но в основном я 72м масштабом занимаюсь. Немного вкладывал уже: не так давно была пара тем Ну, вот ещё: "Немного 1/72" "И ещё"
-
Извините, что долго не отвечал, был в отъезде. 1. Уф, ещё раз. Фигурку я позиционировал как гоплита начала Vв. до н.э. Появление буквенных обозначений на щитах обычно относят ко времени Пелопоннесской войны, а это последняя треть века. Если угодно - то разные эпохи, да. 2.1 Константин Судьин вам лично сказал? 2.4 Однако ж любую керамику датируют как-то. И сомнительно мне, что все вазы, где были изображены линотораксы были дружно датированы неправильно, и обязательно - в одну сторону. И ещё раз. Изображений линотораксов в древнегреческом искусстве на самом деле ОЧЕНЬ много, И без чешуек и с чешуйками на разных местах. Причём разные встречаются и на работах одного мастера и даже на одной вазе. Вы ведь не будете утверждать, что одновременно изображены воины разных времён или акме вазописца растянулось на полвека. Если вам не нравится вазопись - хорошо, я уже писал про фриз сокровищницы сифносцев в Дельфах, там есть фигуры в линотораксах, а это ок. 525г. до н.э. и не позже. Далее - стела Аристиона, которая есть в любом учебнике. Воин в линотораксе, стела датируется прим. 510-500г. до н.э. Скажете - нет чешуек на боках. Хорошо, тоже достаточно известная статуя стреляющего Геракла с восточного фронтона храма Афины Афайи на острове Эгина. Линоторакс, чешуйки на боках. Относят восточный фронтон примерно к 480-470гг. Ещё вопросы? 3. А вы и аргументов "за" не привели. Верить или не верить - личное дело каждого, а я бы хотел цитату увидеть. Книга Коннолли передо мной лежит, но перечитывать как-то лень. Перелистываю, нахожу фотографию известной статуэтки воина в шлеме с поперечным гребнем. Читаю в комментарии: "Поперечный гребень на его шлеме может быть знаком ранга". Дословно. Может быть. Ранга. Не более чем. Не "точно" и не "царя". У вас другое издание, другой перевод? 4. Просто нахожу забавной идею стандартизации изображений в то время в рамках отдельных подразделений. Кстати, не встречали нигде в сети статью А.К. Нефёдкина "Развитие эмблематики на древнегреческих щитах"? Видимо, не просто так :) поскольку, приведённые изображения бытовали ещё когда мор не было, а когда нам известны моры - уже давно появилась лямбда на щитах. 5. Причём здесь чьё-то видение? Я к тому, что его "архаический лох" - всего лишь гипотеза, и её вовсе не обязательно принимать за непреложную истину. А шлем, у нас, значит, с " с довольно широкой датировкой" тогда как у того же Коннолли халкидский шлем из Олимпии, точно такой же, как на фигурке, в таблице поставлен на конец VIв. до н.э. Тут верим, тут не верим? PS По прикреплённой картинке - производители: 1/72- Звезда, 28мм - Foundry, 40мм - First Legion, 54мм - Георгиевский крест и EK Castings.