Nielle

Значит, всем надо строить у себя налоговую гавань и оффшор = )

А речь о правом или левом береге?

А поутру они проснулись. Там смешные истории в стиле - поставщик, на ваших процессорах ява работает через жопу - заказчик, дайте нам пару десятков мильончиков, мы посмотрим, может, сделаем чего, но это не точно.

А это по какому международному закону было сделано? Потому что повторюсь, если не было санкции Совбеза, то это вторжение и агрессивная война. Не говоря уже о том, что [ну уж нет]ождение авторов 9/11 в Афганистане вызывало сомнение даже в 2001 году.

Все [ерунда, сэр] В "собери три в ряд" играет в десятки раз больше, чем в любую сессионку или баттл рояль. А если брать топ стима, то там 3 игры с фармом реального бабла (контра, дотка, ТФ2), пабг. который переживает ренессанс только засчет перехода в бесплатный режим и скоро спадет обратно, Раст, который так себе сессионка, Апекс (тут не спорю), Махан, который тоже от сессионок далек, и онлайновые Новый мир, ГТА5 и Дестини. В общем, утверждение весьма спорное. А если сложить онлайн дотки, контры и ТФ2, то он в разы забьет суммарный онлайн остальных 7 игр из топа. Отсюда вывод, хочешь популярности, делай возможность поднимать бабло на лутбоксах?

Ага, только применять их будут немцы и т.д. Это все очень увлекательно, только почему, под мандатом обеспечения безопасности исключительно в Кабуле, были бомбардировки на значительной территории Афганистана, включая сверхтяжелые бомбы, высадка десантников в Кандагаре и т.п.?

А что, не передает? Возможно, нюки в Германии предназначены для американских самолетов с амриканскими пилотами? С офф.сайта. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_8189.htm То есть, сайт НАТО врет? Кстати, на той же странице указано, что НАТО ведет деятельность под мандатом ООН (даже если допустим это) там с 2003 года. А вошли они в 001. Что было эти два года тогда?

Это не логическая ошибка, потому что к логике отношения не имеет. Это ложный риторический прием "отравление колодца", когда вместо ответа на вопрос подвергается критике и нападцам оппонент. Впрочем, поскольку Кормак вместо ответа на простые вопросы перешел на личности и уклонение от ответов. как Нео в матрице, не вижу проблемы. Ну я ХЗ, я не говорил, что не срутся, ты ж явный пример обратного.

Класс. Привел аргументов валидных 0, а теперь изображает д'Артаньяна. Впрочем, чему бы удивляться-то? Как известно, успешные эммигранты не срутся на форумах с бывшими согражданами, пытаясь доказать разумность своего выбора и превосходство нового места жизни, им не до того, семья, дети, друзья, работа. = )

М-м... Классика. Отравление колодца и соломенное чучело в одном флаконе. Какие еще дешевые демагогичекие приемы нам покажут?

Собственно, без санкии ООН, без согласия на это властей Афганистана, блок НАТО занял территории Афганистана, лишив текущую на момент вторжения власть сувернитета над территорией.. Ergo - оккупация. Я так понимаю, больше аругментов, что не агрессивная война и незаконное вторжение не будет?

20 лет оккупации, свержение режима, шестизначные число персонала, шестизначные число убитых и вот это все.

Именно. Каким образом защита миссии ООН превратилась в то, что получилось?

Цитата это не постановление Совбеза, а то, на основании чего он это решение принял. Решения в этой резолюции идут с номерами 1-11. Так какой из пунктов-то?

Покажи на этой кукле, где у тебя припекло

Новое слово в психоанализе. Нерегулярное передёргивание своего члена приводит к передёргиванию чужих слов. Я исхожу из довольно простой логики. Если аргумент при смене мест участников резко приводит к смене позиций - аргумент говно, да и автор его полный эмтос. Поэтому когда начинаются накидывания про злых иванов, я накидываю контрпример, и всё ещё, кстати, жду про резолюцию 1386

М-м... Дешевая демагогия. Как-бы американское правительство признавало, что Талибан и Афганистан к 9/11 отношения не имели. Я в очередной раз повторяю вопрос. На каком основании, каких международных законов произошло вторженеие в Афганистан? Мы уже, как я понял, выяснили, что резолюция 1386 не давала санкции на то. Если то произошло без резолюции совбеза, это агрессивная война и вторжение.

А причем тут Афганистан к 9/11? Он-то вообще не при делах. Равно как связана Enduring freedom с резолюцией совбеза? В общем, на каком основании ISAF от НАТО разбомбило Афганистан?

Нет, не проглядел. Там четко написано, для чего эти международные силы туда отправляются. И свержение режима, борьба с терроризмом, война по всей стране и построение демократии не входят в мандат. Так что ответ пока не получен. О, вам там с эмтосом на одних курсах читали, как сраться на форуме?

По мнению издателей.

А в каком конкретно пункте этой резолюции? Я ее читал перед тем, как задавать вопрос. А можно увидеть доказательства, что этот новичок вообще существует? И что он есть в РФ?

So what? Грузины занимались тем же самым, в докладе это написано прямо. Только обстр5ливать города из градов начали не осетины. Да, значит, не вполне прав. Но, опять же, как я писал, все упирается в то, что американцы не рассматривают официально ЯО, как крайнюю меру и могут применить ЯО в конвенционном конфликте, если не будут выигрывать конкретное сражение. Поэтому такое себе.

То что ты тупой, мы уже поняли, не надо доказывать это из раза в раз, остановись. Миротворцы РФ появились там после окончания военных действий под мандатом СНГ (куда входит Грузия) с согласия Грузии и под наблюдением генсека ООН. Большинство людей на планете считает, что земля плоская, чего теперь, глобусов не покупать? Украинцы en masse могут считать, что им по телевизору рассказывают, правдой это от этого не становится. Ну, если ты туповат, зачем мне-то выдыхать?

Угу. Только эти заявления были только грузинскими и не подтверждаются в отчете миссии ЕС. В общем, это как в 39 году Польша напала на Германию, так и в 20з8 ЮО с миротворцами напала на Грузию. Не вижу ничего про контроль, как исключающий критерий, это только один из вариантов действий, которые делать нельзя. Это оружие хранится на немецкой базе, применяться будет немецкими военными, охраняется немецкими солдатами, ergo это оружие передано немцам, хотя обсуживается и американскими техниками. Миссия НАТО в Афганистане какой резолюцией одобрена, например? Ну, вообще-то, там немного иное написано. Там есть два критерия, ответный удар и существование государства. Второе критерий конечно, довольно размытый, но довольно сильно отличающийся от американского «для получения военного преимущества в неядерном конфликте» Ну, США уже 30 лет все планируют и планируют, сроки сдвигаются каждые 3-5 лет, оружие остается, лаборатории рАботают. Это примерно так же, как я планирую стать милиардером. Когда-нибудь. Таки и что за нюанс? Имя, сестра, имя! Да пусть подгорает, главное, чтобы не дошло до реального ядерного пепла, а пуканы похрену.

Если бы у бабушки были яйца... Может были бы, а может и нет. Тем более, что осетины и абхазы и без вмешательства справились, миротворцы пришли уже потом и просто зафиксировали статус. Нет такого закона, такого определения, есть только [ой!]обольство недовольных. Равно как и войны РФ с Украиной официально нет. Выдача паспортов страны - исключительно внутреннее дело. Равно как и критерии этой выдачи. Собственно, японцы и так могут выдавать паспорта на Курилах, никто им не запрещает так-то, равно как и немцам в Калининграде. Не хотят - их дело. Вот те на, у нас власть захватывали, а пацаны-тоти не знают! В Абхазии и ЮО декларировали независимость представители местных властей, представляющие народ, а не боевики с автоматами, силой занявшие здания органов власти. Ну, например, против Афганистана, Сирии, Ирака и и.д. отдельный член успел повоевать уже против половины стран ООН и на территории 191 из 193 стран ООН за свою недолгую историю. Про разумную политику - это пять. Предлагаю, раз это разумно, жахнуть по Брюсселю. Вообще-то, ОХЗО считает, что в РФ хтм.оружия нет (его уничтожили под надзором, равно как и места производства). Так что если есть иные сведения, поделитесь с ними, им будет очень интересно. А вот США свое хим.оружие не уничтожает. Но не только они.