Nielle

Снова повторюсь, что Сони, что мелкомягкие не скрывают, что сами консоли продаются в убыток, что отбивается играми для них. Так что новая консоль прибыли не принесет сама по себе

Как раз чем меньше формат, тем тяжелее пехоте, потому что танки легче концентрируются. На этот формат в пехоте есть уже все нужное. А танков сильно больше, по сравнению с 1420, не стало

Если сравнивать по оперативке, то консоль равна моему рабочему компу, на котором только браузер да консоль используются в основном, говорит ли это об убогости консолей. Нет. Равно как количество оперативки не говорит о ее мощности.

У Т-14 башня смещена назад. И что?

Большинство компов в мире действительно работают на интегрированной графике. Это же большинство стоит в офисах. = ) На средний же ценник на видюху в игровых компах ~150-170$, у кого-то больше, конечно, но это самый ходовой диапазон В общем-то, раньше консоли выдавали на выходе картинку не хуже, но быстро проседали в сравнении с компами, хотя бы в силу того, что при цене консоли в долларов 50 и стоимости, пусть в 600 (пс4 и икс-коробка всегда продавались в убыток), они не могут нести в себе компоненты круче, чем в хорошем компе за 1000$ за год-полтора до релиза консоли = ) Это особенно ярко видно на трейлерах консольных игр с Е3. На ПК такая графика лет десять тому назад считалась нормальной.

Более точный вопрос, что, кроме д3, овервотча и -тстоуна портировано.

а, ну да. На ход стрельбы и следующий за ним, виноват.

До начала следующего своего хода. Но как-то сейвиться от 5АТ бомбы на 3+ до гленса, 4+ спасен или на 5+до гленса, спасение только на 6ке, ради того, чтобы понадеяться сбить самолет... Как-то оно не очень, мне кажется

Я б не стал с танка со второй крышей стрелять в самолет...

То, что написали вы - не обустройство, а инфраструктура = ) Ну, на тот момент народ прибалтики был неотъемлемой частью остального = ) Впрочем, отрицать,, что в СССР были республики-доноры и республики- получатели, причем вся Прибалтика проходила по второй категориии, бессмысленно. И прибалты большую часть построенного запустили (как и все остальные без исключения республики), чему есть прозаические причины. Но это как-то опровергает мою точку зрения, что надо заниматься своей страной, начиная со своего окружения, а не считатьь кто кому что задолжал в прошлом веке?

В форсесах и, вроде, в волке ревайзд

Они теперь и в волке стреляют первым рофом

Пантера какая-то совсем голая

Эм-м. А можно цитату, где я требую от кого-то ехать на ДВ? Не надо разговаривать с голосами в голове = ) А эта Россия, это кто конкретно, тогда? Страна ничего сделать не может, у нее рук нет. Делают люди. Кто? Эта программа с переселением, кмк, редкостный бред. Но это мое личное мнение.

Да, надо полагать, приводили в порядок в Латвии и ко всё русские, которые ВНЕЗАПНО все оттуда сейчас исчезли, да = ) какая разница, в составе какой страны это было, если обустраивали местные? Ну, для начала, например, я собрал мусор на дороге перед дачей, набросанный за годы. Именно в этом и заключается обустройство. Каждый у себя будет поддерживать чистоту и заниматься своим делом, не срать за забором потому что "уже не мое" и будет порядок. Но для этого надо заниматься своей землей, а не смотреть "у нас в подмосковье засрано, хочу дачу на рижском взморье, там хорошо". Потому что даже если появится эта дача, при таком подходе там тоже будет засрано вскоре.

Вот и ответ = ) Вместо того, чтобы заниматься своим, надо отжать у соседа, который все благоустроил уже. И это печально. Upd. To frei. Это палка о двух концах, как им с этих баз ближе до наших, так и наоборот, оборудование более уязвимо. Впрочем, а какая разница? У меня щи не скиснут от того, что Джонни сидит в Польше, мне с ним делить нечего = )

Посчитаем. У бритов и франков не изменилось, больше новых в европе стран с ЯО нет. Остаются только американские. Они и так были в Германии, Турции и ко, еще до распада Союза. И никуда не девались с тех времен. Да и количество их тоже не растет, модели только меняются.

Читал, читал. А теперь главный вопрос, если она нужна, эта новая территория, то зачем? Своей не впроворот, никто не занимается, но приращать нужно зачем-то. Чтобы еще больше земель в запустении были? upd. да и потом, земля ресурс не конечный, если ей заниматься и не загаживать, никуда не девается после использования, можно снова сеять или строить на ней потом.

В игре от мэйлору, наверное = ) Практика показывает, что от птуров спереди Абрамс защищен хорошо. С боков и сзади уже не очень.

нейтральная полоса и буферная зона - какой-то необъяснимый советско-российский фетиш. "нейтральные" стороны в случае чего оказываются совсем не нейтральными или моментально аннексируются. Вот кто-то тут верит, что если бы Прибалтика была не в НАТО, что-то бы изменилось на фундаментальном уровне? В случае войны была бы моментально захвачена одной из сторон или поделена, возможно, без объявления войны.

А зачем? = ) Шпроты в стране еще есть, кормить и прибалтов еще... = )

Frei, а кому продавать? Ресурсы им нужны самим. А издержки от войны с Россией будут гораздо больше потенциальной выгоды. Для РФ проблема того же характера. Даже если удастся стереть ЕС и США и уцелеть самим(предположим фантастический сценарий), а что дальше-то? Угроза - это понятие относительное. Меня вполне устраивает восстановление ВС РФ, поскольку это как раз и обеспечивает то, что война за ресурсы остается дороже покупки, но крайне печалит, что военная риторика становится допустимой. Моя бабка не зря до сих пор повторяет "лишь бы не было войны". В то же время допустимость войны и превентивного удара широко обсуждается, в том числе и на официальном уровне, причем не только политическими клоунами, а это уже беспокоит.

А России это зачем? И них и нету-то ничего, кроме шпрот и бальзамма, за что стоит воевать = )

У эстонцев и латышей тоже не все так однозначно. Обычные жители в большинстве своем против России ничего не имеют, правительственная риторика построена примерно на том же, на чем соверменная украниская "разве можно нас обвинять во всех проблемах, если Россия всегда нас гнобила?", это всего лишь способ оправдания правительства. В целом, можно посмотреть на численность войск НАТО в Прибалтике и Восточной Европе в 90е и сейчас. Подсказка, сейчас меньше. но что-тоникто не напал на Россию тогда. Снова повторюсь, нет ни одной разумной причины воевать с РФ. Земля сейчас никому особо не нужна (кроме китайцев, возможно), ресурсы дешевле купить, чем за них воевать, тем более, что правительство России все равно продаст, что бы не происходило, еще и бегать будет с причитаниями "ну купите, ну возьмите еще побольше". Довольно показательно, что во всех санкциях и прочем, поставки ресурсов в Ес и даже в Турцию, с которой официально едва не стояли на пороге войны, не прекращались и эта возможность даже _не обсуждалась_. Люди им тоже особо не нужны, своих хватает. А кто им может понадобится приедет и так. Итак, вопрос. Зачем ЕС или США может понадобиться воевать с РФ?