AlexFox

Проэкт жив?

О, другое дело! Спасибо большое!

Ок, а если в убегающем отряде менее 50% войск? По идее-то отряд вообще никаких тестов уже проходить не может и согласно правилам тупо отступает. А получив фирлесность, он конечно прекратил бы отступать, будь у него такая возможность, но ЕСТЬ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ регрупиться? Если в правилах сказано, что при менее чем 50% численности при отступлении, отряд регрупиться вообще не может...

2Angry Voice of Dorn Посылку я выкупил. Все ок. Просто по началу у меня не было время зайти на почту, а потом там какие то неполадки были. Вот и все. Прошу прощения если заставил переживать. Впредь постараюсь выкупать более оперативно. Не думал что задержка в выкупе на 12-15 дней может повлиять на что чтоб попасть сюда :((( .

Ну я за Тау не играю особо, если убрали, то значит так и есть :) .

"Gun Drones mounted on a vehicle may only fire if the vehicle is allowed to fire at least one weapon." Дроны могут стрелять, только когда техника может стрелять хотяб из одного своего оружия! Если фастовая техника ездила на 12. Она может стрелять из одного своего ствола + все защитные! Дроны - один из стволов, но нифига не защитные если я не ошибаюсь. Следовательно, проехав на 12, фастовая техника, которая может пострелять из одного ствола. Может в качестве этого ствола, выбрать одного из дронов!!! В случае повреждения техники, дроны расцениваются как пассажиры (И ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ). В случае взрыва техники, они расцениваются как пассажиры и должны получить урон от взрыва. В случае потери техникой возможности стрелять (1 и 2 на результат пробития) то они так же не стреляют. Я не прав? По правилам, быстрая техника проехав 12, стреляет из одного ствола. И это блин настолько четко написано что сложно понять неверно. В качестве этого ствола ты можешь выбрать дрона, никто не мешает. Или все же, есть конкретное спец правило, которое это отменяет? Если да - пруфлинк плиз.

Да я уж в шутку блин спросил, что все какие напряженные-то... Матчасть, рулбук. Кстати... В свое время тож было много вайна по этому вопросу. Точно-ли не нужен лос для чарджа? Разве можно объявить модель целью, не видя ее? Вроде да, решили что не нужен... По этому сори. P.S. Блин да... не помню я рулбук наизусть! Не часто такие моменты, когда закрыты глаза у миньки или чарджишь тех к кому ЛОСа нет. Чо уж теперь...

Не подумайте что я троль, но... Атак стрелковых нет, но есть ХтХ. Можно ли чарджить модель к которой ЛОСа нет? Думаю нет. По вашей логике, раз глаз нет, то откуда вести ЛОС? :))) Раз ЛОС не провести, то его нет, а значит чарджить нельзя... Сварма не может чарджить? :))))))))))) Не, реально не тролью!!! Просто интересно уже самому :)) .

Тут чуть выше в топике, аццы командиры достаточно четко указывали глаза у этих минек.

2Бусый Волк Ну да, имеется в виду, что я подразумеваю просто взгляд со стороны модели. И что она, допустим, пригнулась и увидела ноги противника, провела ЛОС и постреляла (это конечно же только для пехоты). Двояко я понимал цитату из русского рулбука. Ибо блин "взгляните из глаз модели" можно таки понимать двояко. ну тут разобрались... (хотя я считаю это не логично... Что мешает модели пригнуться?.. Ну да ладно...) 2_Ustas_ Я промолчу :) . Ибо ты столь остроумен, что говорить что-либо просто бессмысленно! Браво! всем новичкам вахи буду тебя советовать :) !

2VINIL Да я спокоен :) , просто реально уже блин несколько часов прошло, а цитату (спасибо shedow и тебе. Мог бы поплюсовать - поплюсовал бы, смотрю у Вас тут все - фанаты репутаций :) ) только вот сейчас привели. Но, как я уже сказал. тут вопрос уже не в цитате, а в ее переводе и понимании. С одной стороны все четко, но вот с другой. Мне вот казалось, что это можно понимать иначе. Теперь ты меня убедил, ибо использовал ультимативное оружие, от которого не спасет даже 1+ инвуль, а именно - АРГУМЕНТАЦИЮ СВОЕГО МНЕНИЯ! :) . Спасибо! И совет, почаще бы вам, в новичковой теме особенно, использовать это "оружие".

2_Ustas_ Ты так уверенно утверждаешь что я не читал рулбук, что аж даже смешно. С чего такая уверенность? Очень даже странно. Я точно так же могу сейчас объявить, что ты видимо учебников русского языка в школе не читал, а так же не слушал маму и вообще с этикой общения не знаком. Но я же этого не делаю, ибо это не тот форум и не та тема. P.S. Ты троль или кто никак не пойму. Ибо смысла в твоих постах ппц много. Я уже неоднократно писал, что у меня рулбук не под рукой. Если тебе нужно разжевать, то я блин на работе, и с собой не ношу эту книгу. А качать 50+ мегов ПДФного рулбука я не могу из-за ущербности инета в нашем офисе и закрытости доступа к некоторым сайтам! Давно б уже блин процитировал правило, ткнул бы мне моей ошибкой, я бы извинился, сказал спасибо и вопрос был бы закрыт. 2samurai_klim Спасибо... картинку кстати помню, и именно из-за этого и проблема... Ибо лично я воспринял, что нужно смотреть из "глаз" модели, не в прямом смысле (приложить линейку) а в переносном... мол "Взгляните с точки зрения модели". Цитату получил - спасибо. к сожалению понятнее не стало, ибо цитата так же двояка :( . (да да.. лепите мне еще тысячи минусов :) ) Я вот новый вопрос сейчас изреку (слабонервным просьба не читать ибо вопрос очень вайновский, но я все же надеюсь на ваше понимание и на то, что можно НОРМАЛЬно пообсуждать и найти ответ) итак. "Line of site must be traced from the eyes of firing model" - как это следует понимать? 1 - Приложи линейку именно к глазу модели и веди от нее. 2 - Взгляни на боевую ситуацию "из глаз" модели и определи, видит ли она цель или нет со своей позиции.

Хорошо, я допускаю что запутался. Ибо свои слова мне подтвердить нечем, а "многабукв" моих обоснований тут не читают, ибо не привыкли. Ну а ваши то доводы чем обоснованы? Тем что в рулбуке, где то написано что ЛОС определяется из глаз модели? А то что вы могли неверно это истолковать вы не допускаете? Ибо из глаз, мне кажется имеется в виду от лица модели (не поймите меня буквально, не в смысле от лица как части тела). Повторюсь. Я бы хотел пруф из АНГЛИЙСКОГО рулбука, где написано про измерение ЛОСа от модели. Ибо изречение "Из глаз, от глаз и т.п." в русском языке можно неверно истолковать. P.S. Занятно у вас тут к репутации относятся :))) Давайте давайте :) минусуйте, мне даже приятно :))) А то как-то неправильно, когда человек с вами не согласен в чем-то, а вы ничем свою точку зрения доказать не можете. То тут без вариантов, либо минус либо бан :))) . ЛОЛ да и только :) . P.P.S. Я не троль. Я читал рулбук! А если не верите, ну уж извините. какого тогда фига я полез тут спорить с оццами то. Хотя, допускаю что могу заблуждаться, ибо я человек, в отличии от вас оццов, которые знают все :) . P.P.P.S. А вообще - разочарован я. Ни помощи, ни толку.

По вашим же словам, можно заменить сидячую за низким заборчиком модель на аналогичную, но стоящую. И заявить что она видит. Запутались мы что-то тут все.

Я говорю не про ЛОС для стрельбы, а просто про ЛОС блин!!! Понятно что виндик только в 45 градусов вперед стрелять может! Вопрос задан, ответа я не получил. Ибо рулбук не под рукой. А свои умозаключения вы не мотивировали. Единственное что понял, так это то, что если тут кто-то и знает правила и может их объяснить, то это явно не вы. Ибо давно б уже объяснили.

2Котенок Тут ты прав, я имел в виду иное... Если смотрящая модель.. выглядывает из за угла, допустим пяткой. А та на которую она смотрит - видна полностью. Я к тому, что пяткой смотреть нельзя, ибо это уж перебор. Вот... А так то да.. Если пятку видно, то ЛОС есть. "Внезапно, от стволов оружия." Внезапно, дальность так меряеться а не ЛОС. По твоей логике, ЛР ничего у себя за спиной не видит, если ММ не установить? А виндикатор тоже только вперед смотрит? А Лемар Расс (который там с длинной пушкой, выходящей за пределы модели) видит на 1 дюйм дальше ибо пуха длинная? А если пушку оторвало откуда ЛОС класть? ЛОС это видит или не видит. А у техники, как раз из за оружия, видит это вовсе не значит что может стрелять. [ Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд ] 2_Ustas_ Если ты читал рулбук, да еще и модератор. Зачем флудить ответами, не имеющими пользы ни для кого в данном топике и не подходящими под тему обсуждения? Если я допустим, ошибаюсь, ибо рулбук не помню наизусть, а под рукой не имею (потому и просил цитаты). То неужели сложно, ответить развернуто и четко, объяснив, в чем я неверно истолковал правила? А тупо флудить, намекая на свою пафосность, это знаешь ли не очень полезно. Напиши еще что-то типа: Юзай поиск... Учи матчасть... Многабукф не осилил (хотя ты это уже написал). Полезное короче что нить скажи, если ты видишь, что люди ошибаются. Поучавствуй в обсуждении (в Греции, откуда и пошло слово Форум, люди собирались обсуждать некие вопросы. И высказывались там, а не отправляли друг-друга читать законы и т.п.).

2_Ustas_ О да, я слишком многословен для тебя? Рулбук читал уж поверь, а ты вот видимо не очень, раз все ответы только туда отправляют. Да еще и в новичковой теме. Я ж попросил, конкретизировать с пруфлинками. У меня лично вопросов то и нет. Я лос меряю от модели до модели. Используя принцип разумности. Ибо блин если у модели только пятка открыта, то нет.. ЛОС я не проведу, но если в следствии чего-то, закрыта только голова, а вся остальная модель, хорошо "видит" противника, то я ЛОС дам. И где я не прав?

ЛОС меряется от модели. Преимущественно от глаз. Однако, в ситуации если глаза загорожены, а все остальное тело модели открыто. То я не вижу причин объявлять что ЛОСа нет. При чем, где то в рулбуке сказано, что нужно подразумевать, что модель не статична в своей позе, а постоянно двигается, может пригнуться и т.п. Далее про глаза. откуда мерить тогда ЛОС технике? От люков? От кабины? От камеры какой-то внешней? Как мерить ЛОС от модели у которой по какой-то причине нет головы? Или давайте мне тогда пруф и цитату из англ рулбука, где четко написано, что ЛОС меряется ТОЛЬКО от глаз модели, а вот от техники - как угодно. Далее, про модель у которой глаза не на том месте. У тиранидов иногда фиг поймешь где они. У всякой там свармы, тоже не понять. Вы вообще ерундой занимаетесь блин... Ибо просто слишком буквально понимаете некоторые вещи. Если уж где то вы нашли, что ЛОС меряется от глаз, то это ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЧТО МЕРЯЕТСЯ ИЗ ЕЕ ГЛАЗ, т.е. с точки зрения модели, а не конкретно от глаз, нарисованных на модели! Типа, взгляните из глаз модели и т.п. А не значит, что проведите линию от глаза модели, до противника. Да и вообще, что за глупость-то. Чем Вы оправдываете, что нельзя сделать ЛОС от пригнувшейся модели? А про замену на неконверченную, это подразумевает, что если у тебя модель, допустим присела, и в следствии этого стала ниже и в следствии этого ее вообще невидно из-за какого-то там забора, то в таком случае да, можно потребовать замены на аналогичную в стандартном положении.

Здравствуйте! Я рад приветствовать Вас от лица клуба настольных тактических игр "WARP" в Нижнем Новгороде. Клуб существует уже более двух лет и приглашает всех Нижегородцев в свои ряды! У нас в клубе Вы можете научиться и поиграть в такие игры как: Warhammer 40000 Warhammer FB Space Hulk Infinity Темная Ересь И д.р. Клуб может предложить Вам: 3 игровых стола с фирменным покрытием и огромным количеством террейна. Уютную, теплую атмосферу и дружеское общение. Ежемесячные турниры и обучение любой из вышеперечисленных настольных игр. Мастер-классы и советы по сборке и покраске миниатюр. Много новых друзей :) ! Наш адрес: г. Нижний Новгород, микрорайон Щербинки-1, дом 7а. Наш сайт и форум Наша группа В контакте Так же, по любым интересующим Вас вопросам касательно клуба, Вы можете обратиться напрямую ко мне и я с радостью Вам отвечу! И да прибудут с Вами шестерки на кубах ;) !

Народ, подскажите пожалуйста... Вопрос может и тупой, но... У "Саламандры" ТАГ Номадов, есть два оружия. Гипер пушка и Хеви Флеймер. За 1 атаку я должен выбрать из чего стреляю или могу выстрелить из обоих оружий одновременно? Заранее спасибо!