Илья Литсиос

Поздравляю! Вы только что собрали всю французскую армию! Можно играть кампанию "Наполеоновские войны".

Ага, со сценариями и расписками там 120 страниц.

65 страниц правил? Джентльмены, он издевается над нами.

Естественно, что популярность зависит не только от наличия потерь у атакующего. Если бы это было так, то все играли бы до сих пор в Кригшпиль.

Всё равно это не спасает от главного порока - отсутствия потерь у победителя в бою. Как правило, если сталкивались соединения хотя бы примерно сопоставимого качества (то есть не Старая Гвардия с испанской милицией) и численности, то победитель в их бою обычно оказывался расстроен настолько, что контратака даже меньших по размеру, но зато свежих сил легко отбрасывала его. Это основа наполеоновской тактики.

Я, кстати, не думаю, что потеряется динамика - просто бой за позиции будет упорнее и реалистичнее выглядеть, зато и разгром проигравшей дивизии станет более решительным, так что если уж она окажется отброшенной, то наверняка с тяжёлыми потерями и вряд ли тут же предпримет контратаку. Её можно будет, в известном смысле, игнорировать и развивать наступление более свободно, не гоняясь за отброшенным противником по всему полю. Да, я думаю, что чем больше возможностей для парирования вражеских атак резервами, тем лучше.

Тоже мысль. Кстати, при таком подходе, поскольку дивизии теперь будут часто находиться в контакте довольно долго, то для ускорения развязки, может, в активацию каждого Командования проводить бои между всеми находящимися в контакте дивизиями обеих армий? Это заодно улучшит положение "невезучего" игрока, у которого кубики активации не ложатся как надо, так как он сможет хотя бы воевать уже вступившими в бой частями.

Некоторые предложения: 1) Ввести Мораль дивизии. Это как продолжение моего предложения, чтобы дивизия не сразу отступала после проигранного боя, а отходила бы, если того желает игрок, только понеся существенный урон. Мораль можно привязать к численности с модификатором за качество. Например, линейная дивизия отходит, потеряв 50% баз, новобранческая, потеряв 25% баз, ветеранская 75% баз, а английская 100% баз. 2) Убрать возможность сбора баз или же обусловить её значительным расстоянием от противника (не в радиусе артобстрела?). [ Добавлено спустя 4 минуты 12 секунды ] Кстати, надо учесть, что это игра только для 2-х игроков.

Хороший адрес у сайта!

Мр. Рик выложил расписание на Раннюю Римскую Империю - у войск есть показатель силы в первом столкновении, показатель силы в продолжающемся бою, стрельба, хиты и неизбежный риковский спас-бросок.

В противном случае, мне кажется, вообще не стоит заморачиваться с движением в линии-колонне. В конце концов, речь же идёт о целой дивизии, а в целой дивизии батальоны могут двигаться в маленьких колоннах, которые по фронту будут занимать, благодаря широким интервалам, столько же места, сколько и линии; соответственно, ширина фронта дивизии, батальоны которой наступают в батальонных колоннах, будет равна фронту дивизии, батальоны которой развёрнуты в линии. Может, проще сделать какой-то модификатор, типа по умолчанию подразумевается, что "наполеоновские" армии атакуют в колоннах (или в расстроенных линиях) и получают минусы в пехотном бою, а обороняются в оптимальном построении. С другой стороны, "консервативные" армии атакуют и обороняются в оптимальном построении, но во время Атаки двигаются медленно.

Или размеры штрафа за движение в линии.

Ну, может, сделать его подразделом приказа Атака. У французов, конечно, движения в линиях выходили особенно плохо, но нельзя сказать, что другие армии не сталкивались с этой проблемой. Недавно как раз прочитал, как в одном из сражений один английский офицер прокомментировал наступление развёрнутой в линии дивизии словами: "Джек, видал ли ты когда-нибудь такую ровную линию?". То, что даже хорошо обученная пехота двигается в линии медленнее, чем в колонне, из-за необходимости поддерживать равнение и порядок, было общепризнанно. Более медленное движение же влекло за собой увеличение потерь от артогня, а также давало противнику дополнительное время для переброски резервов на угрожаемый участок. Опять же, как я писал выше, колонны было гораздо легче изготовить к отражению внезапной кавалерийской атаки, чем линию. Естественно, что качество строевой подготовки пехоты во время наполеоновских войск снижалось в большинстве стран из-за больших потерь и массированных рекрутских наборов, что давало дополнительный стимул для использования самых простых тактических форм. Разве что можно подумать, как абстрактно отразить преимущество глубоких построений перед широкими при отражении фланговых атак.

Надо думать, что русская батарея была изрядно подавлена и отвлечена действием французской артиллерии. Бонапарт считал, что ни один батальон не сможет самостоятельно штыковой атакой взять артиллерийскую батарею. Впрочем, его можно заподозрить в некотором служебном патриотизме.

Смотря что понимать под "развёрнутым". Из походных колонн, естественно, развёртывались заблаговременно, а дальше перед пехотным командиром стояла проблема выбора построения для атаки - быстрые, но слабые в перестрелке колонны или сильные в пехотном бою, но медленные, склонные к расстройству и уязвимые для кавалерии линии. Перестроение из колонн к атаке в линии вблизи неприятеля на практике удавалось сделать редко - во-первых, враг начинал стрелять по наступающим сначала из пушек, а потом и из ружей, что нервировало солдат и легко могло привести к беспорядку, а во-вторых, многие офицеры считали, что, подойдя к противнику на несколько десятков шагов, уже глупо останавливаться и перестраиваться, а надо бросаться в штыки. Лучше всего это видно в описаниях атак французов против британской пехоты - если даже британцы не укрывались на обратных склонах холмов, а были хорошо видны, то французы всё равно атаковали в колоннах и начинали пытаться (обычно без особого успеха) развёртываться в линии, только когда колонны бывали остановлены огнём. Характерно, что сами французы прекрасно понимали боевую ущербность колонн против хорошей свежей пехоты, и я читал как маршал Сульт (и не только он) в переписке клеймил своих генералов за то, что они раз за разом атаковали англичан в колоннах вместо линий. Тот факт, что не только во французской тактике ничего не изменилось, но даже войска самого маршала Сульта упорно продолжали действовать также как и раньше, указывает на то, что здесь мы имеем дело не с простой тактической ошибкой, а с более глубокими причинами. Довольно часто артиллерия во время атаки продвигалась вместе с пехотой: "Когда полк или баталион на ровном месте атакует штыками, прикомандированная к нему артиллерия должна идти на отвозах впереди или удобнее сбоку до некоторого от неприятеля расстояния и, остановясь, стрелять по нем картечью; выстрелы сии не только что помогут атакующему, но иногда и опрокинут неприятеля." Под прикомандированной артиллерией Кутайсов здесь имеет в виду орудия лёгких рот русских дивизий, в то время как батарейная рота составляла дивизионный артиллерийский резерв.

Как основа неплохо. Не возникнет ли так нелюбимой игроками в Пикет ситуации, когда одно из "командований" пассивно стоит, пока противник ходит несколько раз подряд противостоящим ему "командованием" и методично сокрушает его? Мне кажется, что "перестроение" должно быть таким же действием, как и движение - либо двигаешься, либо перестраиваешься, чтобы не было ловких телодвижений в стиле "подходим походной колонной и в 20 шагах от врага разворачиваемся в линию на глазах у изумлённого неприятеля."

Это зависит от многих факторов - местности, построения, калибра орудий, частоты и направления стрельбы, опытности артиллеристов, качества пехоты... Физических потерь, наверное, будет не так уж много, но моральные могут быть существенными, особенно потому, что смерть или ранение от попадания ядра были обычно страшнее на вид, чем от пули, а также из-за того, что пехота была вынуждена сносить это издевательство, ничего не предпринимая в ответ. Французы вели артподготовку обычно с относительно дальних дистанций (при Ватерлоо 700-900 м), но они полагались на массу и грохот. Отсюда парадокс, что результативность батареи из 100 орудий в одном месте выше, чем у 10 батарей по 10 орудий в разных местах.

Ну, 600 м это всё же уже дальность тяжёлой картечи у крупнокалиберных пушек. Ядрами и на 1 км стреляли. Главным ограничителем тут была амуниция - если стрелять в хорошем темпе, то батарея уже через полчаса могла остаться без зарядов. В игровом смысле было бы интересно после стрельбы проверять батарею на "исчезновение" - уехала за снарядами, а через ход или два проверять, вернулась она или нет.

Хм... А на сайте выложена версия от 16.10 всё ещё...

Ген, а Симон новую версию Цивитатеса не обещался выложить? А то с момента той, которая у меня есть уже целых три месяца прошло - для него это срок!

Да, те самые. На самом деле у Конфедератов было 127 кубиков (ещё 15 получили потом за захват перекрёстка), а у Северян 187 кубиков. К счастью, в правилах предложены альтернативные варианты подсчёта кубиков. Я их не читал, но мне пришло в голову, что можно использовать десятизначные или даже двадцатизначные кости для обозначения десятков/двадцаток шестизначных. Север и Юг в наших широтах не приживаются. Самое реальное - Наполеоника. К тому ж армии у многих в 28 мм уже есть и, между нами варгеймерами, с тактической точки зрения Наполеоника интересней. Это, можно сказать, в тактическом аспекте пик эпохи Коня и Мушкета. Правила охватывают этот период, начиная с войн Мальборо (простите за англоцентризм, но уж такое название прижилось).

Автор Пикета Боб Джонс отправил в печать свои новые правила Die Fighting. Перевод правил. Дай_Файтинг_.zip Дай_Файтинг_по_домашнему.zip

Баг.

Не пытайтесь повторить это у себя дома.

У всех полков, кроме трёх разбитых кавалерией, это только подсчитанные убитые и раненые (пропавших без вести на перекличке на следующий день обнаружено практически не было). У бригады Колборна (те самые три батальона, которые были внезапно атакованы в тыл и фланг французской кавалерией) было захвачено довольно много пленных (примерно треть потерь) - всего 500-700 человек. В течение нескольких дней после сражения английские пленные массово бежали из плена с помощью испанцев, так что 3-й полк Buffs даже получил прозвище "Воскресший полк".