наверное просто потому что у меня опыта больше и я вижу, что можно также вариативно, но не так линейно?
Линейные сюжеты - это плохо. Плохо, когда с вероятностью 1 ты получаешь ход в 80% игр. Это лишает вариативности уже само начало игры. Это как если бы Каспаров всегда играл белыми. А почему он, а не Крамник? Почему??? Т.е. когда против нас такой-то оппонент, мы знаем, что мы всегда ходим вторыми. Это как минимум определяет весь первый ход, как для нас, так и для оппонента. Это те самые белые, которые всегда ходят первыми... только в шахматах эту проблему тоже решили рандомом, а тут почему-то английский консерватизм.
зы: а вообще очень характерно. Обычно "игрок за" активно доказывает что все хорошо, именно потому что "игрок за". Это фундаментальный принцип: не думать о том, за что ты играешь, а думать обо всей игре в целом. В FB это прям бич был (а в девятке и подавно) - ничего нельзя было объяснить: "все хорошо, все правильно, все балансно", если ты "игрок за" :)
зызы: при этом, да, помимого того, новые правила еще и поддерживают это все, потмоу что в общем-то не самая лучшая механика с рандомным КАЖДЫМ ходом довольно сильно по вероятности сместилась в пользу игрока, который начал первый ход.