Ренар

За это тоже надо бить сапогами. Но в общем, тут тонкая линия. Но запрещать изучать национальный язык - это прямо плохо, имхо. Дыа. Но я к тому, что имхо тезис про "если язык дохнет, значит он не нужен при глобализации" имхо не до конца верен. Та же латынь широко использовалась и используется в науке как раз для единообразия терминологии, считай - коммуникации, но сам язык - мертвый. Плюс емнип она довольно широко использовалась в Священной Римской Империи, после падения Рима. Могут быть и другие причины для смерти языка, например, если истребить население, на нем говорящее, или целенаправленно замещать один язык другим (не только политически, но и структурно, типа замены кириллицы на латиницу).

Да и нет. Я уверен, что все тут хорошо владеют английским, многие наверняка даже разговор с носителем сдюжат. Английский - в принципе язык массовой культуры, бизнеса и многих международных организаций. И тем не менее, я почти уверен, что его скорее ожидает судьба латыни, чем в его пользу откажутся от национальных языков. Включая то, как латынь трансформировалась во французский, итальянский и тэдэ.

Так я специально написал, чтобы акцентировать внимание на причи[ну уж нет], зачем изучать национальный язык. Также, что стоит считать обязаловкой? Параграфы 3 и 6 закона, к которому идут поправки (N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") гласят, что обучение языку может вводиться в республиках, и определяются ЛНА образовательной организации. Т.е. если организация теоретически устанавливает, что у нее ведется обучение на татарском в дополнение к русскому, и это определено законами республики - считается ли это обязаловкой? Я мог не так понять суть треда, офк, но так или иначе изучение национального языка может быть закреплено в политике республики, которая старается сохранить свое культурное наследие. Но на самом деле я больше сгорел от предложения, ссылку на которое ты кидал, про изучение национального языка как иностранного. Вот за такое надо просто сапогами бить. Это порождает сепаратизм.

Эндер, ты как будто специально меня не прочитал. Есть параграф 2 статьи 68 Конституции РФ, есть N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", есть N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации". Этим всем регулируется использование в том числе национальных языков. Язык - это в том числе средство существование культуры народа. Если на нем не говорят носители и не создают с его помощью/на нем произведения искусства - культура умирает, это почти словарное определение мертвого языка емнип. То, что русский для всех должен быть общим и родным для всех граждан России, вопросов нет. Но не стоит умалять значение национальных языков народов нашей страны.

Так ты потому что приемный такой обиженный? Некорректная немного постановка вопроса: мы же изучаем иностранные языки. Также существуют дополнительные государственные языки регионов России, татарский - один из них. Обязательное изучение необходимо для знания нормативных актов на данном языке, как минимум. Наконец, с культурной точки зрения, любой язык в широком смысле - это культурно-исторический пласт знаний, накопленный на протяжении поколений. Пока есть живые врожденные носители данного языка, они могут передавать и даже развивать аутентичные традиции своей культуры на своем языке, таким образом обогащая культуру РФ в целом.

Полный ИИ мне кажется дуростью, нет? Если я правильно понимаю, что в это понятие включается и система самонаведения, и распознавания "свой-чужой", и принятия решений, стрелять или нет. Дистанционный вариант мне кажется безопаснее в этом плане: есть оператор, который сидит в бункере и сам выполняет все эти задачи: наводит, видит чужих, знает, когда стрелять. Ого, не знал. Речь про прямо здоровые вундерваффены или пока мини-роботы?

А вообще, я хотел узнать, кто что думает: будут ли активно развивать технологии дистанционно-управляемой военной техники? Помимо камикадзе-дронов и плавучих хреновин? Есть вообще смысл в дистанционно-управляемом танке или транспортнике на земле, например?

Для меня критичнее, что все это разработки древних времен в стране, которой больше нет. Даже 4320, который развитие 375. Ясен-прекрасен, что оно стояло на конвейере десятилетиями, но это не отменяет, что разрабатывалось оно еще когда большинства из нас в прожектах не было. Причем поглядеть всякие прототипы и самострой - ну могли же, ну.

Мне бы хотелось гордиться чем-то таким современным, а не созданным во времена Карибского кризиса, чему место, при всем моем глубоком уважении к советскому автопрому, в музее автомобилестроения.

Советский союз качал ядерку без золота. Хорошо это не закончилось.

Ну, это укладывается в общий ряд, как по мне. Просто это все – звенья одной цепи. Которая ведёт все дальше в мрачное будущее. Верное замечание и по существу, да. Хотя мне бы хотелось почитать и про подходы в более абстрактном плане, что-то типа антропологической перспективы. Типа, верно ли мое ощущение, что мы в принципе воюем более "по-джентельменски", что ли, а на западе предпочитают не церемониться и просто разнести все КЕМ.

Грузия перенесла это в гораздо меньших масштабах: ее так яростно не бомбили, она не утратила свою государственность и сохранила все свои институты. Марш-бросок на столицу, опять же, насколько я помню, вообще остановили по нашей инициативе. Плюс противник был не США, а РФ - вероятно, принципы и методы ведения боевых действий у нас с американцами сильно отличаются в том числе по отношению к мирняку, но тут я вообще не эксперт - может кто-то сведущий подскажет или поправит. И насколько я в курсе обоих конфликтов в Югославии резали из мирняка, собственно, сербов, а в Грузии - абхазов и осетинцев. Наконец, нельзя исключать из уравнения работу с населением после. Под этим я подразумеваю всякие фонды, гранты на обучение и т.д - в общем, вливание денег в образование, социалку, экономику и культуру. США и ко делают это максимально активно, что также может сказываться на позиции населения и активности ее выражения. Что делаем мы - ай дунно. Что касается резолюций ООН - если сербы воздерживаются, то это уже как минимум не поддержка позиции бомбардьеров (я просто не знаю, о каких конкретно резолюциях идет речь, поэтому что-то большее утверждать не могу). А с трибуны звучат как раз довольно "возразительные" заявления, что опять же, уже довольно много конкретно для людей, которых адски бомбили, и у которых под боком тлеет такой конфликт, благодаря которому Сербский фильм вполне может получить продолжение. За одним исключением: для Сербии любые международные вопросы территориальной целостности очень чувствительны как раз из-за Косова. В этих случаях я не удивлюсь, если они голосовали "за". Там как бы для них стоит вопрос государственного суверенитета. Это все к чему - сравнение Грузии и Сербии, на мой взгляд, было бы репрезентативнее в более общем контексте: в какой степени они выступают в фарватере США и РФ соответственно после военных конфликтов на своей территории. Для сравнения в более конкретном контексте того, какое количество добровольцев поехало в/на, требует более детального анализа всех предпосылок. При этом хотел бы еще отметить, что не считаю сравнение принципиально невалидным - это как раз надо устанавливать, влезая в дебри истории.

Частично не согласен. Я имел ввиду, что вполне существуют благотворительные организации и фонды, которые продают какой-то условный "мерч", чтобы часть денег с него перевести на заявляемые благотворительные нужды. Что касается конкретно сербов - у меня знакомых сербов нет, не возьмусь ничего опровергать и уточнять относительно них как народа, но для небольшой страны, столицу которой бомбили 71 день всего чуть больше 20 лет назад, выступать против намерений своих же бомбителей - это уже дофига поступок. По крайней мере, по моему мнению.

В смысле "если бы"? Осло, кидать ссыль на товар, которого нет в доступе, на платформе, на которой я не могу его оплатить - это сильно.

Если деньги с покупки ленточки пойдут голодающим Эфиопии - почему нет?

Дык никто и не скрывает уже никак. Оружие поставляют, наемники воюют, "инструктора" инструктируют, что все договоренности - не договоренности, заявляют. В приличном обществе за такое [ой!]ят.

В контексте США и ко просто всем осто[ой!]ели до чертей. Как главный задира в коллективе, вокруг которого собралась шайка мажоров, который установил свои порядки, и который прикидывается вменяемым ровно до того момента, пока ему не перечат.

Так или иначе, предки у нас всех одни и те же.

Эк кульбит

Сергей понятно, а Настя чем не понравилась?

Воистину. Читал недавно про инциденты, когда охотники за цветметом вскрывали ритэги (такие радиоактивные электрогенераторы со стронцием внутри). Таких обычно [ну уж нет]одят по горячим следам. "Раскрывающийся текст"

Натуральный продукт ничто не перебьет, кто ж смеет поспорить. Но не исключать же из-за здорового питания знойным летом арбузы. На то они и арбузы, чтобы знойным летом. Дык тут тоже силиконовое, просто у хорватки - полный комплект, а у тунисок - только губы надувные и ресницы накладные. У той, что слева, по крайней мере. Но согласен, что эти женщины - огонь. Хотя, делая круг, натур.продукт - выбор настоящих самцов. Но поди ж найди его в нашем пластиковом мире.

Ой да ладно, все мы нет-нет да навернем сочного арбуза жарким летом.

1. Я бы возразил, но не смогу предоставить подтверждение. Поэтому просто соглашусь. Но по самой процедуре все же разузнаю, мне самому интересны эти моменты. 2. Это выручка. Мне интересна прибыль. Хотя на самом деле я предполагаю, что это закрытая информация. 3. Даже так, если очень упростить - МАГАТЭ не пользуется всеми рычагами. Я про это говорил в самом начале в том числе. Меткое замечание, кстати. Мэд Рэт вообще очень даже вменяемые вещи пишет.

1. Тем, что это стандарт МАГАТЭ, который рекомендуется к исполнению национальными регуляторами. По такой логике "нет сертификации - нет строительства в принципе", а не только за рубежом. Осло, давать ссылку на Госатомнадзор и на информационную статью, в которой говориться о рекомендациях МАГАТЭ, когда с тех пор функции были переданы в РТН, а сам приказ Госатомнадзора утратил силу - это немного не то, чего я прошу. Я хочу увидеть какой-то обязывающий международный документ. Потому что я в курсе, что рекомендации МАГАТЭ как бэ имеют значение, но это именно что рекомендации, которые в случае политически мотивированного решения превращаются в труху. 2. Можно цифры про окупаемость, и сколько из прибыли у Росатома составляет именно зарубежка? Я только про выручку нагуглил. Потому что со всеми ТВЭЛами, добычей урана, гособоронзаказом и прочими ПАТЭСами у меня смутные сомнения в утверждении, что Росатом не сможет окупаться, вкладываясь только во внутренний рынок. 3. Короч ок, я сам поспрашиваю у людей в теме и вернусь с ответом касательно хотя бы пункта 1.