Эрль

не-не, не верно, Трикси высказывались за 8, но голосовали за 5 в лице капитана Ариска. Странно, что пропустил. Вот теперь сходится, ведь первый раз я насчитал за 5 человек в команде на 1 голос больше, чем на 8.! Итого 11-10 в пользу "5 человек в команде". Без учёта мнения организаторов... Я бы предложил свернуть дискуссию. Просто давайте уважать организаторов и хотя бы не кидаться необоснованными обвинениями в их сторону. Насколько я вижу, здесь предлагают сделать хороший турнир. Давайте чутьбольше конструктива, чуть меньше личных обид на несправедливость мира пластиковых человечков.

А вот и нет, вы проголосовали после принятия решения. P.S: http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=3883167

Я извиняюсь, что развожу эту тему, но справедливости ради. "Проголосовали за 5 человек" 1 ZBS 2 Содом и Гоморра 3 Конфедерация 4 Faceshifters 5 Неспособие 6 Gorky Team 7 Maelstorm 8 Ракета 9 Immortal Guard's Legion 10 Засекин (Cromat) "Проголосовали за 8 человек" 1 "Ignis Dominus". 2 Команда Устиловского. 3 Deathwatch 4 Арсанар (Анклав или 2 команды?) 5 Мантикора 6 Ростов 7 Plan /b 8 Минск 9 Lucky Dice 10 Донная Фауна (справедливости ради, голос был 6 или 8 человек.) Из любопытного, Спирт и Домин высказались за 8 человек в команде. Кромат высказался за 5. Это называется "команда решила - 5 человек в команде". Итого вижу 10-10. Кого я не учёл?

Мне стало любопытно и я посчитал. На момент принятия решения 11 голосов было за 8 человек в команде и 12 за 5 человек в команде. Если учесть голос организатора, то 12-12. Такое... сомнительное большинство.

Просто кларифай этот плод творения одного человека, который пусть и молодец, талант и очень много хорошего написал, иногда ошибается) В частности вопрос про присоединение индепов начал обсуждаться всего пару дней назад, когда рулзконсил сам прочитал кларифай))) Так что я почти уверен, что такого не будет.

Что-то я всех обманул:) Пойду поправлю. Читать рулбук... почаще читать рулбук надо.

Теперь всё ок! Спасибо:)

Zef, не получил адреса. Прошу отправить повторно.

Невероятно, но факт! Я вытащил из Азатота подробные результаты Летнего Кубка 2015 и обновил рейтинг, добавил в первое сообщение раздел, посвящённый указанному турниру и финальную картинку с распределением рейтинга обновил. :)

Lucky Dies не заявлялись:)

и перенести турнир на Сентябрь в Сочи:)

Место коуча нашей сборной забронировано за тобой, будь уверен! Но не обидимся, если есть настрой поиграть К слову, институт "коучей" и "неиграющих капитанов" можно бы и официально ввести. Разрешить команде иметь девятого члена команды, который может заменить одного из игроков команды в случае надобности, может составлять паринги, может решать спорные вопросы с судьёй, экономя время игрокам.

По рулпаку ЕТЦ, все кнайты должны быть разных типов.

Team BELARUS 40k в игре. Киллпоинты, максимум ЕТЦ, 8 человек в команде.

Для разнообразия 8 человек будет очень годным решением, особенно имея ввиду уменьшение числа туров. 4 тура я, как приезжий, категорически приветствую, т.к. это даёт возможность спокойно начать по приезду и спокойно уехать по окончанию. Почему-то именно на московских турнирах лично у меня постоянный цейтнот...

Первая цель точно выбирается до выбора первого оружия. А где указано, что "цели" выбираются до выбора первого оружия? Т.е. я утверждаю, что на 7-ом шаге я, имея ещё оружия для стрельбы имею право перейти на шаг 2, т.к. имею право стрелять в разные цели, а на втором шаге выбрал только одну цель для стрельбы. P.S: Ещё раз. Есть два варианта, как работает в данном случае basic vs advanced: 1. Я нарушаю правило на 2-ом шаге и выбираю несколько целей для стрельбы (при этом с чего вы взяли, что я должен сразу указывать каким оружием в какую цель стрелять? Может я выберу сразу 3 цели для стрельбы по числу оружий, а потом буду решать, куда стрелять.) 2. Я нарушаю правило на 7-ом шаге и стреляю не "в ту же цель", а выбираю новую цель. P.P.S: Почему лично я склоняюсь к варианту номер 2. Просто меня смущает построение фразы на английском. Следите за логикой: Если бы было написано it may fire its weapons at different targets, то это было бы "может стрелять своими пушками в разные цели". Тут написано, дословно "может пострелять каждым своим оружием в другую цель". Стопэ, что значит в другую? А это значит, что у нас на шаге 2 уже выбрана цель для стрельбы отряда. А мы имеем право пострелять в другую цель. Т.е. на шаге 2 мы выбираем одну цель, а потом, когда берём другое оружие имеем право пострелять в другую цель. Это моё ИМХО и не надо со мной спорить. На турнире я тактично пошлю вас с таким вопросом... к судье. Чем и вам советую пользоваться:)

Как обещал, привожу 2 точки зрения и их аргументации на то, в какой момент надо заявлять цели для стрельбы другим оружием для моделей, которые могут стрелять в разные цели разными оружиями, например Гаргантюа или Супер-Хэви модели. Собственно, что сказано в правиле на Гаргантюа: "1. Все цели должны быть заявлены до начала стрельбы"1. Все цели должны быть заявлены до начала стрельбы Обоснование этой точки зрения базируется на описании последовательности действий в фазу стрельбы. "The Shooting Sequence"The Shooting Sequence 1. Nominate Unit to Shoot. 2. Choose a Target. The unit can shoot at an enemy unit that it can see. 3. Select a Weapon. Select a weapon the firing unit is equipped with. All models equipped with a weapon with the same name can now shoot that weapon at the target. Every model that wishes to shoot must be within range of at least one visible model in the target unit. Models that cannot see the target, or are not in range, cannot shoot. 4. Roll To Hit. 5. Roll To Wound. 6. Allocate Wounds & Remove Casualties. 7. Select Another Weapon. After resolving all shots from the currently selected weapon, if the firing unit is equipped with differently named weapons that have yet to fire, select another weapon and repeat steps 3 to 6. Смотрим на пункт 7. Выберети другое оружие. В самом конце указано "повторите пункты начиная с пункта 3 до пункта 6". Аргументация: выбор цели в пункте 2, а повторять надо с пункта 3 до пункта 6. Поэтому нельзя выбрать цели позднее чем пункт 2, т.е. все цели надо заявлять в пункте 2 и к нему больше возвращаться нельзя. Конец обоснования. Забавное слабое место данного обоснования: Если верить, что "повторите пункты начиная с пункта 3 до пункта 6" это не "описательная часть", а руководящая, то тогда мы можем дойти до пункта 7 только один раз. Смотрите, мы постреляли из одной пушки, дошли до пункта 7, выбрали другое оружие и повторили пунты от 3 до 6. Всё, к пункту 7 нам уже никто не разрешал возвращаться:) Так что из третьей пушки стрелять уже нельзя! "2. Цели можно выбирать последовательно, отрабатывая стрельбу из одного оружия, прежде чем выбрать другое оружие."2. Цели можно выбирать последовательно, отрабатывая стрельбу из одного оружия, прежде чем выбрать другое оружие. Данная точка зрения базируется на том, что спецправило, разрешающее стрелять в разные цели имеет приоритет над базовыми правилами. Читаем описание "SELECT ANOTHER WEAPON" подробное, расположенное далее: "SELECT ANOTHER WEAPON"SELECT ANOTHER WEAPON After the attacks from the currently selected weapon have been completely resolved, if the firing unit is equipped with a differently named shooting weapon that has yet to fire, you can now select it and shoot with it at the same target unit. В этом пункте нет повторения про "с пункта 3 до пункта 6", которое мы встретили в описательной части. Хотя это - подробная часть. Правила Гаргантюа кричи позволяют нам игнорировать часть правила про "at the same target unit". Таким образом, мы идём по фазе стрельбы. 1. Выбрали кто будет стрелять. 2. Выбор цели Выбрали один юнит противника в который будем стрелять. 3-6. постреляли 7. Выбрали следующую пушку. Вот тут - мы должны стрелять "в тот же юнит", но как указано выше, мы можем игнорировать это утверждение, следовательно, можем другой пушкой стрелять в другую цель. *в рулбуке не указано в какой момент выбирается эта цель, так что имеем полное право сказать, что хотим стрелять в другую цель именно в этот момент* И таким образом мы возвращаемся не на пункт 3, а на пункт 2 - Choose a target. И далее всё получается ровно и логично. Видите как получается, из-за того, что рулбук не имеет явного указания, когда выбирать вторую цель, мы можем это делать в любой, по факту, момент. С этим можно спорить, но ввиду отсутствия официального фака обе версии равновозможны и равновероятны. На турнире такие ситуации зачастую разрешаются с привлечением судьи. Поэтому если вы не согласны с трактовкой оппонента, то не стесняйтесь пригласить судью. Также, если вам важно, в какой последовательности отыгрывать заявление целей - договаривайтесь с оппонентом до начала стрельбы. Надеюсь, вам это будет полезно;)

Если стрельба в разные цели одинаковым типом оружия, то правда ваша. И это отчасти коррелирует с трактовкой Target Lock в кларифае ЕТЦ.

Рулбук в данном случае криво написан, т.е. не даёт однозначного ответа. Кларифай ЕТЦ нам немного помогает - в нём сказано, что цели для стрельбы модели с "Target lock" должны определить в самом начале стрельбы. Однако этот кларифай, на мой взгляд, во многом сделан "для упрощения процесса". Кроме того, кларифай ЕТЦ ничего нам не говорит про стрельбу Super-heavy или Gargantuan. Конечно же, в такой ситуации выигрывать будет тот, у кого язык подвешен лучше:) Если вы спросите моё мнение, то я не нашёл нигде запрета на стрельбу в другую цель вторым оружием, если оно не было заявлено в самом начале. Если интересно, то я могу сделать подборку аргументации "за" и "против".

Можно заявоять в обоих случаях, но в случае с псишриком джинк бесполезен.

А что там такого интересного можно рассказать? Что-то вроде "если вам запрещают пострелять в разные цели потому что вы не заявили до стрельбы первым оружием, какое оружие куда стреляет - шлите всех нафиг, потому что можно заявлять цель для стрельбы отличную от первой цели для каждого оружия по отдельности, т.к. каждое оружие резолвится последовательно". Так?

Fatno, спасибо за уточнение - исправил. Вот что значит писать после полуночи. Написал сразу правильно, потом решил перепроверить. Не нашёл указанной фразы и переправил. А что конкретно хочется написать? Не могу придумать чего-нибудь стоящего внимания достопочтимой публики...

В заглавный пост добавил раздел про "Очерёдность действий". Очень мучительно рождался, так что критика приветствуется!

Omega-soul и все-все-все, честное слово, по RAI я абсолютно согласен. Но по RAW нельзя распределять вунды на модели вне лоса. Давайте не будем спорить друг с другом. Оставьте запал для турниров) Но будьте готовы к тому, что противник может вам указать, что нова не действует на модель вне ЛОС и судья с этим согласится, потому что RAW. Проще всего будет прежде чем проворачивать такой трюк - уточнить с противником нюансы работы Новы по интересующему вас юниту противника и, если надо позвать судью, сделать это как можно раньше. В идеале - это должно быть отражено в кларифае.

Спасибо Domin, что вправил мне мозг немного, ато я чегойто разошёлся) По вопросу Beam, Blasts и Jink. Jink можно заявлять только если ты являешься "выбранной" целью атаки. Если ты являешься целью атаки по стечению обстоятельств, не зависящих от воли игрока, то ты не можешь заявить Jink. Ключевое слово "выбранной". Приношу свои извинения за введение в заблуждение участников дискуссии.