Я хоть и считаю Ваню паверплейером и манчкином (любя, конечно :), но факт есть факт), но тем не менее согласен с ним. Рестрикт на повторяющиеся магшмотки странный и не очевидный. И с точки зрения геймплея и с точки зрения баланса и с точки зрения бэка даже.
Разберем на примере гномов: Руна - это усиление оружия, которое накладывает рунсмит. Что, по бэку, мешает ему зачаровать больше одной армии? С точки зрения геймплея, не обмазанные рунами гномья артилерия и прочие "стреляющие тумбочки" перестают стоить свои очки и гномы играют совсем по-иному. Теперь про баланс: империя может выставить армию вообще без магшмота, то же могут сделать дарки и хаи, например. Им всем хватит ветров магии. А вот гномы играют от магшмота, как мне кажется.
Ладно, предположим, Ваня настоял на своем и ему разрешили (по логичным, убедительным и справедливым возражениям) использовать повторяющиеся сочетания рун. Или даже рунические вещи. А всем остальным запретили. Представили? Кто еще хочет играть в такую кампанию?
Да бог с ними, с гномами. Коротышки, что с них взять! А вот как быть с общими магвещами из книги правил? кто первый заявил диспелскрол - тот и молодец? А если он его потратил, то все, его у него больше нет? Короче, проблем этот рестрикт создает больше чем решает. ИМХО.
Денис! Ты придумал классные правила, мне нравится, но в баланс влазить все-же не стоит. Штука это хрупкая. Мы играем анлим, дружески согласившись не брать именных лордов, так давай положимся на составителей книг правил и армий в том, что они после всех своих плейтестов все сбалансировали и отразили в правилах. По ним и предлагаю играть.