LynxCancer

Внесу предложение, не связанное с темой: пусть неграмотные тексты на конкурс не принимаются. Вообще. А то писать-то все горазды, но это же потом придется читать!

Была тема "научная фантастика", в тему вписались не все, какой бы широкой она ни была. "Детектив" -- это гораздо больше жанровых ограничений, чем "фантастика": 1 В рассказе должно быть преступление (или в широком смысле -- какая-то тайна). Обстоятесльства должны быть в меру загадочными, чтобы заинтриговать читателя, и тем не менее, поддаваться разгадке. В идеале улики, указывающие на преступника, должны появиться "в кадре" еще в самом начале действия, но только к концу действия герои правильно сложат этот паззл. Это не просто закрутить такую интригу, чтобы читатель и не заскучал, потому что ему все очевидно, и не бросил читать с вердиктом: ЯННП. 2 У преступника должны быть мотивы, у других подозреваемых тоже должны быть мотивы, но должны быть и алиби -- по сути придется придумать много разных персонажей: детектива и его команду, подозреваемых, свидетелей, жертву преступления -- и придумать связи между ними. Вот оглянитесь на рассказы прошлого конкурса и посчитайте, сколько в каждом персонажей. Ага, нормально прописанных -- не больше двух. А тут придется придумывать гораздо больше. 3 Расследование увенчалось успехом, потому что преступник в чем-то ошибся. Расследование может заходить в тупик, потому что детектив ошибся. Верибельно изобразить умного человека, который ошибся -- задача не из простых. Все 15 тыс. знаков жевать сопли или втыкать пасхалки уже не получится, надо будет действие двигать. Соответственно, есть прозрачные критерии оценки. Легко ли догадаться, кто преступник? Логично ли развивается расследование или там одни рояли в кустах? Убедительны ли мотивы? Ну и чисто литературные достоинства -- язык хороший, персонажи живые, действие не затянуто.

Я даже залогинилась, чтобы плюсануть. Выбирала между Даймондом и Камиссаром. Первая картинка обладает приятной цветовой гаммой и вообще, там постановка задачи сложнее -- полный рост, динамика. Третья попроще, зато у нее симпатичное лицо. Но глазовытекательные эффекты это однозначный минус, так что голос за первую. Вторую по-хорошему вообще не стоило пропускать на файт -- ничего в этой тетке даже не намекает, что она сестра битвы, что она вообще из вархаммера. Да и квадратии уместнее было бы поместить на лицо, а не на сиськи

Какая прелесть, жаль, что я раньше этого не видела. Суровый фэнтэзийный вархаммер, не то, что какие-то там спейсмарины. Видаль. Художественная правда. Она не обязана буквально следовать фактам :)

Я тоже ничего не сказала про какие-то "дырки". Во-первых, в современных фанфикерских реалиях by default бета это корректор. Большинство только правят ошибки, меньшинство могут попинать за бэковые неточности или стиль. И никто без особого приглашения не даст вам ответа на вопрос: "а нет ли у меня сюжетных дыр?" или "а не выглядит ли мой герой [злодей]ом?". Во-вторых, я ж не знаю, каков ваш авторский замысел. Может вам именно такое впечатление и хотелось произвести.

Да. Баллы, ограничения по сообщениям -- фигня, главное чтоб развернутый отзыв. И никаких "присоединяюсь к предыдущему оратору".

НЕ-Е-ЕТ! Не надо давить на жалость, никогда не давите на жалость, про давление на жалость у читателей есть много смищных щюток: "одноногая собачка", "десять миллионов расстрелянных лично Сталиным" и так далее. Когда читатель чувствует, что из него пытаются выбить слезу коленом, он немедленно теряет вторичную веру, теряет сочувствие к героям и начинает мерзко хихикать на самых сентиментальных абзацах. Понимаете, дело не в том, что "сектантов никто не любит", я, например, вполне допускаю, что в оппозиции к официальному Империуму могут стоять честные люди, искренне верующие в Императора, искренне стоящие на стороне человечества. Но это надо показать! Доказать делом, а не словом, поступками персонажей. Вот вы же писали на драбблтоне рассказ про девушку, завербованную культистами, значит, вы прекрасно понимаете: совершенно не важно, что проповедник говорит своей пастве. Важно, что он деалет. И что делают его подопечные, которых он воспитал. Вот он говорит: " Мы не должны сражаться с верными слугами Бога-Императора." Надо думать, это в русле его убеждений? Тогда откуда у "культистов" идея отстреливаться и заготовленное оружие? Почему он не передал им свою лояльность? Вот он говорит: "Я выйду к ним, а вы уходите." -- значит, пусть тут же и выходит, ситуация такая, что время не ждет, тащемта. Вот он говорит: "младший выродок губернатора позволяет себе являться в храм пьяным, точно притащился в публичный дом! почему же никто не остановил обнаглевшего ублюдка? Не вышвырнул его вон из святого места, заставив головой пересчитать ступени? " -- да вы как автор могли попросту начать рассказ с этой сцены (а не пересказа на словах). Про то, как проповедник (или кто-то из его друзей помоложе и покрепче) вышвыривает из храма губернаторского сына. Его, конечно, немедленно побьет охрана, но это же не вас, а всего лишь вымышленного персонажа зато это будет красноречиво говорить о нем как о принципиальном человеке, который живет в соответствии со своими убеждениями. Понимаете? Кстати, принципиальный и честный человек будет совсем не рад, что из него делают кумира. И будет девочку от этого отучать. Это только мошенники превращают свое окружение в "армию хомячков". Я лично думаю, что большинство фэйлов в рассказе от спешки и недомыслия. У вас была в голове финальная сцена с удушением, вы и шли к ней, не особо разбирая дороги. На саомом деле надо посидеть и каждое событие покрутить со всех сторон, "проверить на прочность", что да, мотивации, чувства, логические соображения и возможности всех его участников таковы, что все пойдет именно так, а не иначе.

Это говорит автор глаз ноктюрнского ящера? Прекращайте страдать ерундой, фанфик это несамостояетельное произведение требующее знания канона, по которому он написан.

А хаоситы не посещают имперские храмы. Почитайте Каунтера, правда. Поймете лучше.

Рассказ Каунтера тоже называется "Жертва", есть на форуме http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=125909 советую заценить. Я вообще не сразу поняла, что речь идет об одном и том же человеке.

Тему вы выбрали очень интересную, но. Традиционно маленький человек это человек из низов, но не с "дна". Нормальный обыватель. Бедный, бесправный, но социализированный, законопослушный, исполняющий свою полезную функцию в обществе. Три классических маленьких человека русской литературы -- Самсон Вырин, Акакий Башмачкин и Макар Девушкин -- были мелкими чиновниками. Соответственно, в мире Вахи такой герой это мелкий чиновник или менеджер низшего звена, рабочий, крестьянин, обслуга, рядовой гвардеец или СПОшник, священник или дьячок в маленьком приходе, астропат из хора, младший технопровидец... Кто-то, выполняющий нужную, но непрестижную и незаметную работу. А вы оба изображаете каких-то деклассированных элементов. Изгои общества это совершенно другая тема. Ну ладно. "Жертва" -- Пс-с, парень, не хочешь умереть за Императора? -- Да, конечно, всю жизнь мечтал! -- Ну ты учти, мы тебя сейчас убьем, совсем мертвый будешь. -- Ага, давайте, убивайте. А где конфликт? В литературном произведении должен быть конфликт, борьба противоположных целей, желаний, идей, картин мира. Читатель должен ощущать, что вот в описываемой ситуации есть пространство для выбора, может победить одна или другая сила и в зависимости от этого история может закончиться так или иначе. Тут не видно никакого выбора, никаких развилок для сюжета. Даже на чисто практическом уровне -- если ты старый больной человек, а на тебя насели несколько космодесантников, от них не отобьешься и не убежишь. Вообще без шансов, что захотят, то и сделают. Что касается внутреннего конфликта, вообще-то он должен быть. Желание жить -- сильное желание, самопожертвование -- всегда трудный выбор. Но в тексте этого не видно. И вообще, автор как будто сделал все, чтобы этот конфликт свести на нет. Герой беден (то есть, видимо, это значит, что ничего хорошего в его жизни все равно не случится, значит и расставаться с ней не жалко), одинок, его жизнь сосредоточена на вере в Императора, и -- последний гвоздь в гроб выбора -- он стар. То есть, в его жизни в любом случае все уже было, смерть в любом случае близко. Из-за этого читать скучно. Похоже на неумелую имперскую агитку, хотя, мне кажется, даже агитки должны быть позабористее: типа, схватили старичка хаоситы, начали пытать и обещать адское могущество, а он знай себе держится за аквилу и славит Императора. Тогда его распяли на пентаграмме, чтобы открыть варп-портал и заполонить все демонами, а и варп-портала внезапно полился золотой свет и послышалось ангельское пение, выскочил Кальдор Драйго, всех порубал и ушел в закат, то есть, обратно в варп. Хэппи-энд. Язык... ну не ужасен, конечно, видали мы на этом форуме много ужасного, но некотороые обороты вгоняют в фэйспалм. Эти странные люди что-то постоянно выискивали, вынюхивали, после каждой службы они пристально глядели на каждого посетители храма и что-то предательски обсуждали между собой. -- что значит "предательски обсуждали"? Как вы отличаете на слух -- предательски или не предательски? Как они могли что-то вынюхивать, если выше сказано, что они ни с кем не разговаривали? Как собаки, носом, что ли? Обычно когда про человека говорят, что он "вынюхивает", имеется в виду, что он собирает информацию -- то есть, задает вопросы в том числе. Нивапрос, СР псайкеры, они могут собирать информацию, не разговаривая, телепатически. Но тогда сторонний наблюдатель и не поймет, что они что-то вынюхивают, с виду будет казаться, что они ничего не делают. И сложно было поверить в то, что красота и величие этих сооружений была рождена не на столицы всего Империума, не на обители Бога-Императора. -- автор не понимай русский языка? О чем это предложение? И еще несколько менее вопиющих примеров неаккуратного словоупотребления. "Милосердие" Вообще как-то считается, что читатель должен сочувствовать героям художественного произведения. А если оно про подвиг маленького человека, так даже симпатизировать, ибо тема сама по себе располагает к симпатии. Как бы донести до автора, что психованная девица, любящая бить по лицу незнакомых людей, не вызывает сочувствия. Полуподпольный гуру, который говорит "не надо кровопролития, я выйду к ним", а сам, ЧСХ, никуда не идет, пока его культисты готовятся стрелять в арбитров, не вызывает сочувствия. Тут должен был быть критический реализм про маленького человека, но вместо него имеем традиционное для фанфиков романтическое противостояние тупогобыдла, тоталитарнойсистемы с одной стороны, и нитакихкаквсе духовнобогатых героев с другой. Недобрый свист проволочной плети заставил дюжего мужчину вздрогнуть и выронить тлеющую самокрутку, против воли встречаясь взглядом с парой бешенных карих глаз. Не успев толком ничего вымолвить в свое оправдание, мужчина сдавленно взвыл от боли и ухватился за лицо. -- Да щаз, будет "дюжий мужчина", вздрагивать, ронять самокрутку и не успевать толком ничего вымолвить в свое оправдание, разбежались. Он бригадир, значит, в прошлом рабочий, значит, в прошлом пэтэушник. В драках наверняка участововал и помногу. Сначала, может, и вздрогнет от неожиданности, а потом он эту плеть ей в жопу засунет, я так думаю. кто-то из арбитров метким выстрелом оставил оборванку без левой руки, в которой была зажата проволочная плеть. -- это что за неуместный гуманизм или неуместное пижонство? Когда отдан приказ стрелять, стреляют в корпус, чтоб надежнее. Потому что промах может стоить жизни самому арбитру, если бандит вооружен и успеет выстрелить. Язык -- как обычно. Со словоупотреблением и грамматикой все нормально, но много слишком длинных предложений, перегруженных канцеляризмами и красивостями. Не знаю, кого выбрать. Тиран попал чуть ближе к заявленной теме, у Вашески чуть более интересный сюжет с событиями. Субъективно не понравился ни один.

Да нет, в тексте все на своем месте. Я к тому, что не должен автор палиться в комментах. Я так думаю.