A.Kalinin

Отряд италиков. Служат кому скажешь - хошь Риму, хошь Ганнибалу. Перешел я наконец на базы 8х4. Действительно, отряд смотрится лучше, а армии у меня маленькие, по 6 отрядов. Отлично получилось, теперь все буду перебазировать. На заднем плане - балеарские пращники и галльские застрельщики.

Вот стол настоящего варгеймера! Все эпохи, все масштабы! Класс!

Вау, какой крутяк! И щиты замечательно расписаны. И командные виньетки просто класс!

Спасибо!

Не передергивай, я уже очень подробно описал процесс. Ерунда. От кого бы они держали землю? От города? Дружина состояла из дружинников на денежно-вещевом довольствии. Если дружинники иногда где-то имели землю, это было не часто, было вотчиной и к службе отношения не имело. Они как правило перемещались с князем. Процесс перехода дружинников на поместья с оплаты серебром шел параллельно с процессом перехода от лествичного права к владению уделом. В феодальных разборках князей Древней Руси действительно участвовало по несколько сотен дружинников от князя. Другое дело, что в ходу были многочисленные союзы и армия одной из сторон могла достигать и пары тысяч человек. Мужикам там было не место по всему. Начиная с отсутствия крепостного права и заканчивая не рентабельностью таскания не профессионала на войну. Для средних веков и античности наличие какого-то вооружения четко указывает на его активное и профессиональное использование. По бедности. И никак никогда иначе. Раз был лук - значит в дружинах были конные лучники, умеющие стрелять с коня и разумеется стреляющие в бою. Как они могли стрелять - я описал выше. Как застрельщики или в задних шеренгах (что характерно для византийской и восточной конницы). Вот этот высосаный из пальца бред я даже комментировать не буду. Впрочем, мне кажется, мнениями и аргументами мы обменялись и в дальнейшей дискуссии смысла не вижу.

Нет, процесс, конечно, был более длительным. Смотри. В домонгольской Руси основным доходом было серебро с транзитной торговли. А князья перемещались по престолам согласно лествичному праву и были мало связаны с городами. Городам до склок князей особого дела не было, им было все равно, кто будет у них на службе. Поэтому ополчение в это время фактически не использовалось для внутренних разборок, собиралось только против внешнего врага. Тем более что для дальних походов оно не очень годилось, против половцев было бесполезно. Остается север. Потом норманы отбили Сицилию, а печенеги и половцы перекрыли дорогу по Днепру. Стали развиваться земля за службу и переход князей на удельное княжение (Любечский собор князей). Князья стали все больше привязываться к городам. Иногда интересы городов и князей совпадали и до этого, или князь был уж очень люб городу, тогда тоже могла быть оказана поддержка ополчением (Липецкая битва - ополчение с обеих сторон поскольку распря торговая). К началу 14 в., о котором ты говоришь, князья давно не перемещались по престолам городов и городское ополчение часто собиралось, фактически это решал князь. Не могу сейчас найти. Помню схему еще из Разина, помню его ссылку на Слово. И, при количестве археологии и рисунков, упоминаний луков в текстах летописей, былин и т.д., очевидно, что конные лучники в дружины были, и могли использоваться как при стрельбе в атаке из задних рядов, так и в качестве застрельщиков. Учитывая дороговизну снаряжения и долгое обучение стрельбе с коня твоя гипотеза о крайне вспомогательном оружии выглядит очень не убедительной.

Нет, не шагнула. Этот взгляд на Русь 11-13 вв. вполне и сейчас считается точным. Ты даже не понимаешь, какую глупость ты сейчас сморозил. Дам подсказку из жалости - какой это век? Конечно. Но скорость при этом была сравнимая со скоростью движения всадника. Давай не будем путать мягкое с теплым. Кавалерия имеет большую проходимость чем грузовик - несомненно. А вот что она быстрее пехоты в лесу - я очень сомневаюсь. Все обычные наставления по тактике говорят что пехоте в лесу лучше. И это связано со способом комплектования, а не с преимуществом коня. Например, акриты на границе с арабами тоже конные, но не из-за проходимости. А потому что профессионалы и могут себе позволить. Разумеется, дружинники были конные. И разумеется в малой войне участвовали они, а не ополчение. Про Липицкую битву напомнить?

Я уже говорил, на описании боя в "Слове". Да, это общеизвестная банальность. Мы имеем считанное число столкновений, когда горожане принимали участие в разборках (Липицкая битва). Ты бы хоть Ключевского почитал на этот счет. Князь в городе был человек временный и случайный. Его борьба за лучший престол и свои наследства городу была до фени.

Русских называть чухонцами это прикольно. Что касается скорости и коней - зимой войска двигались по руслам рек на санях. Летом на лодках. Конь в лесу не ускоряет движение. Поэтому пехота всегда составляла значительную часть русской армии, особенно на севере Руси. В составе одних дружин воевали князья между собой, но только потому, что городские войска в эти дела не лезли. Впрочем, чухонскими сказками я назвал не наличие/отсутсвие пехоты в сражении. А жалостливые истории об ограбленных русскими женах и детях. Собственно наличие/отсутствие пехоты вопрос вполне дискуссионный. Ты не правильно понимаешь, что такое русский город. Как и в античности, город это не место жительства. Это административный, укрепленный и религиозный центр княжества. Основное население живет при этом вне города, приходя туда торговать или по другим делам. Так что это разумеется славяне. Всякую чудь, более мягко чем во владениях немцев, но все же просто обкладывали данью, и для войны не использовали.

А, чухонские жалостливые сказки. Это, извини, не очень интересно. Это совсем не доказательство присутствия татар, поскольку лук мог входитл в комплекс вооружения дружинника. Дружина выделяла перед собой конных застрельщиков и такие фигурки весьма пригодились бы. Учитывая, что мы хотим растянуть период до 14-15 вв. - просто необходимы.

В DBM и во всех редакциях DBA - Cv. Ты ничего не путаешь? DBA намного конкретнее упоминавшихся Дмитрием правил. Зря считают. Поскольку до этого есть неоднократные свидетельства просьб магистров о присылке лучников из Новгорода. И всегда это крупные пешие контингенты лучников. Понятно, откуда они брались - город жил охотой. Впрочем, татарский контингент мог и быть, но наличие лучников, оно про другое. Это хорошая новость. У меня как раз закуплены мелкие лошадки от АВ, пригодятся.

Смотря какие авторы правил, поскольку это во многом зависит от правил. У Баркера они Cv - конница с копьями и луками. У Гора у них тоже есть луки.

Кирилл, то есть ты не споришь с тем, что часть дружинников имела лук на вооружении? Ок, тогда спорить не о чем, гуляй.

Выделение конных лучников из состава молодшей дружины в застрельщики зафиксированы в Слове о полку Игореве и наличие лука в комплексе вооружения подтверждено рисунками в летописях, описаниями соседей и данными археологии.

Не хватает конных лучников и дружинников. Даже только конных лучников, дружинников можно сделать из норманнов. Конных лучников - из гулямов, если им хохолки обрезать. Ну или подождать. Мне кажется, если мы их сделаем на чуть позже, вместе с этой пехотой они позволят тебе сделать армию.

Спасибо! У меня любимчики галлы в кольчугах слева. Уж очень щиты у них классно получились. Со времен этой фотки докрасил карфагенскую конницу и отряд италиков. Но выложу уже когда все поставлю на базы, дня через три. В общем хорошо прошел отпуск. Из западного Средиземноморья остались испанцы и нумидийцы.

Отлично! Монохромные щиты замечательно смотрятся. Особенно белый рисунок на черном фоне, очень круто.

Извините за качество, камрады. Но больно хотелось похвастаться успехами отпускного мега-покраса. Сотня пехотинцев, три десятка кавалеристов. И, главное, я освоил ручную роспись щитов. Такой класс все-таки. Дело в том, что щиты-трансферы отлично ложатся на "чистые" щиты без умбонов - гоплиты, фракийцы. Римские щиты здоровые и там умбон не очень мешает. Но вот галлам впихнуть куда надо трансфер было совершенной мукой. И вот получилось раскрасить вручную и они прям заиграли:

Листригон, мы же можем сделать основную массу простых и несколько пафосных фигур командных на разные века. С поместной конницей примерно так и выкрутились. А вот это и это не пойдет: http://www.legio-heroica.com/vickinghi-en.html http://www.baueda.com/hostis_vik.html http://www.peterpig.co.uk/darkages.html

В общем, я думаю, если сделать как предыдущие наборы, с плавными допустимыми переходами, эпоху вполне прилично закроем.

В общем, я думаю, если сделать как предыдущие наборы, с плавными допустимыми переходами, эпоху вполне прилично закроем.

Так 10-11 бери норманов да викингов и вперед. Все в общем то же самое.

Я не копенгаген в русских на это время. Но мне казалось, что 11-14 зацепить можно. Если аккуратно, с умом, как мы 15-16 вв. делали. Если нет, то хочется сделать классику древней Руси, т.е. 11-13 вв. Поскольку нормальных русских на это время нет.

Может маленький промежсобойный краундфантинг объявить? ) Чтобы сделать по-богатому.

А зачем? есть великолепная линейка у Тотентаца. После 16 в. я думал попросить Шогуна сделать русских 12-14 вв., классику. Потому что их нормальных нет в 15 мм.