Geek

И какую дату теперь считать каноничной? На tauonline кто-то писал,что канон - дата из таймлайна, но если это так, то GW одним махом перечеркнули весь бек таусят.

Да, атомом состоящим только из ядра. И что? Атом -это система которая может состоять как из одного, так и из нескольких элементов Назвать сайт Института Ядерной Физики МГУ самопальным..амбициозно. Я так понимаю,что ты разбираешься в элементарной физике лучше чем они Стабильный? С каких пор уран-238 стал стабильным?

Чего уж там. Говори сразу -молекула Нет.Оно больше атома! В разы! они подразумевают планету в Солнечной Системе,римского бога или металл. Если он подразумевают ядро атома урана, то говорят о "ядре атома урана" Зато уран в любом виде имеет огромное отношение к "нестабильности урана" а о ядерной реакции речь не шла. Учи матчасть http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e083.htm Согласен,тебе это необходимо Жду альтернативную версию

HorrOwl Желаешь продолжить? Я привел название книги и номер страницы. Умному достаточно, не так ли? Хорошо я приведу объяснения, а ты в своем следующем посте приведешь альтернативную версию Итак,у нас есть unstable sub-atomic charge,который используется против техники брони и укреплений Обедненный уран в снарядах также применяется против техники, брони и укреплений. Ядро урана нестабильно. Ядро урана представляет собой суб-атомарный уровень вещества. Все совпадает. Жду альтернативную версию.

В таймлайне кодекса указано,что Damocles Gulf Crusade длился с 979 по 989 год и был отозван из-за улья Кракен, что противоречит всему предыдущему бэку и рушит значительную часть флаффа связанного с Тау. Однако в описании ратлингов того же кодекса указано,что DGC проходил в 744 году. Как понимать это противоречие?

Daroq Это кагбе инторнэты, ага. В инторнэтах есть поисковики,да. Ими нужно хоть немного уметь пользоваться. хемуль Являются эквивалентом тактического ядерного оружия. Ординаты - это АМ. И их в Империуме не так много. По поводу обедненного урана. Я, дорогие мои варфорджовцы, как вы, наверное, заметили, не являюсь убежденным сторонником данной версии. Я с радостью бы принял другую убедительную теорию. Но привести её,ни Сов, ни другие мои оппоненты не смогли. Зачем же было начинать срач, если своя позиция отсутствует? Всем спасибо за внимание. :) А форум мне ваш нравится, поживу у вас какое-то время

Да, но ведь ИГ то вооружена не циклонными торпедамии и экстерминатусы не проводит. Ее вооружение не многим превосходит современное, а кое где и уступает.Потому можно обсуждать"ядерные бомбы и обедненный уран" в контексте ИГ.

Технологии у них всякие. Скажите это аттильским кавалеристам. Как они планеты стелиризуют, ага.

Если я приведу здесь эту ссылку, то меня забанят на этом форуме, а он мне только начал нравится. Могу отправить ссылку в личку. Замечу,что этот спор начал не я.

Ну согласись. Довольно странно требовать напечатать цитату обладая информацией о книге и странице в этой книге. С текстом любой,кого не забанил Гугл, может ознакомиться в течение пяти минут. Личное оскорбление? Как тут не "бормотать",если оппонент не может привести ни одного аргумента и переходит на личности. Все признаки классического слива на лицо. Начну с того,что "нейтронный поток" не возможен без ядерной реакции. В описании снарядов хэллхаммера и эрадикатара нет ни слова их радиоактивности

У тебя нет книги? Так и скажи. Сливаешь. Зря, версия с нейтронным потоком мне понравилась

Кому надо, тот проверит. Ты же проверил, так? Трех слов маловато будет,да Прошу грязных подробностей о нейтронном потоке в снарядах хэллхаммера.

Ну это уж не моя проблема. При наличии желания, ознакомиться с тестом не составит никакого труда. Зачем опровергать? Я готов согласиться, если ты раскроешь тему подробнее.

Википедия тебе поможет HorrOwl Я сомневаюсь,что у тебя нет по рукой текста. А печатать не буду, ибо лень. Неа. Попробуй еще раз. Подсказываю - протоны Мне считать это сливом? Повторюсь,я не настаиваю на своей версии о обеденном уране, просто хочу услышать другую логичную теорию

105 стр .Apocalypse Боюсь спросить,что ты подразумеваешь под суб-атомными частицами. Как ни странно, да. Как по-твоему проходит атомная реакция? Да. Боюсь спросить, но что ты называешь субатомными частицами?