Alexi_Z

Хех. Я даже записала все краски, которые там намешаны: Vallejo Model Color 822, 976, 882, 803, Game Color 045, Games Workshop Fiery Orange, Snakebite Leather. Для патины подойдет любая зеленая краска, я использовала Vallejo Model Color 920 и 838. [ Добавлено спустя 50 секунд ] Vallejo Model Color 898, 822, 821, 893, 857. [ Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды ] Никаких вошей. Все покрашено через блендинг, каждое "пятнышко" нарисовано отдельно. [ Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд ] Если бы видеогайды не отнимали огромное количество времени и сил, я бы их делала регулярно и бесплатно. Но пока они существуют только в виде мастеркласса на ДВД.

А кондиционер дома иметь религия не позволяет?

Еще разок отмечусь.

А что еще можно ожидать увидеть на конкурсе по покраске миниатюр? Это сайд-эвент. Эти конверсии даже не фотографируют для сайта и "белого гнома". Кульки - не конкурс по покраске миниатюр. А если не отменят, то со временем ХМ окончательно превратится в выставку пластилиновых хаосмаринов. Зачем нужны новые номинации, если даже в старых номинациях работ не прибавляется? Никто никуда не потянется. Будет куча мусора. [ Добавлено спустя 8 минут 10 секунд ] То есть тот, кто хорошо лепит, но плохо красит, должен выигрывать конкурс по покраске? In the grim darkness of the far future there is no logic.

Всем своим видом он какбэ намекает: "Поцелуй меня в пачку!" :rolleyes: Позе явно не хватает брутальности. Терминатор не может бежать в атаку как институтка на свидание. Он должен пафосно превозмогать и все такое.

Ну там просто блендинг от темного к светлому и обратно. Никакой особенной техники там не применялось.

Если сильно засвечивает, то можно поднять ее выше, или, если у нее есть регулировка, убавить мощность. Вобщем, нужно смотреть на конкретную конфигурацию и настраивать в зависимости от желаемого результата.

В смысле "делать"? Можно взять любую готовую текстуру, затемнить с краев, изменить цвет/яркость/контрастность и подложить ее под миниатюру. Или интересует вопрос "как вырезать фигурку по контуру"? Ну так в фотошопе инструмент соответствующий есть. Если таких ламп достаточно много, чтобы расставить их по бокам миниатюры, сверху и спереди, то можно обойтись и без лайтбокса. Я вот все хочу купить комплект софтбоксов, но то руки не доходят, то жаба душит :)

Тем не менее, пройдите в сад.

Вовсе нет. Прочитав эту фразу можно сделать вывод, что увидев фотографию использования лайтбокса, вы осознали что лайтбокс используется вовсе не для получения "белого фона", а как устройство, при помощи которого можно получить рассеянный свет для предметной съемки. До этого ваши знания о лайтбоксах были более поверхностными.

Это мне нужно иметь целую кипу разных фонов, чтобы подставлять их для каждой миниатюры индивидуально. У меня их нет. Нет, здесь фон настоящий. С видео я еще только разбираюсь и если найду способ подставлять "фальшивые" фоны так чтобы они выглядели естественно, то буду этим активно пользоваться.

У нас разное отношение к этому вопросу. Кому-то важно "оптимальное сочетание результата к потраченному времени". А мне это не важно. Мне нужно чтобы было как можно красивее. Я даже фотографирую кадров тридцать в разных ракурсах, с разным источником света, потом смотрю на компьютере и если результат мне не нравится, переснимаю все еще раз. Потом уже вырезаю и подкладываю фон. Причем цвет этого фона тоже стараюсь делать разным в зависимости от миниатюры. Вобщем, даже на фотосъемку и обработку фотографий у меня может уйти пол-дня минимум. Но зато и результат на лицо. [ Добавлено спустя 13 минуты 36 секунд ] Мне достаточно было картинки с сайта ГВ, чтобы понять что этот лук металлический. А цитата из армибука лишь подтверждает мою догадку. Выдавать это как "свой" аргумент даже не думала, это всего лишь цитата. Вы мне хотите запретить "лезть" в вашу репутацию? На каком основании? То есть вы отдаете себе отчет в том, что вы даже не понимали смысла использования лайтбокса, а я вам помогла разобраться? Похвально.

Четкие белые границы (на самом деле они серые) получились из-за того, что когда я вырезала миниатюру, я не предполагала что кто-то будет ее увеличивать, чтобы разглядеть недостаточно аккуратно обтравленный контур и поэтому вырезала быстро. Можно заморочиться и вырезать фигурку точнее, без всяких границ, просто потратив еще на пару часов больше. А вот джипеговский мусор никуда не убрать в принципе.

Да правда что-ли? Куча артефактов:

Это проблемы не "метода фальшивого фона", а jpeg-компрессии. Если бы я взяла кусок темной бумаги с подобной фактурой и сфотографировала миниатюру на ее фоне, то на границе темных и светлых оттенков были бы точно такие же артефакты. Возьмите любую фотографию в jpeg, на которой есть контрастные участки. Да хотя бы отсканированный кусок текста на белом фоне и посмотрите на буквы при большом увеличении. Тот же самый мусор. [ Добавлено спустя 11 минуту 17 секунд ] А я говорю. Вы не разбираетесь в вопросах, о которых спорите. Вот про лук вы уже больше не спорите, зато нашли другую тему, в которой также пытаетесь что-то доказать. Я ради интереса прочитала топик, в котором вы рассказываете что лайтбокс плох для съемки миниатюр. Так вот, даже снимая миниатюры на сером фоне, я все равно ставлю их в подобный лайтбокс: потому что такая конструкция дает очень хороший рассеянный свет.

Странно, что вы раздаете рекомендации направо и налево, совершенно не разбираясь в вопросе. Я снимаю не на темном фоне, а на нейтрально сером. Если фотографировать миниатюру на белом фоне, то на ее краях образуется паразитная белая засветка и если в последствии нужно вырезать фигурку и положить ее на темный фон, то миниатюра получится как бы с белым контуром, что не есть хорошо. Вот если фон предполагается сделать светлым, тогда можно снимать на белом (что я иногда и делаю). На черном же снимать вообще не удобно, потому что фотография получается слишком контрастной, с проваленными тенями и пересветами.

Текстурный фон я уже в фотошопе подставляю. А изначально миниатюру фотографирую на сером фоне.

Нет, лицо не трогала. Он такой и есть. Я даже думаю, что лицо у него узковато. Но это, скорее всего, особенности отливки.

Ну реально скучно же. "В Индии и Персии производились луки ещё одного типа, — металлические — целиком сделанные из дамаска или булата. Впрочем, скорее всего они не употреблялись как военное оружие, а предназначались для спортивной стрельбы, — ибо требовали от стрелка большой физической силы и стоили дорого, но не имели особых преимуществ в сравнении с композитными." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...B6%D0%B8%D0%B5)

Ой, ну думайте как хотите, мне реально все равно.

А что, если металл, то обязательно блестящий? Это матовый металл.

Вообще, его лук (Moonbow) магическое оружие. Кто знает из чего именно сделан магический лук и за счет чего он стреляет? Может этот девайс просто имеет форму лука, а сам сделан из какого-нибудь магического металла? Ну вот хочется мне сделать его в НММ, значит будет в НММ. В конце концов, посмотрите как покрашен этот лук на ГВшном сайте: http://www.games-workshop.com/gws/catalog/...odId=prod780944 Явный металлик.

Отмечусь в этой теме на всякий случай.