Какой-то гуманитарный подход... Каждая вещь, каждое устройство, каждое техническое средство нужно для чего-то. У них по характеристикам и параметрам смотрят, как хорошо они предназначены для выполнения своей непосредственной задачи. Человек может и микроскопом убить. Но микроскоп не делают специально для убийства. Мало кто ходит по улице с микроскопом, специально для убийства, не? Не каждый псих догадается его так использовать даже. Кухонным ножом также можно убить, но он опять таки не для этого и не так удобен. У него по сравнению с боевым ножом разные цели, разная форма, рукоятка и т д. Кухонный нож так часто используют убицы, потому что под рукой, в отличии от пистолета. Для большинства оружия цель одна - убить и нанести достаточный вред. Убивать надо солдатам, на войне и спецоперациях, а не гражданским в подворотнях друг друга. Тогда зачем гражданским пистолеты, если они не должны убивать? Зачем спецназу дают не кухонные, а боевые ножи? Почему им упомянутые выше микроскопы не дают, ведь ими тоже убить можно? Это такие же примеры, как и "Навесить на машину броню, поставить пулемёт, вот и оружие". Взять солдату микроскоп потяжелее, выточить подставку, чтобы держать было удобней, шипы приделать"ядом обмазать и вуаля - оружие апокалипсиса. Много людей гражданских пулемет на машину поставило? Вот именно.
Пофапай мне тут на танк, ага! Сам мыть будешь. Задача танка? Врага уничтожай, сам выживай. Где врага уничтожают? На войне. Для чего танк? Для войны. Молодцы, дети. Анреаль, у тебя же с логикой нормально вроде было)