Gue'Fio'la

Государь всея Руси (= царь = кесарь) Иван 3: "А вот сейчас обидно было." Пётр заставил дворян служить. Екатерина - вынужденно или намеренно - разрешила не служить. Павел попытался вернуть к службе и получил табакеркой. Они так и сделали. Категория "ограниченно годен" отменена, если не инвалид - марш в окоп.

Самый недооцененный правитель имхо Василий 3. Просто стабильное развитие и по мере сил преодоление проблем. На фоне великого отца и неоднозначного, но бесспрно выдающегося сына в массовом сознании совершенно забыт. Тишайший - это Алексей Михайлович, что преодолел кризисы "бунташного" века и заложил начало петровских реформ, но без диких перегибов сыночка. Павел таки сын Екатерины 2. Имел в виду Петра 3? Екатерина ради лояльности дворянства надавала им столько привилегий, что потом сто лет разгрести не могли, под угрозой табакерки. Позднеекатерининское время - самое лютое крепостничество и злоупотребления дворян. Николай на реформы не осмелился, хотя видел необходимость, Александр 2 провёл наполовину и так криво, что стало ещё хуже.

В комиксе Gunnerkrigg court такое было, но в шутку. После нагнетания одного из сюжетных конфликтов, вышла глава с развязкой из Одной страницы. Но там был даже не конец тома.

Жывотное звали Элджернон?

Ну, весной 22 как раз и была самомобилизация с самоэкипировкой. И придумывать цели и смысл военных действий всем пришлось самим, при молчании родной пропаганды. Но тут хоть вражеская пропаганда помогла в осмыслении происходящего.

Пишут, у рысей как раз в это время года гон начинается, и они себя хуже контролируют. Вы лучше не провоцируйте.

Очень надеюсь, что его зовут Джон Ланкастер. "Иностранец по фамилии Пэк арестован за шпионаж, в понедельник ему продлили заключение в СИЗО, сообщили РИА Новости в Лефортовском суде Москвы. Другие подробности дела неизвестны." https://t.me/rian_ru/234791

И одновременно Зеля заявляет о семикратном численном превосходстве набигающей орочьей орды.

По-хорошему это надо проводить хотя бы ежегодно, а не в связи с чем-то.

То есть типа ничья. Любопытно, но неправдоподобно. Сражение (Бородино) было проиграно Это не ничья. Это «оба проиграли». Утверждение том, что русская армия под Бородино именно победила, ты сам придумал и непонятно с кем споришь. У сражения только одна цель - победа над врагом. Разведка боем, отвлечение сил от главного направления, временное сдерживание, замедление. Есть куча задач, которые либо не предполагают разгрома и уничтожения врага именно в этом бою именно этими силами. Либо осуществляются в условиях, когда разгром врага безнадёжно невозможен, но какие-то задачи для будущей оперативной победы могут быть выполнены. Логикой Бородинского сражения была, всё-таки, если не уничтожение армии Наполеона, то уж точно не сдача Москвы и отступление. Или вы мне хотите доказать, что русская армия изначально собиралась слить на Бородинском поле, сильно измотав войско Наполеона? Лучший исход Бородинского сражения — помахаться с минимальными потерями для поддержания духа, раз уж обчественность требует — и продолжить отступление. Помахались с большими потерями — задача не выполнена. Ну, по такой логике, можно было бы бесконечно избегать сражения, сжигая собственные города и деревни, отравляя источники воды и прочее. Так можно было совсем без боёв победить Наполеона. Он бы сам обосрался и убежал сверкая пяткамии. Именно так. В этом и был план Барклая. ИЧСХ, сработал. И без крупных сражений можно было вовсе обойтись. Но народ хотел подраццо, а то только отступать как-то западло.

Вот не надо приписывать того, чего я не писал, и с этим спорить. Я утверждение о победе французов оспаривал, а не утверждал, что русская армия победила. В ситуации, когда одни убегают, а другие догоняют, за победу убегающих я бы засчитал успешный отход с минимальными потерями, с замедлением противника арьергардными контратаками. За победу догоняющих — поимку и полный разгром преследуемых. При Бородино обе армии своих задач не выполнили. Lose-lose, обоюдный неуспех. ... территорию тоже. Вот именно из-за ситуаций с погоней принцип 18 века «за кем осталось поле боя, того и записываем победителем» становился всё менее актуальным. Бородино тут не первый прецедент и не последний. Красная Армия после сражения под Москвой в 1941 году, отдала бы Москву, потеряв больше войск чем наступающий Вермахт, ты бы тоже считал это победой? После потери Москвы со всем её производством и логистикой Западный фронт утратил бы боеспособность. В данном случае захват территорий с важными городами — самоцель, а разгром армий противника — средство. В русской кампании Наполеона наоборот. И да за победу я бы посчитал, по-меньшей мере, не сдачу Москвы Наполеону и то что его войска не продвинулись дальше Бородинского поля. В течение десяти лет до того пытались. Экспериментально выяснено, что Наполеон — гениальный тактик, и попытка встать стеной и героически сдохнуть приводит в лучшем случае к Прейсиш-Эйлау, а в худшем к Аустерлицу. А вот стратегом он оказался так себе, и по плану Барклая его удалось переиграть. За победу я бы засчитал отсутствие генерального сражения вовсе и по возможности более полную эвакуацию Москвы. К сожалению, по политическим причинам это было не реализуемо.

То есть как победу ты засчитал бы только разгром французов в генеральном сражении? Или осаду с массовыми разрушениями, гибелью населения и непредсказуемым исходом?-

В общем, так и есть. Пропаганда - это любое воздействие, призванное изменить чужое мнение в нужную сторону. Распространение достоверных сведений тоже метод пропаганды, и один из самых действенных. А в текущем конфликте правило "русские всегда лгут" перестало быть эффективным. И выдумали совсем уж упоротый тезис "русские лгут, даже когда говорят правду".

Там это, "то, о чём много лет лгала путинская пропаганда" - оказалось правдой. Не в первый раз уже. Перевод: https://vk.com/@750058073-voina-shpionov-ka...ne-srazhatsya-s Оригинал: https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/eu...ight-putin.html Особенно мне понравилась фраза "после катастрофы произвели данные, позволившие возложить ответственность на Россию" "...С подозрением читаю я прессу. Вроде — факты, только в чьих интересах? Вот пишут, в Питере плюс два, снег растает, А в Москве, наоборот, минус двадцать. И сижу я целый день и гадаю: А кому же это выгодно, братцы?"

Ну тут ещё "надеюсь, что пройдет" У некоторых "такое ощущение" возникает сразу в момент отъезда, а то и до.

Оно было в журнале "Империя настольных игр". Если удастся найти журналы, попробую отсканить.

Насколько я понимаю, по официальным канонам всем - вечность. А концепции всеобщего спасения не то чтобы запрещены как еретические, но и не общепризнаны.

С холодным сердцем и христианской любовью к пытуемым и казнимым грешникам, исключительно во спасение заблудших душ. Ибо православие учит, что человек и его земная жизнь сами по себе никакой ценности не представляют, ценность определяется только любовью к Богу в его душе. Сталбыть, иноверцев, иностранцев, еретиков и грешников можно истррепродукциять без сомнений.

Так Дринкер же ещё давно указывал, что трезвым на форум не заходит.

Так он про любые проблемы и недостатки своей любимой страны заявляет, что их либо нет, либо это благо, потому что свобода и демократия. Думаю, и до Техаса ехать не надо - по соседству найдутся люди, готовые послать за отрицание их проблем.

Так он же пояснял, что в Техасе нет никаких проблем, побузят и успокоятся. А про вторжения я я спрашивал же. Он ответил, что организовывать нату на нападение очень сложно и неудобно, а обороняться легко и приятно. Поэтому они нападали несколько десятков раз, а оборонялись ноль раз. Наверное, любят преодолевать трудности.

Если утыкивать границу вероятного противника системами раннего предупреждения - рано или поздно их будет достаточно, чтобы вовремя заметить и перехватить 100,00% залпа оного противника. Или того, что от него останется после обезглавливающего превентивного удара. Разумеется, самого удара можно не предпринимать: достаточно продемонстрировать противнику его возможность - и можно диктовать свои условия. Заодно можно раздергивать и истощать противника генерацией всё новых "горячих точек" и приграничных войнушек. Всё это, конечно, относится к государству, реально заботящемуся о своём доминировании в мире. А не к сказочному миролюбивому гегемону, который никому не угрожают, все его любят и сами сбегаются и умоляют принять под крылышко.

Военные базы никому не угрожают, ЦРУ внешними акциями не занимается... Сборище бездельников какое-то, расформировать их всех, столько средств бы страна сэкономили.

Если базы НАТО у границ России никак ей не угрожают, зачем их там всё больше и больше? Если НАТО - оборонительный союз, почему он за всё время своего существования только нападает, причём на тех, кто ему угрожать никак не может?

Протестую. Надеждин похваляется членством в СПС и участием в законотворчестве в 94-96 гг. А в его предвыборной программе, кроме прочего, "федерализация бюджета" и "снижение роли государства как хозяйствующего субъекта", в том числе в транспортной инфраструктуре. Так что он не просто какой-то сойбой, а прожженый чубайсоид.