Hund

Не понимаю. А как это повышает ее шансы на выживание? Выцеливаться стрельбой она должна точно так же, в комбате тоже получит все свои кубы. Кроме того некромант уже не сможет избежать поединка, уйдя во второй ряд. Защиты он нее никакой не добавляется. Единственная выгода, которую я нашел для себя, это пятая сила подразделения, то есть - фланг.

Одного никак не пойму: зачем некроманта сажать на телегу?

Я понимаю, что основанием служит именно книга вампиров и вобщем, де-юро, даже придраться не к чему. Надеюсь, что выйдет официальное разъяснение, дополнение или опровержение, потому что глупость. Но я спрашивал за конкретную цитату, откуда она взялась? Потому что FAQ по вампам с DIREWOLF-а очень стремный, вообще-то. Но для его обсуждения нужна отдельная тема.

Это FAQ с DIREWOLF-а? Официального я пока что не видел. Если ты хочешь им пострелять очень велика опасность, что нарвешься на чардж. Если я играю от магии, то генерала держу во втором ряду войск. Для меня это аксиома. У тебя один вампир второго левела с Summon cretures of night. Будет ли у него Summon undead horde - бабка надвое сказала. Скорее нет, чем да. Если думаешь, что справишься инвокацией, то пробуй. По моему дороговатый скрин. Брать еще один ударный отряд - переписывать ростел почти полностью. Такие отряды не копейку стоят.

Не верю. Воевать вообще нечем. Одна пачка блудов выбежит и потеряется, поддержать некем. Если вампир не комбатный, нужен бункер или хотя бы подобие. Тогда зачем ему Rod of Flaming Death? Мышей много, а зачем? Summon Creatures of the Night - вообще ненужная фигня по вунде восстанавливать, да еще и юнитам, которые очень быстро умирают. На что, вообще расчет? На поднимание-поднимание-поднимание и всё? P.S. BSB, я так понимаю, в блудах?

Да, против ганлайна тяжело будет. Со стрельбой утешает одно - если много стрельбы, значит. когда дайдешь, будет мало комбата. Ну, такая жизнь. Универсальные армии бывают, но их тоже бьют, потому что ни то, ни се. Всегда беру книгу, вопросов нет, но раз человек берет скипетр, значит расчитывает поиграть в зомбей. Я бы так не делал, но это право игрока. Щит и меч позволяют сделать подобие универсального персонажа, который немножко может помогать в комбате при необходимости. От стрельбы щит может помочь, в комбате это будет 4+ с фехтованием - не так и плохо за 15 pts, хоть и подорожал. Меч я советовал брать только чтоб не пропали 5 pts. Конечно, если перекраивать ростер, скорее всего меча не будет. Но если перекраивать, тогда, конечно, лучше добавить еще 5 pts и взять стандартный Flayed Hauberk. Такое "небольшое везение" по теории вероятности бывает раз в 36 ходов, а мат. ожидание это 7 атак второй силы. Гулли выдают с пачки 10 ядовитых с третьей силой, могут сделать фланг и снять ряды. Их атакующий потенциал нечего даже сравнивать. Труповозка для меня это только баунд и регенка. Для баунда, в игре на 1000 (IMHO) очень дорого. А я бы играл от full ghouls, плюс шлем командования, гулкин и вызов гуллей. Ну там несколько мышей. Этим и хороша новая книга - варантов расписок для игры хватает.

Считаю, что ростер для игры на 1000 не убийственный, но интересный и вполне способный. Это будет совсем другая страта. А здесь, когда герой в скелетах, с хорошим статиком, получается что и гварды и скелеты уже два способных отряда, вместо одного. Томб Блейд не лишний, потому что магия очень средняя. Тут согласен, но вообще, дело вкуса. Может есть смысл брать еще комбатника, а может качать, как мага, а может что-то среднее, а может и просто BSB. Зачем брать знамя за четвертый ряд, когда еще не заюзан вар баннер? Взятое знамя тоже годится, по скольку не известно, как пойдет каст, может число и не наростет. А страшным очень важно, когда их больше. Здесь знамя мертвого легиона разумный выбор. Да, грейвов маловато, это правда. Ненависть дешевле. Так что разумный выбор, если говорить об экономии. За 100 очей - сомнительное удовольствие. Минус один отряд, а при слабом касте АСФ вряд ли светит. Просто минус куб из вражеского диспела. Ты просто предлагаешь переписать другой ростер, на другую страту. Мне этот не кажется таким неспособным, чтоб совсем его отменять.

Ну, я думал, там типа border patrol, пара листочков, а там целый мордхейм. На английском требует дополнительно-углубленного изучения.

Книга большая, я так пробежал, мало что понял. Пробовать надо, пока не с кем.

Прямо какая-то паника. Крс не так уж и обидишь. Играли с крысами пехоа на пехоту, всё было вполне достойно, только минек много. очевидно третий меджик ресист

Я играю грейвами аж бегом. Гораздо удобнее на подъем и статик легче сделать высокий. Ряды, количество. Шкилей бы могло спасти GW, но тогда бы они подвинули грейвов. А так, действительно, гулли удобнее. Мне вот, грустно, что теперь нерационально смешивать гуллей со скелетами в одной армии, так как будешь париться где какой герой, кто кого поднимает, на каждого свои скиллы. Даже в старой редакции с жесткими блудлайнами и соответствующим этому беком такого не было. На малое количество очей, пожалуй, скелет и правда фан и роскошь. Он не беспомощный, но в сравнении проигрывает. А в игре от 2000 pts тебе 10 кубов хватит на всё. При нормальной закачке кубы кидаются на 3+, то есть, по одному. Хватает надолго. Знамя скелетам это святое. Они его вполне могут отстоять. Скелеты могут разбить абсолютно любой отряд, просто на стадии подготовки ростера ты должен знать, что играть ты будешь от скелетов. Левому отряду где-то на фланге, с одним рядом, конечно, баннер незачем. Я тоже постепенно перехожу на гуллей, с ними комфортнее, но скелетом играть можно. И даже выигрывать.

Например - игра от высокого статика. Если на гвардов не хватает очей - скелеты справятся. 4 ряда есть, вот тебе и статик +9 Вампир с Walking Death BSB (War Banner) + обычное знамя (Banner of the Endless Nightmare) + 4 ряда, + больше. Гулли как не крути дадут на 2 меньше. Теперь комбат. Если ты под Шлемом Командования, то WS, который у гуллей больше уже не решает. Посчитаем выгоды тафны. Враг пробил с 5 силой. Допустим, для удобства подсчета, 12 атак. По гулльской тафне это 8 вунд в среднем. По шкилям тогда пробьет где-то 10 вунд и они отарморят (6+) одну или две. Небольшое преимущество гуллей. Но если бьют с 3 силой, расклад уже другой. Тогда это 4 вунды по гуллям и 6 по скелетам, но скелеты арморят уже половину (4+), то есть три вунды. Преимущество у скелетов. В атаке у гуллей бесспорное преимущество, тут не поспоришь. Но многие старые расписки вампиров не подразумевали хорошую атаку, расчет на прием удара и высокий статик. Дальше - меня больше, я страшный. Те, кто привык от этого играть 2 ядовитые атаки гуллей не оценят. Потом - меч поднимающий скелетов (Tomb Blade). Небольшое, но подспорье, тоже слабенький повод поиграть скелетами. Спорность копья уже много раз поднималась, но совсем списывать его тоже нельзя. Ну и как говорил выше - знамена по 25 pts. Есть тряпки, при помощи которых можно дополнить страту новыми нюансами. Скелеты могут маршировать без вампира, огненные атаки, удвоенная сила подразделения, все это может сыграть. Не бог весть что, но гулли так не смогут.

У скелетов есть знамя и дудка, и сомнительная возможность брать копьё. Плюс тряпка на 25 pts. Вобщем, мне тоже кажется, что баланс немного съехал, но под свои узкие цели, в некоторых случаях все же скелеты справятся немного лучше.

1. Раньше всегда делал скелетов копейщиками. С шаровым лайт армором, пока что еще ни разу не брал. Даже не знаю. 4+ армор терять не хочется. С таким раскладом копья могут быть выгодны в следующих ситуациях: тебя чарджат и у тебя есть ASF. Тебя бьют с 6 и выше силой. Если предвидятся такие ситуации, то может есть смысл раскошелиться. Вообще-то верю в копья, жаль, что убрали возможность драться с копьем без армора. 2. Двуры гвардам беру редко. Только если знаю, что у врага будет мало стрельбы и много тафны (огры). А против остальных гварду нужно верить в killing blow и в комбат резалт, а не в силу. Алебарда, конечно, рулила((( 3. Раньше можно было перед комбатом выбрать, чем будешь драться. Сейчас написанно однозначно: обменять щит на GW. Думаю, менять в бою уже нельзя. Killing Blow не теряется. Он висит на любом оружии вайтов, кроме артефактного (если берешь Wight King-у меч +1 атака, например, то KB не будет), это четко прописанно. 4. Гулли раньше были живыми, хоть и мутантами. Поэтому их покраска была грязно-телесной. Сейчас их непонятным образом записали в undead, хотя и сами оговариваются, что гулли не настоящие андеды ("not truly the living dead"). По моему они сами не поняли, чего хотели сказать, поэтому и покраска у них очень невнятная. Серо-зеленая, непонятная, и не живой и не труп. Думаю, на усмотрение. Я буду красить телесным, потому что много старых металлических минек уже покрашенно.

Простенько и со вкусом. Смущают пачки по 8 волков. Больше чем по 5 брать никакого смысла. И чего 7 pts пропадают, если существует меч за 5 pts и вампир без оружия? Я бы убрал лишних 6 волков и добавил несколько гвардов или гуллей. Никем. Для своих функций они лучшие по цене и качеству. Можно взять Fell Bat, это не то же самое, но лишними редко бывают.

Безусловно, скелетами и зомби могут быть хоть скавены и орки, хоть лизарды и гномы (есть мини в тех же Псах Войны). Без расизма. Вампирами - не знаю. Не помню такого ни среди минек, ни по беку.

У него на каст будет первых хода два, потом он будет в комбате. Я против тупости ничего не имею, варда решает, не уверен просто, что ему нужен третий левел. Но тут не спорю, это на любителя, с появлением второго вампира дополнительные кубы на диспелл уже могут и сыграть важную роль. Я бы переживал вот на счет чего. Ну влетит он во вражеского дракона. Убьет либо седока, либо маунта (если не убьет - совсем горе). На следующий ход ленс уже не действует. И остается он только с тафной и вардой и его меньше. Тут бы Abyssal Terror и пригодился. Согласен, цена не детская. Но на лорда и задачи возлагаются непростые. Наверное, имеется ввиду не Walking Death, а Avatar of Death. Я бы делал кастера. А если на комбат, то в пачку скелетов или гуллей, но пачка тогда нужна явно не в 10 морд, а больше. Конечно, математически правильно брать либо всех гуллей (лучший выбор), либо всех скелетов, но никак не разные войска. Если так уж сильно нравятся скелеты, то бери уже все три пачки скелетные и сэкономь на Summon Ghouls, он все равно не сможет один обкостать и тех и других, тем более, с первым левелом. Я уже говорил, почему гулли лучше, если играть от мобильности. Тем более - гулли по 10 рыл могут неплохо вломить, а скелеты, тем более с копьями, могут посыпаться с первого чарджа. Но фан есть фан. Раз гулли не радуют - бери скелетов. Но либо это будут просто выброшенные 240 очей, либо вложи больше и нарости хоть немного ряды. Очень сомневаюсь, что им обломится ОСФ и макабра. Армия небольшая, начинать все вместе будут, зачем им тряпка на марш без вампа? Удобно, но лучше ненависть или Dead Legion, IMHO. Десяти скелетам баннер - точно, деньги на ветер. А в целом, этот ростер уже внушает. Таким, я уже представляю, как можно сыграть. Есть, конечно, сомнения, описанные выше, но это личное. Заметный минус - мало юнитов. Все внимание будет на блеков. Вся надежда на регенку.

Можно играть либо от пехоты, при поддержки кавалерии, либо от кавалерии, при поддержке пехоты. Равноценно распределить задачи, мне кажется, нельзя. Я тоже думал над мобильным кавалерийским ростером, с минимумом пеших моделей, решил испытать (на 2000) три пачки гуллей с маршем в нулевую фазу, остальное - оллкав. Пока что не приходилось играть с подходящей армией, на ком это имеет смысл пробовать, так что пока только в теории, но по моему это гармоничнее, чем скрещивать кавалерию со скелетами. Люди дело говорят. Он один не срулит. Сейчас ценность лорда такая, что пускать его в бой без стопроцентной уверенности в победе нельзя. Значит либо в пачку рыцарей, либо на Abyssal Terror (я вообще брал на драконе с ледяным мечем), но тогда - по возможности без челенджа. Я не сильно верю в маленькие пачки блеков. У меня как-то пачка в пять рыцарей на собственном чардже в бретонский клин развалилась в этот же ход и подставила стоящего сзади героя. Незабудунепрощу. Так что брал бы Royal Standard of Strigos. Знамя скелетам в армии, где они все равно "в эпизодах", по моему - роскошь. Теперь, в общем, по ростеру. Сразу скажу - мне не нравится Black Coach. Без обкаста он никакой. Ну, то есть, неплохой, но своих очков не стоит. С твоим скромным пуллом и заточкой на быстрое движение с первого хода, вряд-ли об обкасте можно мечтать. Бюджетнее взять Warghulf-a, IMHO. Или вообще без рар чойса играть. Плюс еще пачка рыцарей - как вариант. Вообще, по магии. На лорда расчета нет, он будет в комбате, да еще и тупой. Без малого вампира у тебя магия совсем никуда. Один некромант. С таким пуллом пехота не сыграет. Подъема не будет вообще. А если веришь в комбат (хотя я ничего такого убийственного в этом ростере не вижу), тогда, может имеет смысл сэкономить на левеле лорда? 50 pts за один кубик диспелла - не дороговато? Может докинуть 5 pts и взять голого некроманта? Дальше. 5 мышей. Все равно, все 5 не долетают обычно. Я обычно беру 2 по три для большей вариативности атак. Ну и маленький вампир, мне кажется, какой-то непонятный. Если он для магии - его комбатная обвеска не пригодится, если для комбата, то надо ставить в пачку и экономить на всяких Lord of Dead, которыми он все равно не воспользуется. Телега тоже хороша в магической расписке, а в комбатной годится только на то, чтоб вытянуть один кубик из диспелла противника. Вобщем, мое мнение такое: ростер сырой и не совсем ясна линия игры автора. Похоже, что он сделан из расчета - расставлю на поле, а потом буду смотреть, что получится. Я предпочитаю расставляться уже с четким планом кто и что будет делать, и с парой ключевых юнитов, от которых играем - остальные, массовка.

О чем спор? Лучший юнит в игре - гноблар.

В армибуке написанно: Less than 2.000 - 3 characters и никто с этим не спорит. Но меньше 2000 это и 500 тоже. Если вы найдете игрока, который захочет так играть, то никто не посмеет сказать, что вы нарушили правила. Де юро вы правы. Просто - так не играют, потому что это вносит большой дисбаланс на такие маленькие армии - вот и все. В армибуке этому уделяется мало внимания, потому что игра до 2000 - вообще по сути еще не Warhammer, поскольку даже не возможно задействовать все типы персонажей. Традиционно, по умолчанию, берется один герой на каждые 500 очей, глупо получится, если после расстановки выяснится, что игроки брали разное количество. Если это обговорить вначале и противник согласен - бог в помощь. Но лично от себя скажу, что если бы мне игрок, который играет впервые предложил сыграть на 1000 с тремя героями, я постарался бы ему объяснить, что это просто не интересно, да и зачем к такому привыкать, если подавляющее большинство вокруг, играет по 2 героя в указанном формате?

Нормально хоть 10 героев, если есть противник, согласный против этого играть. Но принятый формат - один герой на каждые 500 очей. Мне кажется, лучше начинать с классики. Тем более - освободятся очки, которых так не хватает на войска.

Куда же три героя на 1000? P.S. По 10 минек в юните никак не срулят. Разве что гулли. Остальных нужно комплектовать погуще.

Сделают, я думаю. Очень уж они не модные. Пластиковые кони в лохмотьях и с накладным бардингом не повредили бы.

Ну, плюс 2 атаки за 35 pts (или + сила, и т.п.), не расширяя фронта, вообще-то, для ударного отряда без статика, не лишние. Но учитывая его побочки, придется отказать. Ну и минька великолепная.

О способностях пачки блудов против тирана никто не спорит, хотя с 9 атак все равно 5 вунд не выходит. Конечно, если за слово считать блудам 7WS, а еще можно посчитать ОВС и перебросы под ванхел денсом, а тиран стоИт с зубной щеткой и в пижаме, тогда - конечно. Но речь только о поединке. Если отряд без кастелянина - вопросов нет. При 4 всадниках, один может избежать, никто не возражает. Но если кастелянин был, бросил вызов, погиб - тогда уже и оставшиеся никуда не убегут.