asker

Я к высказанным мнениям добавлю, что хотя бы в части повреждений должна быть ржавчина, в более старых она темней, естественно.

Можно, сам делал, взять тонкую медную многожильную проволоку (электрика в старых советских ТВ.), крышку от колы-пива и т.д. На крышке делаются через 4-5мм прорези 2-3мм глубиной, потом на этом из нескольких жил меди, свитых в шнур, вяжется сеть: сначала продольно пропускаешь, потом поперек связываешь. Потом срезаешь, на концы - шарики "зеленки". Чтоб жестко держала форму - проливаешь супер-моментом клеем. Получается реалистично, но муторно.

Как-то поворот темы мешает "читать и радоваться..." To Artemis: Мне кажется, что не в тему оспаривать, считать ли покраску миниатюр искусством или нет. А считая супрематизм направлением живописи, так и вообще противоречие самому себе. O_o Еще можно требовать от "настоящего художника" чтобы он и краски сам себе изготавливал. А что до сложности исполнения, то с чистого холста рисовать гораздо проще: нет рамок, ограничивающих собственную идею, и выбор средств выражения этой идеи. Пример _jagr'а, кстати, весьма в этом показателен. Спорить не буду, в плане фрихэнда - шедевр, только использование индийских мотивов, на мой взгляд, спорно. Да и в армии, где носорожец тягловое животное, слон - ездовое, м-мм..., не знаю, в background не вписывается. В любом случае, рассматривая критерии оценки покраску миниатюр, по-умолчанию предполагается, что есть что оценивать в терминах изобразительного искусства. См.:

Приоритет средств выражения друг над другом - личное дело каждого, и спорить над этим как-то так <_< Кто-то, например, баттлдэмэйдж на мини вообще не принимает; что ж кому как нравиться.

Мне кажется, что появилась хотя и не исчезала некоторая путаница в понятиях. Что оценивается, если по-русски? Если цель конкурса - выбрать из множества работ наиболее хорошо покрашенную, то это значит сравнивать уровень малярных работ по миниатюре, и ни о какой "идее" речи быть не может. Предполагаю, что все таки не только хорошая покраска, сравнивается художественная ценность миниатюры, формируемая многими факторами. Также о противопоставлении "идеи" и "техники". Просто какой-то идейный митинг. Так никто и не определил, что же есть идея миниатюры :) Хотя присутствие этого понятия во многом и есть предмет спора. Если идея-атмосферность-задумка одно и то же с точностью до определения: то, что автор хочет передать своей работой. Тогда техника (и выбор миниатюры, глубина конверсии и т.д.) - это средства воплощения "идеи" в произведение. Зачем противопоставлять предмет выражения и средства выражения? Существует и цели выражения, например, произвести впечатление на зрителей-судей :) Соответствие миниатюры бэку, кстати, тоже одно из средств выражения. Т.е. в том числе и приоритеты средств выражения друг над другом. началось все, кстати, с "...почему если царапинки, то сразу спрятать косяки блендинга?...", с как бы целесообразности применения ряда техник :)

Мнений в художественных кругах тако-ое множество и та-аки-ие вычурные, что эта ветвь - детский лепет по сравнению с большинством из них :) а в чем, прошу прощения, они настолько принципиально разнятся, что нельзя их сравнивать? Исключая, конечно, более жесткие рамки выражения.

О механистическом способе оценки, на мой взгляд, речь не шла. А "левак про монализу": внятно выражать собственные мысли тоже нужно учиться ;) Может раз все согласны, что это нужно, проще открыть тему в виде опроса, а не дискуссии, и мысли тех кто высказался по-поводу туда перенести. И назвать типа: "Как вы оцениваете художественную ценность миниатюры". _jagr'ами предлагаю измерять развернутость оценки

Ни чего себе, уже о шаблонах для оценок речь зашла... Дальше, наверно, будет, отградуированная шкала.

мы кажется запутались в том, о чем идет речь И не мы первые. Ради любопытства просмотрел старые ветки этого форума, и увидел, что вопрос критериев покраски, что нужно озвучивать нечто более, чем "ваукруто", причем аргументированно, поднимался как миниму 3 раза с начала года. Мне кажеться - это актуально. Авторы и сами хотят аргументации, а не только похвал, и новичкам, тем кто не "просмотрел тысячи и покрасил сотни миниатюр" было бы полезно узнать критерии оценок. По-твоему, это высказывание сторонника какого из 2х лагерей? Говоря о 2х лагерях оценки, ты "возможно упустил что-то в этом эпическом треде" опять. Никто из выступавших не сказал, что когда отзываются о работе, ему достаточно "ваукруто". Поэтому ты имел ввиду скорее 2х лагеря сторонников расстановки приоритетов: эмоциональности миниатюры над техникой ее покраски и техники над эмоциональностью. Определяясь, чисто по-понятиям, выскажу: - слово "эмоциональность", оно же "атмосферность" заменю на выражение "общего впечатление от миниатюры" (ты сам же, как не принадлежащий к "сторонникам условно-объективного оценивания миниатюры" сказал: "за частным можно не увидеть целого"); - следовательно, имеем общий лагерь случай оценки общего впечатления от миниатюры, и частные случаи, например, оценка техники покраски, причем именно "например", потому что миниатюра может произвести впечатление не только реализацией техники покраски, но и сложностью этой техники, выразительностью позы, оформлением базы и т.д. и т.п. Я, собственно, с этого начинал :D

Уже кажется в стороне от основной темы. Если слово "атмосферность" встречается едва ли не в каждом посте, оценивающем миньку, то да, конечно, пользы в том, что будет написано, что же под ним понимается ну просто совершенно никакой нет.

_jagr, обоснуй свое "нет" в отношении невозможности сведения понятия "атмосферности" к художественным терминам.

Вовсе не придирка к слову. Считаю нужным уточнить, что есть "атмосферность"? И если возможно, без обращения к горним высям :) Возможно ли свести связать это понятие к взаимосвязи гармоничности, цветовой гаммы, оправданности в выборе техник и качеству их реализаций, и подобным более строгим (художественным) терминам? Иначе: да ты "не в теме", миня атмосферна, и слюни, слюни... :D

Позиция :D в этом вопросе, как обычно, у всех одинаковая, с вариациями на тему: да, конструктивная критика информативней чем "ваукруто". Только, опять же как обычно, все со всеми согласятся, а критерии оценки (конструктивной критики) так и останутся невысказанными :? Хотя вроде никто не спорил, что это нужно <_< Nakatan: Это не конструктивно по определению. :) К тому же, не может быть, чтобы ты не спросил "почему".

Цитирую сам себя. Собственно, я бы считал, что празник удался, если бы мэтры высказали собственные критерии оценки худ. ценности покрашенной миниатюры. Тогда кто-нибудь, возможно, их компиляцию прибил бы для новичков, а то "Вопросы и ответы по покраски и моделированию", а о критериях оценки качества покраски приходиться догадываться. С критериями в моделировании (в лепке), кстати, все значительно проще _jagr: Nakatan: Подкалываешь, даже от Канаева конструктива в этом выражении не будет, хотя безусловно заслужившему станет о-очень приятно.

Пожалуй, загвоздка в многозначности моего выражения "эмоциональные оценки". Я имел ввиду не эмоции как основание для оценки, а эмоции как выражение оценки. Так, наверно, логика рассуждения более строга. Здесь я не вижу связи между предложениями. Как автору тебе ессно приятней слышать, что в твоих работах хорошо ;) Но не думаю, что и безинтересно, что плохо (и почему плохо) от людей, мнение которых ты уважаешь. Туториал, кстати, прикреплен именно твой, а ведь ветка обсуждения конкурсных работ - по сути тот же тутор. Если там есть что-то кроме ваукруто. И чем больше этой аргументированной критики, тем более тутор. Вот позиция: Если Landreth'у несложно, может напишет, что в его представлении конструктивная критика и зачем она ему, как устроителю конкурса.