warhead

Пока только одно техническое замечание: Мономолекулярным лезвие быть не может. Вспоминаем фильм "Джонни Мненомник" - там была нить, что тоже неправдоподобное, но более. Далее - даже если лезвие мономолекулярное, это значит, что противник держащего такое оружие человека будет видеть только пустую рукоятку в его руках. А никак не блестящую железяку. Подозреваю, что имелось ввиду лезвие, кромка которого ЗАТОЧЕНА до одной молекулы стали или сплава. Подробнее же по новелле отпишу завтра-послезавтра))

Гм. Автор, вы это редактировали?

Хороший рассказ. Отличный повествовательный язык, нужное количество деталей, не перегромождающих действие, выписанные характеры действительно с налетом того времени - шнапс, сосики, Вюрстманн, хе-хе. Все на своих местах, что называется. Однако, рассказ вызывает ощущение вступления в вещь более крупного размера, а не законченное произведение. Возможно, благодаря тому, что концовка вышла довольно смазанной, и тому, что в рассказе существует только наблюдение - но ни анализа, не вывода. Мы узнаем, что некий безумец сделал из плоти людей скульптуры, что приехали герои это инспектировать - что безумец уже мертв, и что его творения под конец уничтожены. Возникает вопрос - ну и что? Где развитие предпосылок? Лично я немного не понял цели всего описанного. Хотя может это не так, и я просто по внимательности что-то упустил. Такие вот мысли)

Идея хорошая, но... Написано сие так, технически, что красоту идеи убивает на корню. Если сравнивать литературу со скульптурой, хе-хе, то автор наш создал произведение в стиле соц-реализма, то есть рубанул по куску мрамора два раза - а что, нормально, вроде под определенным углом можно угадать очертания человека. Когда нужно было именно ваять, а не рубить кайлом. Логическое несоответствие: Если человек растворяется в вихре варп-энергии, это значит, что он телепортируется. Телепортация по идее проистекает в доли секунды. И тут бац - "не успел бежать". Что за засада, что за сеть - тоже не прописано. У меня вопрос - автор не позволит мне слегка огранить эту идею?)

Ну ты же не рукопись бумажную правишь - в чем проблема добавить "чего-то еще" в изначальный текст?) переделав его из тупого мочилова в нетупое) Или лень?) Это тогда другой вопрос абсолютно)

мне кажется имеет смысл доработать уже написанное. Было дано множество рекомендаций - не хочется претворить их в жизнь? А уже потом писать дальше, несомненно))

Хе-хех... "Мыслепреступление не влечет за собой смерть. Мыслепреступление и ЕСТЬ смерть. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека - ВЕЧНО" На протяжение всего отрывка призрак покойного Оруэлла не покидал меня, и на сей раз - в хорошем смысле. Тот случай когда всплывающая аналогия, наверняка непреднамеренная, делает рассказ ещё приятнее. Мне нравится, как написано - лаконично, но в то же время вкусно и образно, не сухо. Мне интересно, что будет дальше, а со мной это редко бывает - интрига пока завернута как надо, ни намека... хотя это возможно в связи с тем, что куски очень маленькие, кто знает. Очень приятная вещь - из таких, что вызывает здоровый дух соревновательности и желание пойти писать. Супримо)

Тогда в чем цель размещения рассказа на форуме? Обычно как бывает. Либо человек пишет неважно, но он хочет услышать критику, чтобы понять как писать лучше - и размещает рассказ на форуме. Ему выдают критику, он её принимает и переделывает рассказ. Либо, человек пишет неважно, но хочет просто получить свою долю внимания общественности. Критику он не принимает, считая что пишет хорошо, обижается, и ошибок своих не исправляет. А вы, видимо, третий случий. Вы пишите неважно, понимаете это, но с критикой не соглашаетесь, хотите получить долю внимания и по всему судя, видимо переделывать не собираетесь. Так можно узнать цель? извините за настойчивость, просто я первый раз сталкиваюсь с таким поведением, мне и вправду очень интересно.

А вот это либо намеренные враки, либо вы плохо читаете. перечитайте ещё раз мой изначальный коммент: на войне вообще-то не всегда до идеологии, главное чтобы солдаты продолжали стрелять, а воодушевлены они или нет - в большинстве случаев дело десятое. Обработка сознания идет не в момент боевых действий. Итак, вопрос: где моя цитата о том, что "идеология не нужна вообще"? А вы считаете, что хорошо?) Да, это написано плохо. Не ужасно, но плохо. Страннее и хуже то, что вы соглашаетесь с тем, что пишите незнамо для чего, на избитые темы, без цели, задней левой ногой...

И? Нет желания начать писать лучше?)) О, а давайте вы не будете мне говорить чтобы я учил мат.часть)) Тогда я буду добрым и вежливым) Вы меня не совсем, очевидно, поняли. Я говорю, да, задача армии в моменты затишья давать солдатам высшую мотивацию к войне. Однако, в момент настоящих действий, то есть когда солдат там на врага несется и стреляет, или сидит под обстрелом, высшая мотивация - как раз вся та идеология и патриотичность которая насаждается извне, она скукоживается до незначительных размеров. А остается - личная мотивация, которая сужается до пределов "выжить самому и семью спасти". И ему уже больше ни до чего) Вот как раз поэтому и случается дезертирство. Когда "выжить самому" пересиливается "выжить любым путем". [Добавлено позже] Вот именно то, что я имел ввиду.

Тогда зачем писать?))) Вообще, когда человек не знает зачем писать, но все равно пишет ради самого процесса - это называется графоманией) Опять же - зачем?) У меня дед в заград-отряде как-то служил. Так что, знаю со слов очевидца. У меня нет причин не доверять этому источнику информации) на войне вообще-то не всегда до идеологии, главное чтобы солдаты продолжали стрелять, а воодушевлены они или нет - в большинстве случаев дело десятое. Обработка сознания идет не в момент боевых действий. Так надо было на этом и акцентировать. Ну или хотя бы такую развесистую клюкву сочинить, типа комиссар помер, у всех мораль упала, но вот главгер, что называется, поднял упавшее знамя и повел всех за собой ровно в тот момент, когда все уже собрались с криком "мамочка спаси меня" разбежаться по норам. И то понятнее бы было. Хотя тоже клише. да пожалуйста. мое дело маленькое.

Уместно. Я отредактировал свое сообщение, почитай почему оно уместно.

Мне кажется, это "Девятая рота", при всех своих достоинствах, сотворила нечто странное с умами фанфикописцев. Рассказ случайно не о миниатюрах? Ну я вот понял, что это человек смотрит на свои гвардейские миньки и как бы, гм, беллетризирует репорт с турнира. Нет? Да, решил ещё добавить. Мне не нравится, когда в конце рассказа пишут нечто вроде "матюгайте" или "пинайте". Это неуважение ко мне, как к читателю. Типа, вот, я тут фигнюшку такую, говнюшку накатал левой ногой в перерыве между важными делами, ваще так лень было расписывать, но вот все равно, прикоснитесь к моей мысли и творчеству. Эдакая ложная скромность. Потому что когда автор так пишет, мне реально хочется его и матюгнуть и пнуть. Так что на следующие мои слова не обижаться. Не знаешь о чем писать? И поэтому в пятисотый раз пишем о последнем рубеже обороны народно-красных гвардейцев супротив ужаснейших злых сил зла? С непременным значит, комиссаром, который высоко подымая силовую шашку на головой в лучших традициях советских фильмов кричит "Ни шагу назад!" - и я все ожидаю в таких текстах, когда гвардейцы заорут "Урррррааааа! За Сталина!". Хотя в исторических реалиях когда был принят приказ о ни шагу назад, за Сталина как раз никто не орал. Равно как и за Императора не стали бы. Ни шагу назад - это для тех, у кого заград отряды за спиной идут, и патриотического воодушевления будь то к СССР или Империуму здравый человек испытывать не будет. Это я говорю только потому, что ты, как автор, сам специально наталкиваешь читателя на аналогии. И не только ты. Далее. Отцовский бас вообще опустим, это перл из перлов. В теме Фонарика я уже говорил о тактике и стратегии, но он меня проигнорировал. Повторяю ещё раз - если уж совсем фантазии и воображения чтобы отойти от клише, нету, то хотя бы попытайся выехать на достоверности. Опять все те же "волновые стратегии", проще говоря, автору просто лень думать. Он рассуждает - а как бы мне показать героичность моих героичных гвардейцев? Гм? Точно! Кину я их несчастных на лобовую атаку с сотнями еретиков! Штыковой бой! Героичность зашкалит все мыслимые пределы! Я бы сказал, что зашкаливает - невежество и лень. В финале, как всегда, на нас выпадает deus ex machina в виде авиационного обстрела или что там было... Герой трагически умирает, не сдавшись на милость случая. Все танцуют (с) Макс Фрай. Зачем все это было? Действительно? Темы не исписаны, ты зря так думаешь. Просто не надо за свое нежелание хотя бы немного прорабатывать ситуации, варианты и тп выдавать некую мифическую "исписанность". Про ту же Гвардию можно писать зашибательстки и свежо если не фиксироваться на вышеописанном мной клише. Или про орков. Вообще, я желаю тебе удачи, да только вот не знаю, вряд ли мои слова кому-то пригодятся. так и будут писать по сто рассказов о том, как горстка воинов защищала один-единственный холмик непонятно с какой целью от безумно хохочущих хаоситов. Мда.

И правильно навевает - Дети Императора ж в фике! Банзай!))) По фику же - все те же самые болезни присутствуют. Не, а почему такие наикрутейшие герои и Слаанеша не завалят? ЗЫ. Я тут ещё написал много текста, но потом взял и удалил его. Ибо бессмысленно.

Это очень плохо. Во-первых, я не понимаю, почему в каждом втором, нет, первом, фике, любой бой - это стенка на стенку? Господа авторы, так уже не воюют со времен наполеоновских войн, потому что как только появилось огнестрельное, тем паче, автоматическое огнестрельное оружие, любая попытка наступать вот так превращается в бессмысленную трату человеческого ресурса. Вот вы думаете, для чего окопы придумали? Что такое позиционная война? Я не мастер военного дела, но и то, понимаю - значит, сидят оба войска в окопах, и долго и нудно обстреливают друг друга артиллерией. В какой-то момент, одна из сторон подавляет этим огнем пехоту противника, и при его поддержке, выбирается из своих окопов и идет в наступление. Причем, опять же, не стеной. Если в этот момент посредством обстрела из минометов и так далее, этот обстрел по каким-то причинам прекращается, то все наступающие несут серьезные потери, так как их из пулеметов и так далее начинают косить. Такие бои могут длится неделями, прежде чем одна из сторон захватит позицию противника. В общем, никто грудью на пули как правило не несется. Во-вторых. Повелители Ночи. Повелители Ночи это ДИВЕРСАНТЫ. Если автор не знает значения слова диверсант - гугль ему в помощь. Диверсанты никогда бы не сделали то, что описано в этом фике. А что бы они сделали, если у них нету техники? Они бы заставили культистов вступить в бой с гвардейцами по описанной схеме. При наступлении темноты, когда как правило интенсивность боевых действий стихает, они бы, с помощью джамп-паков, высадились точнехонько на позиции гвардейцев ничего не подозревающих, и устроили бы бойню и резню прямиком на их позициях, вырубая так же тех, кто управляет орудийными системами, а в это же время, культисты продолжили бы наступление как только огонь из тяжелых орудий бы прекратился. Все. Гвардейцам кирдык. На такую простую шутку способен даже чукча, именно поэтому меня поражает, насколько себя все в этом рассказе безмозгло ведут. Образец стилевой хромоты: В общем, все написанное не выдерживает критики. По поводу картонности и скоропалительности описаний уже высказались. Так же подпишусь под словами shock trooper'а. Ах и да. Все эти лапотные "Саньки" да "Костики" в вахе... сомнительны. За 40 тысяч лет сомнительно что лексические формы нынешнего времени сохранятся.