Emtos

https://spring96.org/ru/tags/128 Может прилететь сколько угодно.

Ну да, когда дверь ломают то это точно для профилпктической беседы. Я понимаю что у тебя альтернативная реальность, но не до такой же степени.

Алло, если тебе ломают дверь то значит что тебе и так будет хреново. Может не морг, но тюрьма так точно. И даже елси бы он открыл, вероятно бы загремел.У него оказались яйца больше чем у большинства соотечественников. Он свой выбор сделал. Может благодаря ему и другим подобным людям, его жена и дети в один день будут жить в нормальной стране а не в Бульбамбе.

Наследников престола на всех не напасёшся. Кто-то должен и с рядовыми ботами бороться. Мужик показал что насилие может идти в обе стороны, что враги тоже смертные. Выламывание дверей теперь стало рядовым явлением. Да и к милиции какое доверие может быть после всего произошедшего ?

В чём разные ?

Тут есть два варианта: 1. Шли к чуваку думая что он безобидный айтишник. Потому и не оказались готовы. Написали пост-фактум.2. Шли к террористу не одев защиту и с оружием наготове. Так что если не написали постфактум, выдохит что они полные кретины.

В истории их дофига. Гаврило Принцип, Народовольцы, Большевики, партизаны всех стран и времён.

Но и обычный может брать такой же варгир.

Есть серьёзные подозрения что о террористе написали пост-фактом. Вероятно пришли к айтишнику и думали что просто положат мордой в пол за писанину в интернете. Что он будет стрелять не ожидали Ну и во-вторых, спецслужбы не могут не деградировать если всё государство деградирует. Негативный федбек так сказать.

Во-первых, власть не законная так как не избиралась на свободных демократичных выборах. А значит её прислужники тоже являются незаконными. По факту это банд-формирование. Во-вторых, если лни законные, то где предъявление документов ? Где форма ? Где попытка диалога ?

Не лезли бы к нему домой - все были бы живы. Защита своего жилья это право свободного человека.

Не Грета, но тоже хорошо.

И подчинение всего вождю и армии.

Как насчёт подумать голлвой ? Понимаю что трудно, но ты попробуй. Разрешать проводить гей парады это не то же самое что обязывать носить хиджаб. Об отличаях в словах "разрешать" и "обязывать" ты можешь узнать в словаре. Причём здесь снежки хз. Речь про китайцев. Ну а Бушов каждый раз избирали, как и Кеннеди. На конкурентных выборах. Так что опять мимо.

"В той форме" нет, значит есть другая форма которая есть. Впрочем, не вижу что специфического в том когда негров называют обезьяной или кому-то отказывают в аренде квартиры потому что он заграничный варвар. Добрый старый расизм как он есть. Про наследственные места в Сенате это смешно. Ты в курсе что там выборы есть ? С реальными оппонентами.

И сколько это по сравнению с теми странами где США не воюют ? Ну а разложение в виде "китайский расизм это не расизм", "в Америке у них две партии", это просто отговорки и нежелание принимать реальность какой она есть.

Йугуры относятся к мусульманам. Законы против мусульма = законы против йугуров. Ты ещё пошути что Жириновский настоящий политик или что Зюганов коммунист. Будет смешнее, но ближе к правде. Ну да, власть будет принимать законы для ограничения самой себя. :rolleyes: Странно что не понятно. Американцем стать можно - один австриец даже губернатором стал - а вот ханьцем стать нельзя. На идее что один класс/раса должен иметь больше прав чем другие, американцы не повёрнуты. На фоне тараканов остального мира, они очень даже адекватные. Использование военных сил или различным военнизированных формирований/диверсионных групп/убийц/тому подобное.

Есть этнорелигиозные группы. Например угнетение иудеев автоматически означает угнетение евреев как практически единственных последователей этой религии. В США никто не запрещает выбирать третью партию. В Китае есть только одна правящая партия. Законы в монопартийном государстве, без разделения ветвей власти, нельзя рассматривать как серьёзные ограничения для руководителей государства. Только в США не поноэтническая нация а политическая. И во-вторых, американцы и близко не имеют того уровня ксенофобии и расизма как в Китае. Более того, они ещё и грузят этими проблемами других. И против кого США действуют силовыми ? Несколько арабских стран за последние годы и всё. В остальном политика очень даже не силовая. У Китая тёрки с Индией, с Тайванем. С США, Вьетнамом и Японией тоже побряцать оружием любят.

Это где они написали ? У них в твиттере не видел.

Многие кто шли на подобные действия, могли и дальше продолжать жить довольно комфортно и сытно. Согласно заявлению КГБ, искали тех ктом быть причастен к террористической деятельности: http://www.kgb.by/ru/news-ru/view/v-xode-p...richastnye-199/ Учитывая что не постеснялись ломать дверь, то у него были все шансы заехать на долго или даже хуже.

Независимо от причин, расизм остаётся расизмом. Борьба с национальным языком, культурой и религий не может рассматриваться иначе как дескриминация по расовому признаку. Монопартизм это отрицание демократии в чистом виде. Если они не отрицают демократия, то почему нет других партий и политических течений ? В Великобритании подобного культа нет. Есть монарх, но он не может делать что захочет. Он наоборот сильно связан всевозможными законами в отличие от товарища Си. И где там подавление противников и инакомыслия ? Хочешь поддерживай республиканцев, хочешь демократов, хочешь Канье Уэста. Даже коммунистов можно поддерживать. В отношении США действует только этот пункт. В отношении Китая все остальные. Причём размеры армии и бюджета сами за себя не говорят. Речь про идеологию решения проблем силовым путём. США довольно успешно действует и несиловыми методами.

Сдаться и оказатьсь в тюрьме или вообще умереть ? Так он хоть забрал врага с собой.

Определение РАН. В случае с Китаем имеем следующее: 1. Превосходство и исключительность вкупе с нетерпимостью налицо. Борьба с уйгурами, тибетцами, монголами как насильная, так и ненасильная. Расизм по отношению к иностранцам тоже широко известен вкупе с замкнутостью китайский общин за рубежом. 2. Отрицание демократии и культ вождя. Тут тоже всё налицо. Одна партия, один товарищ Си. 3. Применения насиля и террора для подавления противников и инакомыслия. Опять же самоочевидно. 4. Оправдание войны единственный спорный пункт в отношении Китая. Он ещё не ударился в полный милитаризм. Однако за последние годы военные возможности Китая значительно выросли, военный бюджет второй в мире после американского, создаются базы за рубежом и всё сильнее произносится военная риторика.

Так айфон он в руке. А от космоса какая практическая польза ?

А деньги откуда на всё это брать ? С нынешним уровнем технологий, космос всё равно массовым не станет.