Зеркалки для чайников.

[Chortos]

Поскольку тема фотографирования миниатюр, не смотря на многочисленные статьи, продолжает оставаться актуальной; и поскольку на руках всё больше зеркальных камер, то хочу поделиться своим опытом совмещения приятного с полезным.

Для начала, как водится, немного теории. А может и не немного.

Итак, что нужно знать о зеркальных камерах, применительно к нашим задачам:

1. Сенсоры зеркальных камер значительно превосходят по физическим размерам сенсоры компактов (мыльниц), что позволяет им ловить больше фотонов света. Это очень важно для хорошей цветопередачи. Дорогие компакты в лучшем случае имеют сенсор 8,8х6,6 мм, в то время, как не самые топовые зеркалки - 22,3x14,9 мм (23,6x15,8 мм у Nikon).

2. Сенсоры компактов резче, чем у зеркалок. Но это не оптическая резкость, которую даёт объектив, а программная, усиливаемая камерой по определённым алгоритмам.

3. Большинство компактов имеют опцию "макро", тогда как в зеркалках подобную функцию выполняют специальные объективы.

Теперь ближе к сути.

Дано: миниатюра, Canon EOS 50D, профессиональный зум-объектив (какой - не скажу, чтоб не заклевали насмерть), две настольные лампы, фон (лист А4, серый), штатив.

Поскольку макрообъектива у нас нет, то будем пользоваться китовым. Обычно это что-то вроде дешёвенького зума 18-55мм f/3,5-5,6. Первые цифры обозначают диапазон фокусных расстояний (от 18 до 55 мм); вторые – диапазон минимальных значений диафрагмы для данных фокусных расстояний (от 3,5 для 18мм до 5,6 для 55мм). Значение диафрагмы показывает, какая часть потока света попадёт на матрицу. Чем меньше цифра, тем больше света проникает, тем большей светосилой обладает объектив.

В зависимости от фокусного расстояния, обозначаемого в мм, объективы делятся на широкоугольные, стандартные и длиннофокусные. Есть ещё специальные, вроде тилт-шифтов, рыбьих глаз и т.д., но нам они совсем ни к чему.

Широкоугольные объективы используются в основном для пейзажной съёмки. За счёт широкого угла обзора они позволяют охватить достаточно пространства, чтобы потом не прибегать к склейкам отдельных кадров в панораму.

Стандартные – самая распространённая группа объективов, с фокусными расстояниями от 35 до 85 мм, позволяющая работать с самыми разными сюжетами, от пейзажей до портретов.

Длиннофокусные - от 85 мм и до конца воображения. Самый длинный фокус у Canon 1200 мм. Кстати, профессиональные макрообъективы тоже имеют значительные фокусные расстояния - 100 мм и более.

Однако тут есть один нюанс: когда мы говорим о длине фокуса, то подразумевается полноформатная матрица, идентичная 35мм плёнке и имеющая физические размеры 36х24мм. А у нас, как мы помним, 22,3x14,9мм. Т.е. наш сенсор меньше в 1,6 раза. Это т.н. кроп фактор. И если наш объектив не специально спроектирован под кроп матрицу, то рассчитывая фокусные расстояния мы должны заявленные длины умножить на 1,6. Соответственно, вместо 18-55мы получим 28,8-88мм.

От длинны фокуса зависит такая важная для нас составляющая, как ГРИП (глубина резко изображаемого пространства), чем длиннее фокус, тем меньше ГРИП. Но ГРИП зависит не только от длинны фокуса, но и от диафрагмы.

Так, ближе к делу. Для определения экспозиции нам потребуется два параметра – выдержка (время, на которое будет открыт затвор) и диафрагма (количество света, которое попадёт на сенсор, пока будет открыт затвор), образующие экспопару. Чем сильнее мы закрываем диафрагму, тем больше времени будет открыт затвор. И тем больше глубины резкости мы получим.

При короткой выдержке не вся миниатюра может попасть в ГРИП. Поскольку мы работаем со штатива, то нам всё равно какой будет выдержка – камера зафиксирована и дрожать не будет. Поэтому закрываем диафрагму посильнее. Но закрыть диафрагму до минимума нельзя. На камерах с кроп фактором есть один интересный феномен (это конечно не феномен, но подробности не для этой статьи) – после диафрагмы f/11 резкость перестаёт расти и начинает падать. Так что я обычно пользуюсь f/9-10.

О свете. Со светом можно колдовать бесконечно, тем более, что само понятие фотографии к этому обязывает, но я предпочитаю одной лампой освещать миниатюру спереди сверху, а второй – спереди.

ISO - обозначает светочувствительность плёнки/сенсора. Ещё один фактор, влияющий на экспозицию. Чем выше число, тем меньше требуется света и длительности его воздействия на сенсор. Обратная сторона – чем выше ISO, тем больше шумов. И хотя современные сенсоры прекрасно справляются с ISO 800 и более, нам хватит и 100.

Балан белого (ББ) – это то, что отвечает за правильность отображения цвета. Искусственные источники света, с разной и неизвестной цветовой температурой путают автоматику камеры и маловероятно, что она правильно определит ББ. А уж надеяться на то, что она сделает это правильно несколько раз подряд, и вовсе не приходится. Для таких случаев имеются предустановленные параметры для источников различной цветовой температуры. Если и это не позволяет правильно определить ББ, то имеется функция ручной настройки. Работает это просто: достаточно сфотографировать белый лист бумаги (лучше конечно 18% серый) в том свете, в котором будет происходить съёмка и задать этот кадр эталоном ББ.

И вот у нас (наконец-то) всё готово к съёмке. Смотрим в видоискатель и видим…

Что поделать, у каждого объектива есть минимальная дистанция фокусировки, ближе которой он «не видит». У моего это 70см, а при фокусе 50мм вот столько он видит вокруг! Придётся пока смириться с обширными полями – потом отрежем. Благо сенсор у нас большой и в качестве мы не потеряем. Да и снимать будем в формате RAW (у Canon .CR2; у Nikon .NEF). Этот формат сохраняет всю информацию о снимке, в отличие от .JPG, что в дальнейшей обработке совсем не лишне. Это касается и размеров конечного изображения.

И наконец, фокусировка. Квадратиками обозначены точки фокусировки. Можно назначить любую или все разом. А можно отказаться от автофокусировки (переключатель на объективе AF/MF) и наводиться вручную. Выбираю центральную (обозначена красным).

Итак, с чем мы подошли к съёмке?

Режим М (полностью ручной, никакой автоматики)

Фокусное расстояние 50 мм (эквивалент на кропе 80 мм)

Диафрагма f/10

Выдержка 1/15 сек.

ISO 100

Фокусировка по центральной точке.

ББ – предустановка или ручной.

Производим съёмку.

Мягко говоря, посредственно. В чём же дело? А дело в экспозамере, т.е в том, как автоматика оценивает сцену и определяет экспозицию. Обычно экспозамер имеет 4 варианта – точечный, частичный, центрально-взвешенный и оценочный. Разница в том какие области кадра учитывает автоматика при замере. Но какие бы области автоматика не брала для оценки, всё равно полученные данные усредняются. Это мы видим – не так, а процессор считает – и всё так.

На этой картинке показана работа точечного экспозамера – оценивается небольшая область внутри красного круга, но даже там мы видим освещённые и теневые участки. Автоматика будет выдавать среднее арифметическое (среднюю температуру по больнице). Если в зоне экспозамера процент светлых участков будет больше, то автоматика будет стараться наилучшим образом отработать света, а в тенях будут провалы. Если же наоборот, то тени будут проработаны, а света пересвечены. Некоторым кажется, что тёмный снимок легче «вытянуть», чем пересвеченный. Но один хороший фотограф как-то показал мне, что это не так. Он намеренно выставляет компенсацию экспозиции +2/3 или даже +1, получая светлые кадры, особенно, если сцены не контрастные. Затем, при перегонке RAW в удобочитаемые форматы, он, при помощи нехитрых манипуляций, возвращает завышенные значения в норму и получает великолепные снимки. Вытягивая в RAW-конвертерах провальные тени получаем шумы, бороться с которыми почти невозможно; а затемняя светлые кадры получаем хроматические аберрации, да и то только на контрастных сценах. А с аберрациями многие конвертеры успешно справляются. Попробуем проделать тоже самое. Я беру все те же параметры съёмки, только ставлю компенсацию экспозиции +1.

Значительно лучше.

Съёмка завершена. Дальше пойдём в компьютере копаться.

P.S. Если есть какие косяки - пишите. Выкладывалось в глубокой ночи, сами понимаете.

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем Chortos

[Галахад]

В целом, хорошо, но ты слишком усложняешь статью терминами. Я уверен, 90% понятия не имеют, что такое хроматические аберрации и область экспозамера, и вряд ли кто полезет узнавать эти термины. Надо было попроще как-то

Ну мне лично пригодится, полезно, но я знаю, что такое хроматические аберрации :crazy:

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем Йа Йолко

[Chortos]

Да понимаю, что усложняю. Хотел попроще, но всё цепляется одно за другое, вот и получается сложно.

[Костоправ]

Годно, дядьку. Но позволю себе отметить пару неточностей.

Глубина резкости зависит не только от диафрагмы и ФР, но и от расстояния от объектива до объекта съемки. Чем ближе объект к стеклу, тем меньше ГРИП. Из-за неучета этого обстоятельства у начинающих зеркальщиков наблюдаю одну и ту же ошибку -- минька засовывается в макролинзу, дырка закрывается максимально, но все равно три четверти миньки вываливаются из резкости. Кстати, именно поэтому необходимость длинной макролинзы для съемки минек мне представляется недоказанной.

По поводу исо. Обнаружил у себя забавную вещь -- на исо100 матрица заметно шумит, особенно в синем (строго говоря, повышенный шум в синем диапазоне -- радость любого правоверного никонианца). Засада в том, что сигнал матрицы для формирования заданного исо проходит через усилитель, который довешивает свой шум, но для каждой конкретной матрицы есть "родное" исо, при котором коэффициент усиления/ослабления равен 1, сиречь сигнал идет на обработку прямиком, без усиления/ослабления. Экспериментальным путем нашел для себя наименее шумное значение исо (400), на нем и снимаю миньки. При этом при проявке равов могу без заметного зашумления поднимать выдержку на стоп-полтора и дополнительно подтягивать тени процентов на 20.

затемняя светлые кадры получаем хроматические аберрации, да и то только на контрастных сценах. А с аберрациями многие конвертеры успешно справляются.

Да, но при светлом кадре есть реальный риск въехать в выжженные света, что, согласись, существенно неприятнее, чем ХА. Потому все же лучше обходиться без экспокоррекции. Впрочем, это мое личное мнение, которое может не совпадать с генеральной линией -- у каждого свой путь в искусстве.

[Chortos]

Врать не буду - не помню, а искать не хочу. Но это один хрен как-то завязано на длине фокуса и угле обзора соответственно.

Макролинзы короткими не бывают. И именно потому, чтобы не засовывать объект съёмки в линзу.

Про ISO какой-то отжог. Если шумит на 100, то это совсем ненормально.

Ну не надо экспокоррекцию задирать в такой плюс, чтобы цвета выжигать. И вообще не важно как что работает, главное результат. Если он адекватен, соответствует тому, что хотел получить автор, то какая разница "правильно" или "неправильно" он получен с точки зрения оптики и других разделов физики.

[fenor]

Статья норм - но ИМХО сложновато будет ее читать новчику.

Но один хороший фотограф как-то показал мне, что это не так.

Это грубо говоря следует из алгоритма хранения информации.

Вообще, раз речь зашла о экспозамерах, неплохо было бы рассказать про замер по белому листу.

Ну и продолжение про обработку фото было бы неплохо написать:)

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем fenor

[Invisus]

Прочтал статью, почти ни фига не понял, НО направление теперь известно, осталось прочитать инструкцию к фотоаппарату и выставить правильные настройки, спасибо огромное Chortos, надеюсь не подведу тебя при фотографировании следующей модели, ура! Вопросы, скорее всего появятся после практического опыта, так что напишу сюда, если столкнусь с трудностями.

[Chortos]

Статья норм - но ИМХО сложновато будет ее читать новчику.

Человек с зеркалкой по определению не новичок. Но мне тут камрады правильно подсказали: новичку непонятно, а опытному не нужно. И вообще, статья писалась для Invisusа лично, так что в него все помидоры. :P

Вообще, раз речь зашла о экспозамерах, неплохо было бы рассказать про замер по белому листу.

По листу берётся ББ, при чём тут экспозамер?

[Костоправ]

Если шумит на 100, то это совсем ненормально.

Хрен его знает, матрицы-то все разные. У меня старая CCD, у более свежих, особенно CMOS, которые в принципе малошумящие, все иначе.

Человек с зеркалкой по определению не новичок.

Так уж и "по определению"? =)

[Chortos]

Конвертирование.

В настоящее время для конвертации RAW-файлов (да и любых других цифровых исходников) фотографы используют программу Lightroom от Adobe. Замечательная прога с кучей всяких полезностей. Но вот как раз этой кучи полезностей нам и не надо. Обойдёмся Adobe Camera Raw, встроенным в Photoshop. RAW-файл открывается в отдельном окне.

Справа сверху гистограмма, ниже основные параметры съёмки, ещё ниже закладки с настройками различных параметров. Если два треугольника справа и слева выше гистограммы активированы, то мы будем видеть пересветы (отображаются красным) и провалы в тенях (отображаются синим) на нашем исходнике. На нашей картинке провалов нет, чего мы и добивались, компенсируя экспозицию в «+». Зато есть пересветы. Далее я просто опишу нехитрые действия, которые позволят нам получить хорошую картинку из этого исходника.

Для начала я произвожу кадровку изображения, а затем по пунктам:

1. Если ББ во время съёмки не удалось выставить правильно, то теперь самое время это исправить. Верхним движком корректируется цветовая температура, нижним - тон. Параметры от пунта 2 и ниже по умолчанию выставлены на 0.

2. Exposure. Поскольку при съёмке экспозиция была сдвинута в «+», то теперь смело возвращаем её в «правильные» значения (сдвигаем в «-»), т.е. создаём нужную нам освещённость.

3. Recovery. Если после предыдущей операции у нас сохранились пересветы (красные зоны), то их можно устранить этим движком. Далее идёт Fill Light – действие, обратное Recovery, т.е. устраняет провалы в тенях (синие зоны). Но у нас таковых нет, поэтому пропускаем.

4. Blacks. Отвечает за насыщенность изображения. Но увлекаться не стоит, иначе в тенях получим черноту.

Более никаких настроек в закладке Basic я не использую, меня удовлетворяет результат.

Во второй закладке (Tone Curve) я лишь немного добавляю контрастности изображению с помощью движков Lights и Darks. Лучше делать это именно с помощью кривых, а не движка Contrast в предыдущей вкладке. Всё, остальные вкладки мне не нужны. Перед тем, как открыть конвертированное изображение в основном окне Photoshop, можно задать его параметры в окне Workflow Ortions. Здесь можно задать цветовое пространство, глубину цвета, размер изображения в пикселях и разрешение.

Теперь у нас есть изображение, которое можно сохранить в любом нужном формате, обработать с помощью средств Photoshop, подготовить для размещения в web и многое другое. Я только поднимаю резкость (у нас ведь не сверхрезкий макрообъектив) и готовлю картинку для web.

Вот и всё.

Надеюсь, в этот раз я был более понятным и локоничным. ;)

Но если чего не так - пинайте! :D

[ServoКотик]

а как же гайд про то как фотографировать плохими камерами:(

[Invisus]

а как же гайд про то как фотографировать плохими камерами:(

А ты выложи плохо покрашенную модель и еще хуже сфотографированную, да поклонись в ноги автору темы, может и такой гайд будет. Эта тема для суровых девочек и рукожопых фотографов, которые не плачут.

[Галахад]

А ты выложи плохо покрашенную модель и еще хуже сфотографированную,

НЕТ!! Только не это, мы и так наблюдаем подобное каждый день. :rip:

[LittleGreenDwarf]

Большое спасибо за статью. Статья отличная, по умолчанию если человек покупает зеркалку - то он как минимум прочитает инструкцию к ней, иначе зачем ему тогда зеркалка?

Старательно зажимала диафрагму до f/22, оказывается, надо было остановиться гораздо раньше. Из вопросов, которые еще возникают у начинающих фотографов:

- не слишком ли жесткий свет при такой постановке ламп? (по своему опыту - пытаюсь смягчить, завешивая лампы тонкой белой тканью) Если формулировать как вопрос - на каком примерно расстоянии должны быть источники света от миниатюры?

- и, аналогично, на каком примерно расстоянии в итоге должна располагаться минька от камеры? У меня это расстояние составляет где-то 25-30 см, но все же остаются проблемы с глубиной резкости, или это недостаточно далеко?

- использую не точечный экспозамер, а частичный на том же Canon 50D, при этом не требуется потом дополнительно выставлять компенсацию экспозиции

[fenor]

По листу берётся ББ, при чём тут экспозамер?

по листу можно и эксп. выставлять. С бб - понятно. Хотя лучше конечно по серой карте.

Изменено 23 февраля, 2011 пользователем fenor

[nazgash]

Люто, бешкно котирую гайд. Прикрепите его, что ли - пусть в шапке форума висит.

[Stalker2009]

Блинн..пойду покупать камеру и вспоминать КАК это делал )) Спасибо!

[Nakatan]

студийная вспышка FalconEyes SS-150B с белым зонтиком

можно расшифровать, что это? и покупается ли оно отдельно от фотоаппарата а лайтбокс у меня есть)

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Nakatan

[Костоправ]

Nakatan, ну ё...

И да, зачем тебе зонт, если есть лайтбокс?

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Костоправ

[Chortos]

- не слишком ли жесткий свет при такой постановке ламп? (по своему опыту - пытаюсь смягчить, завешивая лампы тонкой белой тканью) Если формулировать как вопрос - на каком примерно расстоянии должны быть источники света от миниатюры?

- и, аналогично, на каком примерно расстоянии в итоге должна располагаться минька от камеры? У меня это расстояние составляет где-то 25-30 см, но все же остаются проблемы с глубиной резкости, или это недостаточно далеко?

- использую не точечный экспозамер, а частичный на том же Canon 50D, при этом не требуется потом дополнительно выставлять компенсацию экспозиции

- я не считаю такой свет жёстким. Это всё-таки не лампа накаливания (точечный источник в чистом виде), светится по всей длине (около 20см), поэтому освещает миниатюру достаточно равномерно и мягко. Иногда настолько равномерно, что объём перестаёт читаться. 25-30см от объекта съёмки меня вполне устраивает. Но всё зависит от мощности самого источника. Двигайте его, пока не получите наилучшей освещённости.

- зависит от объектива. Я предпочитаю эмпирический путь, потому, что хотя полно всего умного понаписано, а каждая камера, каждый объектив, каждая связка камера/объектив имеют свои индивидуальные особенности, которые надо знать, чтобы получать от них максимальную отдачу. Что бы я сделал: при одной и той же диафрагме сделал ряд снимков с разной дистанции, начиная с минимальной дистанции фокусировки и отодвигая камеру дальше от объекта съёмки. Расстояние, на котором глубина резкости удовлетворит автора и будет оптимальным.

- компенсация экспозиции происходит во время съёмки, а не после. Хотя можно и в ходе конвертации это делать. Выбор типа экспозамера тоже субъективен. Если утраивает частичный, то почему бы и нет. Но чем шире охват пространства кадра для анализа, тем больше вероятность ошибки, поскольку помимо объекта съёмки обсчитывается ещё и попавший в поле охвата фон. С точки зрения автоматики никакой ошибки нет, а зритель видит тёмную/пересвеченную миниатюру. Поэтому я пользуюсь точечным экспозамером, стараясь, чтобы в зону анализа попадала только миниатюра.

[Chortos]

Вот наглядная зависимость глубины резкости (ГРИП) от диафрагмы. Объектив Canon EF 16-35mm 1:2.8 L II USM, фокусное расстояние 35мм (эквивалент на кропе 56мм), дистанция фокусировки минимальная (0.23м по техническим характеристикам).

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Chortos

[Zubr]

Замечательная статья.

Пара вопросов.

Дано: миниатюра, Canon EOS 50D, профессиональный зум-объектив (какой - не скажу, чтоб не заклевали насмерть).

Что поделать, у каждого объектива есть минимальная дистанция фокусировки, ближе которой он «не видит». У моего это 70см.

Хм. Плохо скрываешь. :) Это 28-300?

На камерах с кроп фактором есть один интересный феномен (это конечно не феномен, но подробности не для этой статьи) – после диафрагмы f/11 резкость перестаёт расти и начинает падать. Так что я обычно пользуюсь f/9-10.

Где поподробнее почитать про этот феномен? Резкость - свойство, присущее исключительно линзам, а никак не сенсорам, имхо.

Понятно, что размер сенсора и технология, по которой он сделан влияют на результат. Но как тут завязана диафрагма? Звучит очень сомнительно.

[Chortos]

Хм. Плохо скрываешь. :) Это 28-300?

Не все же такие продвинутые. ;) Мне нужно было 50мм фокусного, поэтому пользовал 28-300.

Где поподробнее почитать про этот феномен? Резкость - свойство, присущее исключительно линзам, а никак не сенсорам, имхо.

Понятно, что размер сенсора и технология, по которой он сделан влияют на результат. Но как тут завязана диафрагма? Звучит очень сомнительно.

С ходу не нашёл. Если попадётся что-то - дам знать. Это как-то связано с дифракцией света. После каких-то значений диафрагмы глубина резкости продолжает расти, а резкость падает. Самый надёжный диапазон 5.6 - 8.0. Так по крайней мере я читал. Но даже на 8.0 некоторые части моделей могут выпадать из ГРИП. У меня гарантированная резкость до 11.

[Nakatan]

И да, зачем тебе зонт, если есть лайтбокс?

вот поэтому я и попросил раскрыть понятия.

У Натальи есть.

[Костоправ]

Зонт -- модификатор света, можно использовать на просвет, можно на отражение. Пыха сама по себе источник точечный, зонт рассеивает. Для предметки обычно используют две-три пыхи -- по бокам лайтбокса в обяз, опционально еще одну сверху. Зонт при лайтбоксе имхо излишество, лайтбокс и так неплохо рассеивает. Общие вещи о модификаторах посмотри тут.

А вообще все эти студийные пыхи для съемки минек имхо баловство. Если на то пошло, накамерную (не встроенную) пыху в потолок, и все дела.

Изменено 25 февраля, 2011 пользователем Костоправ