Rommel Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 В природе есть существа, передвигающиеся на нечетном количестве конечностей? Это вообще возможно? Перефразируя: марсианский треножник - бред, или его двигательный аппарат с кого-то рисовался? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стрилятель Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Морские звезды. Может еще какие нибудь беспозвоночные. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Снова Иванов Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Фактически "треножниками" являются тюлени на суше (опора на два ласта и туловище). :) А ноль - чётное или нечётное число? Тогда змеи. :) А вообще в массе своей у позвоночных всё чётно. У беспозвоночных (иглокожих, кишечнополостных) может быть лучевая симметрия и нечётность. Но сам по себе треножник не имеет прототипа (разве что покалеченный автором в детстве жук так запал тому в память). Я так понимаю, они как раз треножники затем, чтобы подчеркнуть их "инность". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rommel Опубликовано 8 апреля, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Просто мысль такая - уэллсовский треножник, по идее, уметь ходить не должен. Т.к. площадь опоры ничтожная в сравнении с массой туши, одну лапку поднял - на двух не удежится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scope Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) Просто мысль такая - уэллсовский треножник, по идее, уметь ходить не должен. Т.к. площадь опоры ничтожная в сравнении с массой туши, одну лапку поднял - на двух не удежится. Попробуй сделать аналог в Spore, и посмотри, как программа его анимирует :) По идее если такая конструкция и сможет держать равновесие, то раскачивать её всё равно будет нехило Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Voice from Warp Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rommel Опубликовано 8 апреля, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Да я его в C&C3 уже видел. Нарисовать можно всякое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Romoro Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Три точки опоры это стабильно, но недостаточно для того, чтобы передвигаться, потому что для движения надо иметь хотябы одну точку опоры, которую можно оторвать от земли и перенести без потери равновесия. Из близких аналогов треножника мне вспоминаются сенокосцы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%81%D1%86%D1%8B Их длинные суставчатые ноги позволяют подниматься достаточно высоко над поверхностью, если надо конечно. вот только у них этих ног 8 штук... И еще, кто - нибудь считал иголки у морского ежа? Он ведь на них передвигается - так что моет быть он на нечетном количестве ног движется... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
всевидящий слон Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 ноль четным числом считается :) а так....ну вышеупомянутые тюленьи... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 ноль четным числом считается :) а так....ну вышеупомянутые тюленьи... Тюлень не подходит. Тюлень - это медведь, только мутировавш.... тьфу .... эволюционировавший в тюленя за много миллионов лет. Если смотреть его скелет - там как раз 4 конечности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Meevir Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 а мне всегда казалось, что тут аналогию искать надо не в мире животных, а в мире типичных советских трёхногих табуреток... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) Т.к. площадь опоры ничтожная в сравнении с массой туши, одну лапку поднял - на двух не удежится. Гыгы... а "человекоподобные шагающие роботы" - тебя в таком раскладе не смущают?:) Там вообще - поднял лапку - площадь опоры уменьшилась в 2 раза, а не на треть. Вообще, IIRC единственное время, когда существовали абсолютно укуренные живые существа, не имеющие аналогов сейчас, это т.н. "кембрийский взрыв", бОльшая часть того, что было тогда исчезла и до сих пор вводит в офиг биологов, находящих окаменелости. Единственная проблема в том, что вся та сказка в воде жила, насколько я помню. :) Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Вообще, IIRC единственное время, когда существовали абсолютно укуренные живые существа, не имеющие аналогов сейчас, это т.н. "кембрийский взрыв", бОльшая часть того, что было тогда исчезла и до сих пор вводит в офиг биологов, находящих окаменелости. Единственная проблема в том, что вся та сказка в воде жила, насколько я помню. Я думаю все это - проба пера. Пытались сначала жизнеспособные организмы придумать. Тупиковые образцы уничтожили, как не соответствующие действительности. По тем же причинам уничтожили динозавров. Причем всех сразу - это тоже подтверждается косвенно, что все динозавры погибли приблизительно в одно и тоже время. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silence DRAG.ON Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) По тем же причинам уничтожили динозавров. Причем всех сразу - это тоже подтверждается косвенно, что все динозавры погибли приблизительно в одно и тоже время. Это не есть окончательный диагноз.В одномоментном вымирании динозавров уже многие палеонтологи сомневатся начали. Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Silence DRAG.ON Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Daddymoroz Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Я думаю все это - проба пера. Пытались сначала жизнеспособные организмы придумать. Тупиковые образцы уничтожили, как не соответствующие действительности. По тем же причинам уничтожили динозавров. Причем всех сразу - это тоже подтверждается косвенно, что все динозавры погибли приблизительно в одно и тоже время. Древние! Это были они! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Древние! Это были они! Ну, очень на то похоже.... Все-таки в теории эволюции есть косяки - это факт. Разрыв цепи развития человекоподобных в 8 млн. лет!! То есть человекоподобные это время не развивались получается, что есть - бред!!! Так же подтверждается что ранние кроманьонцы жили в тот же промежуток времени, что и древние неандертальцы! Отсюда нет связи с цепью эволюции. Кстати, развитие человекоподобных тоже можно объяснить - например, шли от более примитивного организма к самому совершенному. Ну, и как факт - что получилось - человек. Ведь всякие приматы не развивались все это время выходит - живут до сих пор ни черта не соображая и жрут бананы (я про обезьян). З.Ы. Перечитав очень много источников задаешься вопросом - прав ли ты, утверждая, что бога - нет? :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
всевидящий слон Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Тюлень не подходит. Тюлень - это медведь, только мутировавш.... тьфу .... эволюционировавший в тюленя за много миллионов лет. Если смотреть его скелет - там как раз 4 конечности. нене,в начале упоминалась схема передвижения по суше "лапка-лапка-тушка" =) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pasha676 Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 З.Ы. Перечитав очень много источников задаешься вопросом - прав ли ты, утверждая, что бога - нет? :D существование человека не есть доказательство существования Бога. тероия Дарвина скорее всего либо не полна, либо ошибочна. Но это не коим образом не говорит и за не против Бога. Это как опровергать субъективный идеализм - бесполезно. По факту треножников. В природе всегда наблюдается некая симметрия. Я думаю что существ с тремя конечностями все таки не существует. четыре все таки минимум. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Drag0n Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 не было одномоментного вымирания динозавров! Не идите на поводу бестолковых популяризаторов. Треножник вполне может ходить, вопрос только в устройстве э-э-э бедренного сустава. Ходьба, как говаривал да Винчи кажись - есть упорядоченное падение :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 существование человека не есть доказательство существования Бога. Я не говорю о боге в религиозном плане - просто как сверх разум созидающий жизнь. Исследователь, который делает ошибки, учится на них и достигает определенных результатов. Разумная форма жизни? Почему люди представляют её как инопланетян зеленого цвета на летающих тарелках? Может ли жизнь существовать в разряде энергии?? Для меня бог - это что-то такое. З.Ы. У теории есть один минус - когда же человека признают неудачным организмом и не ликвидируют?? O_o Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HorrOwl Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 О... креационисты полезли...:D 1) Можно обосновать "нежизнеспособность" динозавров? То есть сотни миллионов лет жили, а затем вдруг "признаны нежизнеспособными"? 2) аналогично по существам времён кембрийского взрыва. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 не было одномоментного вымирания динозавров! Не идите на поводу бестолковых популяризаторов. Обоснование? Что понимается под одномоментным? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hamsterling Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 Обоснование? Что понимается под одномоментным? Это у тебя надо спрашивать :) твоя ведь фраза: Причем всех сразу - это тоже подтверждается косвенно, что все динозавры погибли приблизительно в одно и тоже время. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мой игривый енот Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 нет, нет и нет, мой юный падаван... Я как раз понимаю о чем идет речь. Премерно 65 млн. лет назад все динозавры вымерли срразу. Многих находили в иле, хорошо сохранившимися, кушающими травку, занимающихся.... ну, делами по хозяйству. То есть беды ничто не предвещало. Это имел ввиду я. Что именно имелось ввиду под одномоментным вымиранием в комментируемом посте - вот вопрос. И если я понимаю тоже, что и автор, то просил обосновать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Terradok Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 А чем не нравится версия катаклизма? Подкрался незаметно, вот динозавры и скопытились кого где застало Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Trollevich Опубликовано 8 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2009 (изменено) 2 ЧертоЗмей Кажется ты запутался... Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Trollevich Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения