Дискуссия о критериях оценки покраски

[decoy]

Но-но ))

почему если царапинки, то сразу спрятать косяки блендинга?

если эта миниатюра ради высокой идеи блендинга -тогда все супер. Если это просто либр, то почему у него на доспехе ни одной царапины и выщербины вобще?

В моих суждениях есть немного спекулятивности и субьективности, но я нежно люблю антиквариатность ))

[Sed0y]

Сделать техничный блендинг (который сжатие jpg как всегда изуродовало), гораздо сложнее, чем попрятать все косяки за "царапинами".

Ну если сама цель покраски миниатюр - техничный блендинг, то наверное да. Но на мой взгляд правильно нарисованные царапины (в нужном месте и в нужном количестве) ни в коей мере не скрывают достоинства блендинга (если он является таковым). Тут вопрос в том, что царапины всё-таки надо уметь правильно рисовать.

Увы, не все это понимают и чуть что, пускают слюни "о, царапенги!".

А это уже правда жизни...

По теме

Хорошая работа, очень гармонично плащик смотрится, приятный цвет.

Изменено 9 марта, 2009 пользователем Sed0y

[_jagr]

Сделать техничный блендинг (который сжатие jpg как всегда изуродовало), гораздо сложнее, чем попрятать все косяки за "царапинами".

Зачем сжимать изображение так, чтобы что-то уродовалось?

Чтобы сделать идеальный блендинг, на мой взгляд, нужна только определенная усидчивость и навык работы кисточкой. Ничего высокохудожественного в этом нет. Если угодно, это производство, а не творчество. Данное высказывание, конечно же, касается только блендинга как такового, а не представленной здесь миниатюры.

Что же касается собственно художественной составляющей, могу сказать следующее. Выбор цветов очень приятен; акценты, тени и блики (на мой непрофессиональный взгляд) расставлены верно, подчеркивают объем и динамику позы; NMM реалистичен, особенно золотой NMM на плече с книгой; фрихенд убедителен и аккуратен. Единственное "но", на мой взгляд достаточно существенное, - книги, лицо, мантия и черепа сливаются по цвету в единую массу и визуально не делятся на модели (не исключаю, что это диффект фотографии, но судим мы здесь по фото).

@Декой

Я думаю в покраске маринов, как и в целом в покраске миниатюр wh, уместны два стиля: условно "парадно-мультипликационный" и более реалистичный или "побито-ржавеющий". Отнеся миниатюру do Kier'а к первому, мы снимем вопрос о необходимости царапин, грязи и прочего, оставив автору право не портить свой тщательно оберегаемый блендинг неизвестным заренее результатом исцарапывания и загрязнения.

Изменено 9 марта, 2009 пользователем _jagr

[do Kier]

Чтобы сделать идеальный блендинг, на мой взгляд, нужна только определенная усидчивость и навык работы кисточкой. Ничего высокохудожественного в этом нет. Если угодно, это производство, а не творчество. Данное высказывание, конечно же, касается только блендинга как такового, а не представленной здесь миниатюры.

Первое утверждение более чем спорно. Это не желание спорить, но тот опыт и те умозаключения, которые я вынес из своей нерожденной статьи "оценка миниатюры". Не родилась она потому, что слишком сильно на эту самую оценку влияет качество фотографии. Лежит она - статья - фрагментами на моём рабочем компе и ждёт, когда я за неё возьмусь, чтобы адаптировать её не для "смониторной" а для реальной оценки работ. Пока нет ни сил, ни желания. Но я отвлекся. Итак:

"...общеизвестно, что сколько людей, столько и мнений. У каждого свои критерий красоты миниатюры и не так много объективных показателей, по которым можно определить не абстрактную "красоту", а именно уровень работы. Безусловно, в миниатюризме существует, по аналогии с "авторской пунктуацией" в литературе, "авторское видение идеального покраса". Однако, чтобы пренебрегать правилами, нужно сначала научиться в совершенстве им следовать. Итак, каковы же объективные (максимально возможные) показатели работы?

...

Этих показателей не так много - блендинг, НММ как частный случай блендинга, лицо миниатюры, глаза. Кроме того аккуратность, равномерность аккуратности, равномерность и логичность освещения..."

Ну и как вывод, примерно такая фраза, что де

"Очень немногие люди даже на глаз могут определить уровень работ ввиду недостаточных познаний и малого опыта... а ко всему ещё и фотографии, сделанные кое-как (или, напротив, правленые фотошопом) мешают адекватной оценке."

Единственное "но", на мой взгляд достаточно существенное, - книги, лицо, мантия и черепа сливаются по цвету в единую массу и визуально не делятся на модели (не исключаю, что это диффект фотографии, но судим мы здесь по фото).

Ну, они и вправду близки. Я создавал противовес глыбе синей брони.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

какая-то фигня твориться с этим пикудлом. Так что вернусь-ка я к своему имейджсхаку.

Изменено 9 марта, 2009 пользователем do Kier

[decoy]

Итак, каковы же объективные (максимально возможные) показатели работы?

...

Этих показателей не так много - блендинг, НММ как частный случай блендинга, лицо миниатюры, глаза. Кроме того аккуратность, равномерность аккуратности, равномерность и логичность освещения.

Очень немногие люди даже на глаз могут определить уровень работ ввиду недостаточных познаний и малого опыта...

Не знаю, не думаю, что популярность Моны Лизы была в блендинге, аккуратности, равномерности, логичности....популярность в улыбке, в воплощении эмоции, а через нее -внутреннего мира.

И заметьте - эта картина производит впечатление почти на каждого человека, хоть не каждый разбирается в живописи.

Имха

[do Kier]

Не знаю, не думаю, что популярность Моны Лизы была в блендинге, аккуратности, равномерности, логичности....популярность в улыбке, в воплощении эмоции, а через нее -внутреннего мира.

Не впадай в ересь, сравнивая произведение с нуля создаваемое художникам на холсте с покраской миниатюр.

И заметьте - эта картина производит впечатление почти на каждого человека, хоть не каждый разбирается в живописи.

Вот скажи, что технически она выполнена кое как. Ну скажи :D :D

[decoy]

нет, не кое как, но если бы ее любили за приемы техники -все так бы и считали

и здесь не ересь, но даже на кмоне есть высокотехничные работы, а есть воплощения творческой идеи, произведения искусства..

[do Kier]

нет, не кое как, но если бы ее любили за приемы техники -все так бы и считали

и здесь не ересь, но даже на кмоне есть высокотехничные работы, а есть воплощения творческой идеи, произведения искусства..

Заметь, я не говорю, что техника - это необходимое и достаточное условие "миниатюры - произведения искусства". Но говорю, что техника необходимое условие миниатюры высокого уровня, а блендинг - один из признаков техники. И я не считаю тему дискуссионной. "Это больше чем правда, это так оно и есть на самом деле". А вот некую "художественную ценность", которая у каждого своя, видение цветовых решений, которые могут разниться тоже, мы обычно на форуме и обсуждаем.

Плохо то, что можно имитировать художественную ценность добавив "царапки", но уж как есть. Но не надо говорить о технике. Царапины, "грязь драйбрашем", "суровый реализм" и пр. - ложная ценность, типа гамбургера для детей. Мне жаль людей, которые этого не понимают и ещё более жаль, что людей этих - большинство.

:)

ПС Я думаю, что уже ясно, что речь не столько о данной работе, сколько о миниатюрах вообще.

Изменено 17 марта, 2009 пользователем do Kier

[decoy]

Я просто не согласен с оценкой миниатюры через

Этих показателей не так много - блендинг, НММ как частный случай блендинга, лицо миниатюры, глаза. Кроме того аккуратность, равномерность аккуратности, равномерность и логичность освещения...

отсюда и пассаж про таинственную улыбку Моны Лизы. Техника всего лишь слуга Идеи.

Плохо то, что можно имитировать художественную ценность добавив "царапки", но уж как есть. Но не надо говорить о технике. Царапины, "грязь драйбрашем", "суровый реализм" и пр. - ложная ценность, типа гамбургера для детей. Мне жаль людей, которые этого не понимают и ещё более жаль, что людей этих - большинство.

:)

имхо имитировать художественную ценность невозможно. Даже царапками )

ПС И мы тут диспутируем потому как ты сам предложил несколько своих интересных мыслей

Изменено 9 марта, 2009 пользователем Декой

[do Kier]

Я просто не согласен с оценкой миниатюры через

...

А придется :D Нету других вариантов, НЕТУ.

отсюда и пассаж про таинственную улыбку Моны Лизы. Техника всего лишь слуга Идеи.

имхо имитировать художественную ценность невозможно. Даже царапками )

Ну, монализа, в которой непонятно, что именно здорово, как бы одна, как бы за столько лет. Как бы представленная выборка не репрезентативна)))) В силу того, что это не выборка вообще. А вот портретисты, пейзажисты и прочие натуроумертвители вполне по этим критериям могут быть разделены по крайней мере на мастеров/середняков/халтурщиков.

Если учесть, как часто хвалят лажу или ни с чего цепляются к вполне неплохим миниатюрам - уже немало.

А "художественная ценность", как я уже говорил, у каждого своя. Просто царапины, это не проявление техники покраса, а скорее наоборот. 2-3 царапины смотрятся глупо, а большее их количество уже рушит идею "миниатюры техничной". Блендинг, при этом, не самоцель, но средство выражения - передачи игры света (цвета), мягких теней.

Я уже даже не знаю, как сказать-то... Миниатюра грязная и царапанная не может быть лучше и красивее только за счёт грязи и царапин. Эта несложная идея почему-то вызывает, судя по всему, у людей необъяснимое отторжение.

ПС И мы тут диспутируем потому как ты сам предложил несколько своих интересных мыслей

Я высказал своё, прямо скажем, не последнее по значимости, мнение по вопросу т.н. "бэттлдэмэджа". Ты высказал ,также весьма авторитетное, своё. Они не совпали. Понеслась.

Причем это весьма грамотный, даже местами конструктивный диалог, который я и предлагаю продолжать, пока есть интерес. Так же приглашаю к участию в дискуссии людей, чье мнение чем-то отличается от изложенных.

Изменено 9 марта, 2009 пользователем do Kier

[_jagr]

Тема действительно интересная и, раз она поднимается за последнее время уже не первый раз, назревшая.

Заметь, я не говорю, что техника - это необходимое и достаточное условие "миниатюры - произведения искусства". Но говорю, что техника необходимое условие миниатюры высокого уровня, а блендинг - один из признаков техники. И я не считаю тему дискуссионной. "Это больше чем правда, это так оно и есть на самом деле". А вот некую "художественную ценность", которая у каждого своя, видение цветовых решений, которые могут разниться тоже, мы обычно на форуме и обсуждаем.

Этих показателей не так много - блендинг, НММ как частный случай блендинга, лицо миниатюры, глаза. Кроме того аккуратность, равномерность аккуратности, равномерность и логичность освещения...

Выставление техничности работы, в частности блендига, как единственно возможного критерия при оценивании миниатюры кажется мне если и не неверным, то по крайней мере сомнительным. Если понимать блендинг как способ "благодаря которому достигаются идеально плавные переходы от одного оттенка к другому", то тут же возникает вопрос о том, что мы оцениваем в художественной покраске: плавность перехода между цветами или нечто большее? Даже шире: что есть художественная покраска? Для меня художественной может являться только покраска, которая сремиться к произведению искусства. Это не репродукция отработанной техники от одной миниатюры к другой, это творческий поиск, поиск "идеального" сочетания цветов, поиск настроения, атмосферы. Конечно же, художник вынужден при передаче совей задумки использовать художественные техники. Но ограничиваясь на оценке технической составляющей работы, мы можем придти к ложным выводам относительно ее художественности.

Ну, монализа, в которой непонятно, что именно здорово, как бы одна, как бы за столько лет. Как бы представленная выборка не репрезентативна)))) В силу того, что это не выборка вообще. А вот портретисты, пейзажисты и прочие натуроумертвители вполне по этим критериям могут быть разделены по крайней мере на мастеров/середняков/халтурщиков.

Все серядняки и халтурщики имеют к искусству лишь номинальное отношение, а мастера потому и мастера, что добиваются в своих работах как идеальной техники, так и определенного эмоционального содержания. На мой взгляд, блендинг это лишь маленький кирпичик, который художник использует при создании произведения. Это способ и ничего более. Если без плавных переходов миниатюра цепляет за душу, значит художник добился этого неким иным способом. Справедливо и обратное: работа может быть покрашена идеально, но сразу после просмотра забываться, не оставив и тени желания вернуться к ее просмотру.

Просто царапины, это не проявление техники покраса, а скорее наоборот. 2-3 царапины смотрятся глупо, а большее их количество уже рушит идею "миниатюры техничной".

Выдержать тут идеальное соотношение, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем сделать плавный переход от светло-коричневого к темно-коричневому, например. Царапины, конечно, частный случай, но в этом и проявляется одаренность художника, а не в умении водить кисточкой от одной части детали к другой.

Я уже даже не знаю, как сказать-то... Миниатюра грязная и царапанная не может быть лучше и красивее только за счёт грязи и царапин.

Конечно не может, царапины могут смотреться уныло, их может быть слишком много или слишком мало, они могут подчеркивать художественную задумку, а могут быть просто "обязательным" или "модным" элементом.

А придется :D Нету других вариантов, НЕТУ.

Вот с этим не могу согласиться никак. Если бы их не было, то и произведения искусства никогда не были бы признаны таковыми. Эмоциональность, характерность, атмосферность, как не назовите, вполне достойные оценки критерии.

Плохо то, что можно имитировать художественную ценность добавив "царапки", но уж как есть. Но не надо говорить о технике. Царапины, "грязь драйбрашем", "суровый реализм" и пр. - ложная ценность, типа гамбургера для детей.

Художественная ценность не нуждается в имитации, она либо есть, либо ее нет <_< "Суровый реализм", говоришь... Возможно я ошибаюсь, но не могу припомнить реалистичной покраски ни от тебя, ни от Nakatan'a, как адептов блендига. Для меня самого реализм в росписи миниатюры это недостижимый идеал, но я по крайней мере не боюсь себе в этом признаться. Реалистичности в покраске добиваются единицы по всему миру, но это не значит что стремиться к этому - значит исповедовать ложные ценности. Повторяюсь, сделать идеальный блендинг не так уж и сложно, а вот добиться при этом реалистичности задачка куда сложнее.

И "грязь драйбрашем" тут не при чем, надеюсь мы говорим сейчас о работах уровня 9+.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем _jagr

[Nakatan]

Если без плавных переходов миниатюра цепляет за душу, значит художник добился этого неким иным способом. Справедливо и обратное: работа может быть покрашена идеально, но сразу после просмотра забываться, не оставив и тени желания вернуться к ее просмотру.

Реалистичности в покраске добиваются единицы по всему миру, но это не значит что стремиться к этому - значит исповедовать ложные ценности. Повторяюсь, сделать идеальный блендинг не так уж и сложно, а вот добиться при этом реалистичности задачка куда сложнее.

меня всегда умиляли выражения "миниатюра цепляет за душу". Замечу, что около 100 миллионов населения нашей страны также цепляют за душу такие сомнительные вещи, как жизнь героев "дома-2", шансон, и "песни" Тимати. При этом те же самые люди никогда не смогут тебе объяснить, почему помянутая здесь монализа круче творчества Шилова или Глазунова, они вобщем-то об этом и не подозревают ( ну нарисовано ж та круто, не хуже монализы!). Идея в том, что после определенного момента человек, который "не в теме" не сможет отличить хорошую миниатюру от отличной, а отличную от великолепной, великолепную от шедевра..., и тут незнакомство с производственным процессом подменяется мнениями типа "я люблю маров, а эльдары гавно" (или наоборот).

Что касается реализма в покраске, то это настолько тонкая тема, что не знаю, стоит ли обсуждать. Хотя в общих чертах - существуют 2 вида реализма (мб больше, но я видел 2))))

первый - это когда миниатюра аккуратно раскрашена в плоские цвета, наиболее часто встречается в военно-исторической миниатюре. Спорить с этим реализмом сложно - формально они правы, наша одежда/кожа примерно одного цвета, все остальное зависит от освещения. Другой реализм... ну думаю стоит поискать его в топ-50 художников на кулях, и там этого блендинга хоть попой жуй, причем безупречного. Вот над этим и имеет смысл пораздумать ;)

вот кстати, МЕГАреалистичная миниатюра (без иронии)... http://forums.warforge.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=15131

Изменено 10 марта, 2009 пользователем Nakatan

[FFF]

Этих показателей не так много - блендинг, НММ как частный случай блендинга, лицо миниатюры, глаза. Кроме того аккуратность, равномерность аккуратности, равномерность и логичность освещения...

как же тогда оценить миниатюру с закрытым лицом?? или в очках?))) ещё покрашенную металликами

(которые уж точно не проще чем ннм)

потом если вам ненравится баттлдемедж это ещё незначит это что-то такое простое и примитивное)

хорошо сделанный БД встречается совсем не часто

чтобы сделать хороший бд просто аккуратности недостаточно... тут надо думать о материале на котором царапин - одно дело сколы краски и другое царапины на металле. потом думать о том на каких местах они могут быть по логике + где они будут выглядеть красиво. потом надо знать какой они могут быть формы не просто точечки и полосочки рисовать. так что бд включает в себя и творческие и технически моменты.

но и блендинг и баттлдемедж это действительно только средства для воплощения художественной идеи.

и если говорить о художественном покрасе то сравнения с живописью и любыми другими искусствами уместо. не всегда можно сказать однозначно что одна работа лучше другой. так же как и в живописи и пр.

да можно оценивать технику покраса по качеству фрихенда плавности блендинга но я непонимаю зачем и кому это нужно.

Изменено 10 марта, 2009 пользователем FFF

[_jagr]

меня всегда умиляли выражения "миниатюра цепляет за душу". Замечу, что около 100 миллионов населения нашей страны также цепляют за душу такие сомнительные вещи, как жизнь героев "дома-2", шансон, и "песни" Тимати. При этом те же самые люди никогда не смогут тебе объяснить, почему помянутая здесь монализа круче творчества Шилова или Глазунова, они вобщем-то об этом и не подозревают ( ну нарисовано ж та круто, не хуже монализы!). Идея в том, что после определенного момента человек, который "не в теме" не сможет отличить хорошую миниатюру от отличной, а отличную от великолепной, великолепную от шедевра..., и тут незнакомство с производственным процессом подменяется мнениями типа "я люблю маров, а эльдары гавно" (или наоборот).

Ох уж этот максимализм <_< Я согласен с тем, что человек не имеющий элементарного вкуса, не сможет "отделить зерна от плевел", однако, чтобы оценить произведение искусства не обязательно быть живописцом, композитором или поэтом. Достаточно знать о том, какая бывает живопись, музыка или литература. Конечно, первую покрашенную миниатюру я считал шедевром просто потому, что не имел представления о том, каких результатов можно добиться в покраске. Поизучав CMON, но еще не зная ничего о методах покраски, я уже мог более менее адекватно оценить работу как собственную, так и чужую.

Что касается реализма в покраске, то это настолько тонкая тема, что не знаю, стоит ли обсуждать. Хотя в общих чертах - существуют 2 вида реализма (мб больше, но я видел 2))))

первый - это когда миниатюра аккуратно раскрашена в плоские цвета, наиболее часто встречается в военно-исторической миниатюре. Спорить с этим реализмом сложно - формально они правы, наша одежда/кожа примерно одного цвета, все остальное зависит от освещения. Другой реализм... ну думаю стоит поискать его в топ-50 художников на кулях, и там этого блендинга хоть попой жуй, причем безупречного. Вот над этим и имеет смысл пораздумать ;)

Плоский реализм, о котором ты говоришь, существует, как мне кажется, лишь в восприятии людей не знакомых с живописью (любителей "дома-2" и Тимати <_< ). Реализм не в том, чтобы использовать краску близкую к оригиналу при раскрашивании модели. Есть еще понятие масштабности восприятия. При уменьшении масштаба блики и тени будут пропорционально менять свой размер, думаю тебе это прикрасно известно, а достижение этого возможно граматной росписью модели.

По поводу топ50. Люди там берут все-таки не только блендингом, блендинг лишь способ, инструмент, который они используют для реализации своей цели. Гораздо важнее, как мне кажется, при прочих равных, композиция, цветопередача, гамма и насыщенность оттенков.

вот кстати, МЕГАреалистичная миниатюра (без иронии)... http://forums.warforge.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=15131

Видимо, у нас с тобой разные представления о реализме...

да можно оценивать технику покраса по качеству фрихенда плавности блендинга но я непонимаю зачем и кому это нужно.

Вот, пожалуй, корень вопроса.

@ do Kier

Может быть стоит разделить тему?

Изменено 10 марта, 2009 пользователем _jagr

[Nakatan]

тот танк был очень похож на настоящий), каким я его запомнил с похода в музей вооруженных сил)))

давай зайдем с другой стороны. Есть такая казалось бы простая вещь, как танцы. каждый может сказать, красиво человек танцует, или нет. Но что бы ПРОФЕССИОНАЛЬНО оценить танец, собирают большое жюри. Ну или фигурное катание - его у нас часто показывают. Многие умеют кататься на коньках). Но чем одно выступление лучше другого они нам не скажут. Более того, техника в этих спорт-дисциплинах - не менее важна, чем экспрессия танца.

О чем я говорю. Что тот самый топ-50 НЕ ВКЛЮЧАЕТ в себя людей, у которых минатюры просто "берут за душу". Они и технически очень грамотны. И неправда, что блендинг сделать очень легко. Это миф.

очень легко сделать грязь драйбрашем. знаю, делал))))

Изменено 10 марта, 2009 пользователем Nakatan

[FFF]

люди из топ 50 умело используют технические приёмы добиваясь того что их миниатюры "берут за душу")

Ну не такой уж тут потрясающий блендинг например)

[_jagr]

Но что бы ПРОФЕССИОНАЛЬНО оценить танец, собирают большое жюри. Ну или фигурное катание - его у нас часто показывают.

Все верно, но и в танцах и в фигурном катании, если я не ошибаюсь, 2 оценки, а вы предлагаете ограничиться одной.

О чем я говорю. Что тот самый топ-50 НЕ ВКЛЮЧАЕТ в себя людей, у которых минатюры просто "берут за душу". Они и технически очень грамотны.

Но они "берут за душу" ведь так? <_< И я не говорю о игровой покраске, техничность она как бы сама собой разумеется :) Есть масса техничных работ на том же CMON уровня 8.0-9.0, но в топ 50 только 50 художников, работы которых "цепляют" не потому что там см, орки или эльдары и они "клевые".

[do Kier]

как же тогда оценить миниатюру с закрытым лицом?? или в очках?))) ещё покрашенную металликами

(которые уж точно не проще чем ннм)

Ворчливо: не надо пытаться казаться глупее, чем ты есть. Я привел, пожалуй что исчерпывающие признаки высококлассной работы, не трогая цвета. И отсутствие даже половины из них по факту их неуместности на миниатюре не отменяют другой половины.

потом если вам ненравится баттлдемедж это ещё незначит это что-то такое простое и примитивное)

хорошо сделанный БД встречается совсем не часто

Простое. Гораздо проще чем блендинг и эффекты, им достигаемые. Я не молюсь на блендинг и не сплю с ним ;) , если что. Просто я действительно представляю что это такое, а не думаю, что представляю :)

чтобы сделать хороший бд просто аккуратности недостаточно... тут надо думать о материале на котором царапин - одно дело сколы краски и другое царапины на металле. потом думать о том на каких местах они могут быть по логике + где они будут выглядеть красиво. потом надо знать какой они могут быть формы не просто точечки и полосочки рисовать. так что бд включает в себя и творческие и технически моменты.

:)

но и блендинг и баттлдемедж это действительно только средства для воплощения художественной идеи.

Это разных уровней понятия. Это как сравнивать хоккей в целом с одинадцатиметровым ударом.

и если говорить о художественном покрасе то сравнения с живописью и любыми другими искусствами уместо. не всегда можно сказать однозначно что одна работа лучше другой. так же как и в живописи и пр.

Жюри ГД: "Извините, люди, мы поняли, что определить какая из пяти отобранных для финала работ лучше невозможно. Все могут быть свободны."

да можно оценивать технику покраса по качеству фрихенда плавности блендинга но я непонимаю зачем и кому это нужно.

См. выше.

[_jagr]

Жюри ГД: "Извините, люди, мы поняли, что определить какая из пяти отобранных для финала работ лучше невозможно. Все могут быть свободны."

Победила дружба :D

Что круче "Мона Лиза" или "Тайная вечеря"? Кому-то ближе одно, кому-то другое. Но явно их уникальность не в их техничности.

[FFF]

И отсутствие даже половины из них по факту их неуместности на миниатюре не отменяют другой половины.

то есть аккуратнось и равномерность аккуратности как основные (единственные) критерии оценки миниатюры? верно?

Просто я действительно представляю что это такое, а не думаю, что представляю

^___^

Жюри ГД: "Извините, люди, мы поняли, что определить какая из пяти отобранных для финала работ лучше невозможно. Все могут быть свободны."

вы для гд только красите?

[_jagr]

Простое. Гораздо проще чем блендинг и эффекты, им достигаемые. Я не молюсь на блендинг и не сплю с ним ;) , если что. Просто я действительно представляю что это такое, а не думаю, что представляю :)

Мне кажется, все участники дискуссии представляют что это такое.

[do Kier]

то есть аккуратнось и равномерность аккуратности как основные (единственные) критерии оценки миниатюры? верно?

Нет. Там ещё про освещение было которое - если мы говорим как уже решили ранее про 9+ - по любому блендинг. Аккуратность, блендинг - как объективные факторы. Ещё цвет. Цвет - это серьезно) Уже лучше, чем "нравится-не нравится". Это мы ещё металлики не трогали, как-то так вышло. С определением их качества всё довольно просто, если знать, куда смотреть.

^___^

вы для гд только красите?

Нет. Но игровуху не крашу. :)

2jagr

Это нетехничные работы? Речь уже третью страницу о том, что без техники нет работы действительно высокого уровня и пресловутое чуство прекрасного, наливающеся соком при виде грязи и исцарапаных маринов, играет с массами злую шутку. Вы же мне в ответ монализа и тайнаявечеря. Офигительное опровержение.

[Nakatan]

вы для гд только красите?

покраска - это фан. и относиться к ней надо соответствующе.

НО. Покраска на КОНКУРС - это прежде всего попытка впечатлить СУДЕЙ. мы сейчас кмк обсуждаем именно конкурсную покраску. Покрас ради фана - вне критериев оценки.

[_jagr]

Это нетехничные работы? Речь уже третью страницу о том, что без техники нет работы действительно высокого уровня и пресловутое чуство прекрасного, наливающеся соком при виде грязи и исцарапаных маринов, играет с массами злую шутку. Вы же мне в ответ монализа и тайнаявечеря. Офигительное опровержение.

Это была шутка :)

Техничные работы это 8-10 на мой взгляд, но между 8 и 10 пропасть

Изменено 10 марта, 2009 пользователем _jagr

[FFF]

Речь уже третью страницу о том, что без техники нет работы действительно высокого уровня

с одной только техникой её тоже нет.

вот например есть две работы.

у первой блендинг лучше чем у второй. но при этом вторая работа лучше. может такое быть?

мы сейчас кмк обсуждаем именно конкурсную покраску

обсуждать конкурсную покраску можно только говоря о конкретном конкурсе.