История капитализма.

[DenK]

Смотрю "южане" (джонни) окончательно проиграли "северянам"(янки). Теперь добивают их памятники. :?

"Раскрывающийся текст"

Борьба с памятниками это фишка либеральных взглядов, которые пытаются навязать миру помимо всего остального. Вот сегодня в Польше подписали закон о сносе памятников советским воинам погибшим освобождая её территорию от фашистов. Они видите ли символизируют коммунистический режим, который в ЕС вроде уже давно приравняли с нацистским. Капитализм, который уничтожил людей не меньше чем нацизм с коммунизмом, никто конечно приравнивать не станет. Интересно меняется мир, интересно в итоге что будет и на какое время.

[Harold Zoid]

Капитализм, который уничтожил людей не меньше чем нацизм с коммунизмом

Расскажи об этом больше.

[(Милославский)]

Расскажи об этом больше.

Навскидку:

Бенгальский голодомор 1943 год - 1,5 - 4 млн.

геноцид в Руанде, 90-ые годы - ~ 1 млн.

оккупация США Филиппин - ~200-250 тыс.

вторая гражданская война в Конго, 90-ые годы - ~ 6 млн.

американские бомбардировки Лаоса и Камбоджи - ~ 700 тыс.

агрессия США во Вьетнаме - ~ 3,5 млн.

война за независимость Алжира - 300 до 1,5 млн.

гражданская война в Мозамбике - ~1 млн.

интервенция США в Ираке - ~1,2 млн.

и т.д.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Emtos]

Навскидку:

А причём здесь капитализм ? Делали то не во имя капитализма а по другим причинам.

[(Милославский)]

А причём здесь капитализм ? Делали то не во имя капитализма а по другим причинам.

Что значит причём?

Голод в Бенгалии - произошёл из-за рыночных спекуляций, например.

Вторжения в Ирак - ради установления "демократии", а по-сути передел собственности и капитала.

Независимость Алжира - война с капиталистической, демократической Францией и т.д.

[Emtos]

Что значит причём?

Голод в Бенгалии - произошёл из-за рыночных спекуляций, например.

Вторжения в Ирак - ради установления "демократии", а по-сути передел собственности и капитала.

Независимость Алжира - война с капиталистической, демократической Францией и т.д.

В Бенгалии было много разных причин, спекуляция там не главная.

Войны в Ираке и Афганистане они не велись ради насаждения там капитализма, он там и так был и остался.

[Knijnik]

Расскажи об этом больше.

Эм... Первая Мировая война?

[(Милославский)]

В Бенгалии было много разных причин, спекуляция там не главная.

Колониальная администрация тоже постаралась. Но рыночные спекуляции одна из главных причин.

Войны в Ираке и Афганистане они не велись ради насаждения там капитализма, он там и так был и остался.

Капиталистические войны идут не только ради насаждения капитализма.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Emtos]

Колониальная администрация тоже постаралась. Но рыночные спекуляции одна из главных причин.

Одна из главных причин и даже самая главная, это война против Японии.

Капиталистические войны идут не только ради насаждения капитализма.

Тогда их нельзя называть капиталистическими. Речь идёт именно о тех кто погиб по идеологическим причинам или приянам вплотную с ними связанными.

[(Милославский)]

Одна из главных причин и даже самая главная, это война против Японии.

Нет. Читай: Myers D. Causes of the Great Bengal Famine 1943.

Тогда их нельзя называть капиталистическими.

Можно. Например, война за передел рынков, капитала, собственности - капиталистическая, а не какая-то другая.

Речь идёт именно о тех кто погиб по идеологическим причинам или приянам вплотную с ними связанными.

Нет, речь идёт о том, что капитализм убил не меньше людей, чем нацизм и коммунизм. Вообще, а не только по идеологическим причинам.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Emtos]

Нет. Читай: Myers D. Causes of the Great Bengal Famine 1943.

Нашёл его только в русской википедии. В английской есть много ссылок где проблема обсуждается.

Можно. Например, война за передел рынков, капитала, собственности - капиталистическая, а не какая-то другая.

Почему ? Если коммунистические страны делают подобное то это тоже становится капиталистической ?

Нет, речь идёт о том, что капитализм убил не меньше людей, чем нацизм и коммунизм. Вообще, а не только по идеологическим причинам.

Если не идёт речь об идеологии, то не надо её приплетать.

[(Милославский)]

Почему ? Если коммунистические страны делают подобное то это тоже становится капиталистической ?

Учитывая, что в коммунистических странах нет частной собственности, частного рынка, то нет. Если есть и цели войны интересы своего капитала - то тогда это уже не коммунистические страны, а это капиталистическая война.

Если не идёт речь об идеологии, то не надо её приплетать.

Капитализм, как и коммунизм - это общественный строй, а не только идеология.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Harold Zoid]

Нет, речь идёт о том, что капитализм убил не меньше людей, чем нацизм и коммунизм. Вообще, а не только по идеологическим причинам.

Ну, если посмотреть твоё "навскидку", куда ты бездумно и бессмысленно накидал всё, что угодно, то становится понятно, что под определение "капитализм убил" подводится в принципе любая смерть, произошедшая в стране с рыночной экономикой.

Спорить с такой несусветной глупостью не то что не хочется, этого делать невозможно. При таком сомнительном определении "жертв" их можно найти неограниченное множество во всех уголках планеты.

Геноцид в Руанде как жертвы капитализма. Это ж полнейшая дичь. Там воевали два народа, при чём тут рыночная экономика.

Если же подходить здраво и честно, то в жертвы капитализма что можно записать? Записать туда можно тех, кто погиб при смене экономической формации (как, например, при английском огораживании), и тех, кто погиб в результате кризисов капиталистической системы (Великая Депрессия). Ещё сюда можно вписать тех, кого в капиталистических странах репрессировали за не-капиталистические политические взгляды (Пиночетовские полёты с вертолёта).

Кроме того, нужно учитывать, что капитализм охватывал куда большее число людей за гораздо более продолжительное время, чем комми или наци. В абсолютных числах сравнивать нельзя никак. Только в относительных.

[Emtos]

Учитывая, что в коммунистических странах нет частной собственности, частного рынка, то нет. Если есть - то тогда это уже не коммунистические страны, а это капиталистическая война.

Что мешает коммунистическим странам бороться за рынок сбыта ? Во время Гражданской Войны в Испании СССР надавил на республиканцев что бы те покупали советское зерно хотя это было и не выгодно. Потом СССР также конкурировал с капиталистическим странами и не только за рынки сбыта.

Капитализм, как и коммунизм - это общественный строй, а не только идеология.

Только если войны велись не за смену этого общественного строя, то капиталистическими их назвать нельзя.

[(Милославский)]

Геноцид в Руанде как жертвы капитализма. Это ж полнейшая дичь. Там воевали два народа, при чём тут рыночная экономика.

Ну естественно, и Франция никогда не обвинялась в поддержке властей Руанды и США, Великобритания, Бельгия никак в этом не участвовали и не давали никакого попустительства в своих интересах т.п.

Да и чуть не забыл, Израиль, [ну уж нет]одящийся, ну вообще, не близко к Руанде - поставлял туда оружие видимо исключительно по доброте душевной, никаких и ничьих интересов, никакого капитала там не было, да, просто так получилось, бывает.

Записать туда можно тех, кто погиб при смене экономической формации (как, например, при английском огораживании), и тех, кто погиб в результате кризисов капиталистической системы (Великая Депрессия). Ещё сюда можно вписать тех, кого в капиталистических странах репрессировали за не-капиталистические политические взгляды (Пиночетовские полёты с вертолёта).

А войны за капитал и рынки сбыта - это всё пустое, никакого отношения к капитализму не имеет :)

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[(Милославский)]

Что мешает коммунистическим странам бороться за рынок сбыта ?

За рынки сбыта ничто не мешает, но только там нет интересов частного капитала.

Только если войны велись не за смену этого общественного строя, то капиталистическими их назвать нельзя.

Война за продвижения капитала не капиталистическая? Весело.

[Harold Zoid]

Да и чуть не забыл, Израиль, [ну уж нет]одящийся, ну вообще, не близко к Руанде - поставлял туда оружие видимо исключительно по доброте душевной, никаких и ничьих интересов, никакого капитала там не было, да, просто так получилось, бывает.

Всех, убитых оружием из соцстран, запишешь в жертвы коммунизма?

[(Милославский)]

Всех, убитых оружием из соцстран, запишешь в жертвы коммунизма?

Нет конечно, Израиль просто пёр оружие через, условно, "полмира" (почти в центр африки) в страну где идёт геноцид и гражданская война просто потому что, никаких интересов не было, просто хотел продать стволы и продал.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Harold Zoid]

Ну ты на вопрос-то ответь, а не виляй вокруг да около.

Соцстраны оружия поставляли миру огромное количество. Калашников - пожалуй, самый распространённый автомат эвар.

Записывать ли всех, убитых этим оружием, в жертвы коммунизма?

Ну, по тому же принципу, как ты записываешь убитых оружием, поставленным капстраной, в жертвы капитализма.

[(Милославский)]

Записывать ли всех, убитых этим оружием, в жертвы коммунизма?

В Афганистане, Вьетнаме - да, записывай. Можно даже записать частично и каких-то жертв упомянутой мной гражданской войны в Мозамбике, так как СССР там тоже участвовал, хотя и сравнительно меньше чем Португалия, которая зубами впилась в свои колонии.

Ну, по тому же принципу, как ты записываешь убитых оружием, поставленным капстраной, в жертвы капитализма.

Вмешательства Франции, попустительства США, Бельгии, Великобритании, на фоне поставок оружия из Израиля, упомянутых мной, ты тактично не замечаешь? Ну действительно - это же не укладывается в выдуманный тезис, который ты мне предъявляешь.

[Emtos]

За рынки сбыта ничто не мешает, но только там нет интересов частного капитала.

Госкапитал не считается ?

Война за продвижения капитала не капиталистическая? Весело.

Какое продвижение капитала ? И кстати где велись подобные войны за продвижение капитала ?

[Harold Zoid]

Вмешательства Франции, попустительства США, Бельгии, Великобритании, на фоне поставок оружия из Израиля, упомянутых мной, ты тактично не замечаешь? Ну действительно - это же не укладывается в выдуманный тезис, который ты мне предъявляешь.

Проблема твоего тезиса в его расплывчатости.

Говоря проще, его пока что нет вовсе, кроме того, что ты записываешь в жертвы капитализма любую смерть, связанную с капиталистическими странами.

[(Милославский)]

Госкапитал не считается ?

Считается - государственный капитализм, только это уже не коммунизм, в полной мере.

И кстати где велись подобные войны за продвижение капитала ?

Какие и чьи компании сейчас торгуют Ливийской, Иракской нефтью и какие торговали до? Какие компании разрабатывают и добывают драгоценные камни в Африке?

[(Милославский)]

Проблема твоего тезиса в его расплывчатости.

Нет никакой расплывчатости: есть гражданская война, в которой участвуют капиталистические страны прямо, косвенно и политически, а кроме того, поставляют оружие, они это делают для чего? Я правильно понимаю, что ты считаешь, что они это делают бесплатно, по-доброте душевной, не преследуя никакие интересы своего капитала? Внезапно в Конго и Руанде не оказываются иностранные компании, а процветают местные, да?

в жертвы капитализма любую смерть, связанную с капиталистическими странами.

Где ты только это видишь непонятно.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Harold Zoid]

Да сформулируй ты уже по-человечески, внятно, что именно ты подразумеваешь под жертвами капитализма.

Я свой вариант предложил, он тебе не нравится. Выскажи свой.

Изменено 17 июля, 2017 пользователем Harold Zoid