Россия + Германия = Любовь

[Листригон]

Вот что, собсно?

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Листригон

[Father Primus]

А ничего не было бы. Пошатали бы Балканы, а Франция с Британией погрозили пальчиком и ничего бы не стали делать. А, ну и геноцида армян тоже бы удалось избежать.

[Halward]

Ну и российской экономики начала века, завязанной на страны Антанты, тоже, наверное, не было бы)

В нынешней формулировке вопрос имеет ответ только один "такого не могло быть, потому что не могло быть никогда". Указывай конкретнее моменты, в которых хочешь повернуть историю: произнесенные по-другому слова, отданные в другое время приказы, заключенные иначе договоры. Иначе обсуждать нечего %)

[Mad_Rat]

Скажем так, я читал одну статью серьезную, где вполне доказательно обосновывалось, что война именно с Германией была неизбежна, потому что традиционно Россия поставляла туда хлеб и продукцию сельского хозяйства в обмен на предметы промышленного производства. К 1914 объемы поставок продукции немецкой промышленности все рос, а российского хлеба все падали, потому что немцы сами у себя поднимали сельское хозяйство, плюс начали даже сами снажбать провинции Российской Империи, куда вести было проще от немцев - Прибалтика, Финляндия, Польша и тд.

Все это вызывало атомный баттхерт в обществе и крики типа "Россия становится пищевым придатком и колонией немцев". Летом 1914 должно было состояться перезаключение торгового соглашения, причем российская сторона настаивала на том, чтобы поменять условия на более благоприятные для себя, а немцы хотели оставить все как есть. Перезаключения не состоялось сами понимаете из-за чего.

[Knijnik]

Российская экономика и элита сидели на стальном крючке французких и английских кредитов, и послушно брели по их указке. Кроме того Россия уже полностью испортила отношения с Германией. Начиная с Горчакова, который не дал "додавить" Францию. Но возможности "выправить" курс были (хотя бы и уход в полный нейтралитет в европейских делах). "Точкой невозврата" стало поражение в русско-японской войне, когда Россия была вынужденна отказаться от экспансии на Дальнем Востоке, и стала искать решение внтуренних проблем в европейской войне.

[Logius]

первый план нападения Германии на Россию был составлен в 1882 году. немцы всегда считали Прибалтику своей территорией.

а вообще, ось Берлин-Москва-Токио - одна из популярнейших альтернативок геополитики

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Logius

[Листригон]

Не-не, вот если принять за факт то, что война уже началась и Германия в ней с Россией на одной стороне оказалась.

В конце концов, немцам выгоднее Африку переделить, чем за прибалтику кусаться?

России интереснее дать по зубам Англии, что бы развязать себе руки в центральной Азии, и отомстить Японии.

Собственно, разгром и оккупация Франции - вопрос решенный(???).

На Кавказе турки не шалят.

Япония получает по морде за 1905 год по полной ⇒ присоединение к России северного Китая? Если да, то это на долго, вплоть до наших дней???.

Продолжение остановленной бритами экспансии России в центральную Азию(северный Афган наш т.к. там живут таджики с туркменами и узбеками).

Дальше что? Британии нужно оттянуть силы России от Острова, или наоборот, Россия оттягивает силы Антанты от Острова ⇒ Аляска, Канада??? наши???

Изменено 31 октября, 2013 пользователем Листригон

[Knijnik]

Дальше что? Британии нужно оттянуть силы России от Острова, или наоборот, Россия оттягивает силы Антанты от Острова ⇒ Аляска, Канада??? наши???

Немного иначе. На Дальнем Востоке Япония при поддержке США (тем выгодно загнать японцев в кредитную яму) давит Россию (у царской Росссии совершенно убогие коммуникации и с 1905 по 1914 ничего на ДВ с этим не сделали). В Европе Россия "связана" Австро-Венгрией (кстати тоже ультимативная развилка, у России и А-В слишком много противоречий, и если Россия союзник Германии, то А-В переходит в лагерь противников). Но разгромить ее не может, поскольку силы оттянуты на Кавказ, переданные туркам Англией корабли наводят страх и ужас на Черном море, да и те же англичане "накачивают" А-В деньгами и оружием. Проблемы на фронтах и давление Англии делают А-В сговорчивее в плане своей территории, а значит Италия и балканская мелочь вступают в войну на стороне Антанты. Германия весьма успешно в начале действует против Франции, но под Парижем, из-за быстрой переброски через Канал, встречают английские войска, и война переходит в позиционную.

Сочетание германской промышленности и российских ресурсов все же "перетягивает". Англия и Франция соглашаются на "передел" колониального пирога и США вступает в войну на их стороне. В итоге германо-российский союз проигрывает.

Германию грабят до нитки. У России забирают кусок Кавказа (скорее всего Баку с нефтью), Сахали и Камчатку, становиться независимой Финляндия, А-В откусывает себе солидные наделы в западной украине. В стране вспыхивает революция, множатся мятежи и т.п. Начинается гражданская война, которой с радостью помогает Антанта. В итоге, если не найдуться новые большевики, страну разваливают на несколько кусков.

[Листригон]

Немного иначе. .....

ну как бы... это:

1)Переход АВ и Османов с Италией на сторону Антанты очень спорно, т.к. в этом случае у них нет автоВина, который совершенно объективен.

2)Турция несет свободу братьям мусульманам в Египет и Аравию, и это куда веселее чем с Россией кусаться(там то вся мощь армии и флота, а у англичан так, по мелочи).

3)В случае удачного наступления в Европе, войны на один фронт, толку-то Италии лезть к Антанте? Легче не особо напрягаясь переделить восточную Африку.

4)АВ, спорно, но Россия ее и в одну харю раздавила, при этом параллельно ведя войну с немцами, тут страху при любом раскладе не будет, а вот претензий к АВ у Турков не меньше чем к России, при этом АВ предъявить куда проще.

5)к началу войны трансСиб был уже почти готов, так что у нас с тех пор не сильно изменилось что, а одной ЖД вполне хватало весь 20век для переброски войск, так что Япония получает по рогам.

ИМХО первый этап войны заканчивается оккупацией Франции, возможно, разделом АВ между союзниками, континентальным кирдыком Японии, захватом Османами Египта, Аравии,Россией Афгана, возможно Северной Африки немцами/османами.

Изменено 1 ноября, 2013 пользователем Листригон

[Knijnik]

Турция несет свободу братьям мусульманам в Египет и Аравию,

Зачем ей туда лезти? Там злая Англия, которая никогда не отдаст "аорту Империи". Проще попробовать отгрызть кусок на кавказе (принеся "свободу" тамошним единоверцам), тем более на Кавказе уже нефть разрабатывают, а об арабской нефти даже не знают.

Противоречия между А-В и Турцией не такие большие. Реальная 1-я Мировая это показала. Россия нанесла ряд сильных поражений А-В, но не разгромила ее (сил и возможностей для стратегического наступления Россия не имела). А главное, в альтернативе А-В будет помогать не Германия, которая сама разрывается на 2 фронта, а более обеспеченная Англия, тем более готовить А-В к войне будут заранее, вкачивая туда деньги и ресурсы. Кроме того, Антанта не будет вести подрывную деятельность в А-В, которая буквально разложила их армию изнутри. Российская разведка на такое тогда была не способна органически, а немцы не смогут успеть везде.

Не забывайте еще момент. Россия царя-батюшки к 1914 году фактически не имела ни армии, ни флота, ни военной промышленности. Германии пришлось бы вворужать и оснащать ее, как она делала с А-В.

[Листригон]

ну, злая Англия не такая уж и злая, когда у нее на континенте проблемы, бооольшие проблемы, а вот у России особых проблем нет, с ней как-то сподручнее дружить, а тем более дружить против кого-то у кого можно рвать и рвать.

а вот верно то, что АВ Россия не разгромила, так как не имела сил и возможностей для наступления, а тут-то какие проблемы, тем более часть населения АВ питала симпатию к Германии(Адик тот же), так что с АВ проблем бы особых не было(ИМХО), ее бы с 3-х фронтов порвали как тузик ту самую грелку.

[Knijnik]

И как А-В порвали?

Вот один момент. Единственный в турецком флоте современныйлинкор, не могли поймать ВСЕМ черноморским флотом. А представим, что через Босфор прошла полноценная английская эскадра? Чернопорский флот или на дне, или прячется в портах. Огромное количество войск моментально снимается с А-В фронта, поскольку высадка десанта на пространстве от Одессы до Новороссийска, более чем реально. Маячит призрак Крымской войны.

Россия мечется между 4-мя фронтами Кавказом, ДВ, потенциальными десантами в Крыму и помощью немцам. + бунты и мятежи щедро спонсируемыми Антантой. Война переходит в затяжную фазу и все решает вмешательство США, как я и писал выше.

Исторически Россия в 1-ю Мировую была на вторых ролях. Повторюсь, у царской Росссии не были ни армии, ни флота, ни нормальной военной промышленности. Вся экономика держалась на "голодном экспорте", который в свою очередь держал страну на грани бунта. Помощь Германии могла быть только в непрерывном потоке "пушечного мяса", которое вполне успешно перемалывалось в условияъ позиционной войны, более технически оснащенным противником.

Увы, из-за убогости царской России в 1-ю Мировую ей при любом раскладе не находилось места среди победителей.

[Dima_Dragon]

И как А-В порвали?

Вот один момент. Единственный в турецком флоте современныйлинкор, не могли поймать ВСЕМ черноморским флотом.

"А кому он нужен, этот Джо?"(С)

Для начала-"Гебен" не "современный линкор"(С), а линейный крейсер. Не смотря на серьезность категории и вооружения-это все же не линкор.

"Поймать" его не могли только лишь из-за превосходства в скорости. Как только он сам сократил дистанцию в бою у м.Сарыч-тут же схлопотал несколько снарядов от бригады броненосцев. Сколько он, бишь, чинился после? В общем-то "Гебен" в итоге был тем самым Джо-бегал, пкакостил-но от "шерифа" в лице броненосцев ЧФ-старался уклоняться, благо скорость позволяла.

Но это я так-безотносительно заявленной темы.

Теперь по сабжу. Тема это не новая и уже обсуждавшаяся в сети.

Замечательно, Германия и Россия союзники. Больше того-они победили. Дальше что? Британия-на острове, Франция, как еще один европейский полюс силы-разгромлена и ослаблена. Что дальше? Германия и Россия-братья? Им нечего делить? Они обо всем договорятся? Или в следующем кризисе Российская империя будет противостоять Германии в одиночку?

Попробуем прикинуть, что будет в следующем политическом кризисе после победы российско-германского союза в ПМВ?

P.S.: Ах да, если что-я считаю, что в потенциальном союзе накануне ПМВ Германской и Российской Империй была бы и Австро-Венгрия. В этом вопросе-"Германия поможет"(С)

[Листригон]

И как А-В порвали?

При любом раскладе АВ порвать выгоднее всем, нежели бодаться с Россией. Для тех же туров это исторический факт, так же и для Германии, для остальных потенциал.

При этом Всем этим странам выгоднее переделить колонии, нежели бодаться с Россией.

То, что Россия может дать по рогам тоже - факт.

[Knijnik]

В общем-то "Гебен" в итоге был тем самым Джо-бегал, пкакостил-но от "шерифа" в лице броненосцев ЧФ-старался уклоняться, благо скорость позволяла.

Разговор не о "Гебене". А о состоянии российского флота в целом. пример "Гебена" показателен. В российском флоте равных ему нет, спланировать толковую оперцию по уничтожению не могут (у Сарыча его поймали случайно). А теперь меняем один хороший линейный крейсер на английскую эскадру и и что-то в Черном море становиться совсем нехорошо.

При любом раскладе АВ порвать выгоднее всем, нежели бодаться с Россией.

Всем это кому?

Италия? Так из италии вояки так себе.

" - Герр генерал! Итали вступила в войну!

- Пошли туда две дивизии, они ее разгромят.

- Герр генерал, она наш союзник!

- Это плохо. Пошлите 10 дивизий их спасти."

Турция? Ей бы свое удержать. Для Франции и Англии А-В угрозы не представляет, колоний у нее нет. А-В в войну вмешалась как и Россия, желая военными победами решить проблемы внутри. Если бы Франция и Англия гарантировали поддержку целостности А-В, она бы с радостью побежала к ним, там не забыли Пруссию и 1866.

Ладно. Предположим ЧУДО, что Германо-Россйиский союз победил. Больше всего выиграла Германия, укрепившись как мировой лидер. Россия осталась на бобах (хапнутые по глупости территории, нерешенные внутрении проблемы, огромное кол-во убитых и раненых, разваленная промышленность). По сути она превращается в полуколонию Германии. Рынок для сбыта германских товаров, источник сырья и "пушечного мяса" на второй раунд мировой бойни. Растить себе экономического соперника Германия не будет, оставив Россию на "голодном экспорте" и душа ее промышленность своим демпингом. Победа укрепит социальные противоречия. Существующий в России "Социальный расизм" примет вообще жуткий размах (подпитываемый германским расизмом (мол элита России имеет германские корни), а расизм немецкий не при Гитлере возник, а гораздо раньше). Как итог Россия превратиться в аналог Индии при британском владычестве. Шикарная жизнь элиты и массовая бедность и голод 90% населения, которых и за людей никто не считает.

В итоге - революция и чудовищная гражданская война.

Правление Романовых (в особенности Александра II) заложило под Россию такой фугас, не взорваться который не мог. Примочки и припарки уже бы не помогли. Революция (в которой виновна именно элита царской России, а не демонизируемые большевики), стала той ампутацией гнили, спасшей страну в целом. Жестоко? Возможно, но история никогда не была доброй.

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Knijnik

[Logius]

охохо, альтернативщики...

если бы был вариант Россия и Германия против Англии, Франции и Австро-Венгрии, то Россия воевала бы на двух фронтах - Балканы и Индия. Индия - крупнейшая и богатейшая колония Англии, ненавидящая метрополию. удар в Индию - это удар по яй ниже пояса. английский флот не значил бы в этой войне ничего - война-то на материке, морских коммуникаций у орлов нет. Чёрное море в безопасности - Турция на стороне орлов, и Россия может просто завалить проливы минами. Балтика тоже перекрыта минами. максимум, что может английский флот, рискуя получить торпеду от пл - обстрел прибрежных городов. Франция разбита, Англия отрезана от колоний - при таком раскладе Штаты бы не стали вступать в войну. после войны немцы получают Африку, Россия - территории в Азии, Индии. Антанту выдавливают из Китая.

вопрос только в роли Японии - японцы не любят Германию, но внезапно дружат с Россией. если они примут сторону Антанты - это означает проблемы для России на Дальнем Востоке, возможна даже оккупация части территорий, но немцы имеют интересы в Китае, так что возможен вариант действаий германского флота против Японии.

Knijnik, ты не совсем прав. население России тогда было весьма толерантно к власти, и победоносная война укрепила бы поддержку режима. без немецкой поддержки влияние большевиков и эсэров было бы не таким заметным, им бы было намного сложнее вести подрывную деятельность. скорее всего, установилась бы конституционная монархия

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Logius

[Knijnik]

Logius, такой оптимист, такой оптимист.

1. И как добраться до Индии? А? Через Афганистан? А снбажать войска? Россия даже на европейском театре снабжала войска из рук вон плохо.

2. Минами завалить? Угу. А чем именно? Сколько минзаков в российском флоте? Сколько промышленность России может выпустить мин? Ладно, на Балтику англичане не сунутся, а вот черноморские проливы вытралят моментально, и после этого никого и близко не подпустят.

3.

но внезапно дружат с Россией.

С какого перепою? Россия естественный соперник Японии на ДВ. А уж после выходок БЕзобразова, которого покрывал сам Император, шансов на хорошие отношения нет. В реальной 1-й мировой Япония уже устранила угрозы со сторны России своим интересам, а Англия отдала ей за сотрудничество немецкие колонии в Азии. В альтернативе у Японии еще больше соблазнов выступить на стороне Англлии. можно не только немецкое получить, но и еще от России откусить.

население России тогда было весьма толерантно к власти, и победоносная война укрепила бы поддержку режима. без немецкой поддержки влияние большевиков и эсэров было бы не таким заметным, им бы было намного сложнее вести подрывную деятельность. скорее всего, установилась бы конституционная монархия

Ох, как я люблю этот пастораль... Да не было уже у власти никакой поддержки. Плыли до первой большой проблемы (война). Эсеры и большевики не делали революцию. Большевики лишь успели "оседлать волну" и удержаться на ней. 1905 год едва-едва позволил выпустить пар. Противоречий было СЛИШКОМ много. Да, победа в войне могла бы "припудрить" проблемы. Но потом бы "рвануло", скорее всего в конце 20-х, когда начался бы аналог Великой Депрессии вызванные послевоенным "перегревом" экономики. И рвануло бы знатно.

Из реальной истории. США не ухнули во вторую гражданскую во время депрессии только благодаря Рузвельту, который выправлял положение методами большевиков. А нашелся бы такой персонаж среди "социальных расистов" в царской России? Не думаю.

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Knijnik

[Листригон]

с аккупацией Франции ни кто не спорит?

в 06 году у Японии силы почти закончились, а у России даже не начинались, да и трансСиба не было тогда еще, так что у России был вполне реальный шанс не то, что не потерять, но и приобрести на ДВ. Помощь юзов? ну только материальная, переброска войск через Тихий куда сложнее, чем России по трансСибу.

стала бы Англия мутить воду в центр.Азии? вот если ей нужны силы у себя дома? Тут скорее первое слово за Россией, ей выгодно оттянуть силы от острова, параллельно, выполняя союзный долг, поживиться территориями северного Афгана.

проблемы в Черном море? спорно очень, пролив-то за Османами, там Англов могло и не быть вовсе, удержать пролив смогли бы и Османы в одну харю.

победы на фронтах нехило бы подняли авторитет правительства, и дали бы шанс на проведение реформ.

[Mad_Rat]

победы на фронтах нехило бы подняли авторитет правительства, и дали бы шанс на проведение реформ.

Проблема реформ заключалась в том, что их некому было проводить. Даже в условиях смертельной опасности сделать ничего не смогли. И столыпинская реформа, и псевдоконституционализм после 1905 года - это полумеры.

[Knijnik]

с аккупацией Франции ни кто не спорит?

Спорит. Германия не ставила целью оккупацию Франции, а лишь ее разгром. Последнее сомнительно, ибо Англия всеми силами этому бы мешала.

в 06 году у Японии силы почти закончились, а у России даже не начинались, да и трансСиба не было тогда еще, так что у России был вполне реальный шанс не то, что не потерять, но и приобрести на ДВ.

Да-да. Еще что кончилось? Ах да, у России кончились оба флота, а у Японии он в отличном состоянии. А без флота у России Япония спокойно забирает Сахалин, острова, Камчатку, и превращает в руины все побережье, фактически выбив Россию из Владивостока. Да и армия у Японии была, а перебросить чере тихий океан английским торговым флотом оружие и снаряжение не великая проблема.

стала бы Англия мутить воду в центр.Азии? вот если ей нужны силы у себя дома? Тут скорее первое слово за Россией, ей выгодно оттянуть силы от острова, параллельно, выполняя союзный долг, поживиться территориями северного Афгана.

Повторюсь. Как снабжать войскав оном Афганистане? При условии что ведется большая война на Европейском театре. Устроить волнения в Индии? Да российская разведка в этом вопросе вообще ничего не могла в принципе.

проблемы в Черном море? спорно очень, пролив-то за Османами, там Англов могло и не быть вовсе

Как в Крымскую. Прибывает англо-французкая эскадра линкоров, и турки разве что красную дорожку им в проливах не постелят, если будут знать, что они идут на Россию.

победы на фронтах нехило бы подняли авторитет правительства, и дали бы шанс на проведение реформ.

Да и не хотело правительство и элита никаких реформ. Зачем им реформы, если они 90% населения своей страны и за людей-то не считали. Быдло-с.

И столыпинская реформа, и псевдоконституционализм после 1905 года - это полумеры.

Скажу больше. Столыпинская реформа вообще провальная по своей сути. Она только усугубила ситуацию. Лучше бы ее не проводили вообще.

Царская Россия в ее виде к 1914-го была обречена самой историей. Слишком она сгнила. Даже Злотников в "Генерал-адмирале", давая интересную экономическую и военную альтернативу, обходит стороной социальный вопрос, ибо без революции он был неразрешим впринципе. Дворянскую гниль в России уже можно было выжечь только свинцом и сталью.

Показателен пример Колчака. Когда он, и его "господа офицеры" появились в Сибири, которая очень не любила большевиков, за пару месяцев они довели население до состояния "хоть с чертом, хоть с красными, но ПРОТИВ белых!". Партизанские отряды насчитывали тысячи человек при артилерии. При этом сами большевики в их создании никакого участия не принимали. Вот уровень ненависти к "белой кости" царской России у населения. А вы про авторитет правительства.

[Листригон]

В реальной истории Германия занимает половину Франции в одну харю, и воюет на два фронта, что бы было, если бы Россия просто не мешала Германии? А если бы помогала?

При этом, ожесточенные бои во Франции должны были отвлечь огромные ресурсы Англии и США, что бы могло нехило развязать руки на прочих ТВД.

В Афган не нежно много войск, и при любом раскладе снабжение оных куда проще, нежели англичанам.

Армия и флот России 05 и 14 года - две большие разницы, Япония еле-еле превозмогала армию(маленький ее кусочек) воюющую по книжкам середины 19 века, в 14 не было бы сделано и половины ошибок + трансСиб почти готов, переброска войск и их снабжение проще в дцать раз, потеря островов могла быть с лихвой компенсирована победами на континенте. Переброска значительных сил Антанты на ДВ означала ослабление во Франции, при этом России при любом раскладе проще снабжать свои войска.

Босфор бы могли в раз перекрыть минами, Османы по факту воевали против Антанты, так что ни чего сверх естественного там бы англичане с французами не сделали.

[Knijnik]

В реальной истории Германия занимает половину Франции в одну харю, и воюет на два фронта

При условии что Россия занята А-В и Турцией. + Англия напрямую почти не помогает Франции, за нее умирают русские солдаты. А тут будет помогать, сразу и в большом объеме.

В Афган не нежно много войск, и при любом раскладе снабжение оных куда проще, нежели англичанам.

Правда? То-то СССР так быстро управились. Да и доставить винтовки и боеприпасы морем через Суэц куда быстрее и массовее, чем тащить их на лошадях через Казахстан, и Среднюю Азию.

Армия и флот России 05 и 14 года - две большие разницы, Япония еле-еле превозмогала армию(маленький ее кусочек) воюющую по книжкам середины 19 века, в 14 не было бы сделано и половины ошибок + трансСиб почти готов, переброска войск и их снабжение проще в дцать раз, потеря островов могла быть с лихвой компенсирована победами на континенте.

Да-да. Что там на ДВ осталось? Полтора корыта? Выводов никаких российская армия из РЯВ не сделала, это исторический факт. Изменений в тактике и стратегии не последовало. Транссиб? Не надо "пасторали". Логистика в царской армии была тихим кошмаром. А вот японская армия на пике, + мощнейший моральный стимул как выигранная война. Опять же. Нельзя сравнивать по снабжению "нитку" транссиба, и безопасные перевозки по морю. Так что и на континенте японская армия была бы вполне "подкормленна".

Босфор бы могли в раз перекрыть минами, Османы по факту воевали против Антанты, так что ни чего сверх естественного там бы англичане с французами не сделали.

Как много на ЧМ к началу 1-й мировой минзагов? Причем скоростных, способных подойти к основной вражеской базе для минных постановок? Кроме того я писал, в случае германо-российского союза, Турцию Франция и Англия перетянут на свою сторону не жалея денег и обещаний. А в начале войны в Босфоре будет не турецкии калоши, а новейшии английские линкоры и крейсера.

Впрочем, я уже писал выше. Неважно какой расклад будет в 1-й мировой. Царская Россия была обречена на итоговый крах по ее результатам.

Все нынешнии "дворяне" могут сколько угодно мечтать о том, как бы сохранилась царская Россия, увы, рано или поздно, но их ублюдочных предков, в любом случае подняли на вилы.

[Листригон]

Перетянуть Османов на сторону Англии и Франции и заставить биться с Россией, хз, по моему Османам выгоднее воевать против Бритов, от которых они могут понаоткусывать куда больше, чем от России, поставить под свой контроль Суэцкий канал, это уже подарок стоящий десяти Кавказов. Тем более дело куда менее кровавое, ведь у Бриттов куда большие проблемы во Франции.

На ДВ и в наше время ведет также самая тоненькая ниточка, и живут люди, и кстати, ЖД перевозки самые надежные, куда надежнее морских, тем более немцы уже во время первой мировой научились нехило угрожать морским грузовикам при помощи подлодок.

Выводы армия и флот сделали, и это показала сама война, воюй в 05 году не по старинке, там тоже могло всё кончиться по другому.

Англичане, кстати, на суше были куда проще, чем на море. Бодаться со всей мощью Германии, не занятой на русском фронте было бы делом для Антанты очень не приятным. С АВ могли бы справится Османы с Россией, в этой стране гнилья было куда больше чем в России, ну и агентура германии была бы направлена в АВ, а не к нам.

Правда? То-то СССР так быстро управились. Да и доставить винтовки и боеприпасы морем через Суэц куда быстрее и массовее, чем тащить их на лошадях через Казахстан, и Среднюю Азию.

Правда, северный Афган населяют те же народы, что и Туркмению, Таджикистан и Узбекистан, так что проблем с местным населением у России бы там не было. Война была бы только с британскими гарнизонами.

В Афган бритам так же пришлось тащить винтовки на ослах, но только прежде еще и через море тащить, при этом не факт, что Суэцкий канал не в руках османов.

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Листригон

[Mad_Rat]

Правда, северный Афган населяют те же народы, что и Туркмению, Таджикистан и Узбекистан, так что проблем с местным населением у России бы там не было. Война была бы только с британскими гарнизонами.

А Туркмения, Таджикистан и Узбекистан в состав СССР на момент войне в Афганистане не входили, лол?

[Листригон]

А Туркмения, Таджикистан и Узбекистан в состав СССР на момент войне в Афганистане не входили, лол?

входили, но к тому времени уже много времени прошло, а в начале 20 века, там жили люди у которых за речкой братья/сестры проживали.