Вопросы по скавенам (Skaven) в 8ed

[Vladek]

а что мешает грей сиру в комбате с юнитом его видеть ?

другое дело , не прописано , что можно использовать на юнит в комбате...

[Andorus]

"single infantary unit in LOS" как бэ намекают на правильный ответ...

юнит противника должен быть не в комбате, ты его должен видеть.

А разве нахождение отряда в комбате всегда мешает ЛоСу?

[Север]

Стр. 31 БРБ Choosing a Target

...unless stated otherwise the following rules apply:

...

wizards cannot target spells at units engaged in close combat.

Насколько я помню, специального разрешения кастовать в комбат в описании спелла в скавенском армибуке нет. Упоминания о том, что 13-й спелл относится к типу "Hex", я вроде тоже не видел. Значит нельзя.

[Benge]

Упоминания о том, что 13-й спелл относится к типу "Hex", я вроде тоже не видел. Значит нельзя.

Дополню Севера.

Т.к. не сказано к какому типу относится 13 спелл, учитывая "LOS", "range", "4d6 ран (потерь)" предположу, что по типу спелл относится к Magic Missles.

В описании MM указано, что в при хтх визарда или его отряда ММ не кастуются.

[Andorus]

Стр. 31 БРБ Choosing a Target

...unless stated otherwise the following rules apply:

...

wizards cannot target spells at units engaged in close combat.

Насколько я помню, специального разрешения кастовать в комбат в описании спелла в скавенском армибуке нет. Упоминания о том, что 13-й спелл относится к типу "Hex", я вроде тоже не видел. Значит нельзя.

Чочо? Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type — their text will contain any casting restrictions that apply. Уникальный спелл, все требования в описании. Пехота в ЛоСе и всё, можно кастовать.

[Север]

А как тогда размещать новый юнит, если старый был в комбате? Правило 1 дюйма то никуда не девается. В FAQ этот вопрос был бы сразу поднят, а его там нет.

Кстати, вот это "Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type — their text will contain any casting restrictions that apply." относится к ограничениям, накладываемым типом заклинания.

А это: "wizards cannot target spells at units engaged in close combat.", относится ко всем заклинаниям вообще.

Изменено 23 ноября, 2010 пользователем Север

[Andorus]

А как тогда размещать новый юнит, если старый был в комбате? Правило 1 дюйма то никуда не девается. В FAQ этот вопрос был бы сразу поднят, а его там нет.

Этот вопрос просто не поднят в faq. Вот например в рабов можно направлять ranged attacks. А в книге правил нет определения ranged attacks. Вся магия в книгах армии что выходили до книги 8ки уникальные спеллы, если не поэрратили. У крыс не поэрратили. Значит уникальный спелл со своими правилами. Этот случай так же уникальный вот и всё. Считайте что это отряд появившийся на столе, как например выкопавшийся. Я предлагаю его подвинуть на 1 дюйм от отряда.

[ Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду ]

предположу, что по типу спелл относится к Magic Missles.

Всё где не указан тип - уникальные спелы. Конретно 13ый закл никак не мисла.

[Север]

2 Andorus Повторюсь, ИМХО фраза "Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type — their text will contain any casting restrictions that apply." относится только к абзацу начинающемуся фразой "Some spells have a type that enforces additional casting restrictions, or waives others".

P.S. Только сейчас понял к чему может привести твоя логика :)

Если строка "wizards cannot target spells at units engaged in close combat." не относится к армибучным спеллам, то и строка "the target must lie within the spell's range" тоже не должна к ним относится =)

Ура товарищи!!! Дальность заклинаний в ваших армибуках дана только для красоты!!! Все равно можно пулять дальше!!!! :) Весь стол - поле для магических экспериментов!!! Пользователи рульбучных лор - лузеры!!! :)

Изменено 23 ноября, 2010 пользователем Север

[Andorus]

2 Andorus Повторюсь, ИМХО фраза "Some unique spells, or spells that are printed in older Warhammer Armies books, do not have a type — their text will contain any casting restrictions that apply." относится только к абзацу начинающемуся фразой "Some spells have a type that enforces additional casting restrictions, or waives others".

P.S. Только сейчас понял к чему может привести твоя логика :)

Если строка "wizards cannot target spells at units engaged in close combat." не относится к армибучным спеллам, то и строка "the target must lie within the spell's range" тоже не должна к ним относится =)

Ура товарищи!!! Дальность заклинаний в ваших армибуках дана только для красоты!!! Все равно можно пулять дальше!!!! :) Весь стол - поле для магических экспериментов!!! Пользователи рульбучных лор - лузеры!!! :)

А по твоей логике получается что например строчка The Wizard does not need line of sight to his target имеет приоритет. Ура, я могу кастовать 13ый спелл и без ЛоСа, а в описании то другое написано.

[Север]

А по твоей логике получается что например строчка The Wizard does not need line of sight to his target имеет приоритет. Ура, я могу кастовать 13ый спелл и без ЛоСа, а в описании то другое написано.

По моей логике, строчка имеет приоритет, если в описании конкретного спелла не сказано иного. В описании 13-го сказано что нужен ЛОС - значит нужен. Если по этому поводу ничего бы не было сказано - значит не нужен.

Соответственно и с остальными тремя строчками - если сказано в описании конкретного спелла или его типа, что можно скастовать в комбат - то можно, если не сказано - то нельзя.

Изменено 23 ноября, 2010 пользователем Север

[pesa]

В комбат наверное нельзя все таки. Тк в других спелах отдельно сказано что можно кастовать в юнит в комбате (дес френзи, чума..)

[Daddymoroz]

Возник вопрос. Как правильно выходят гатерранеры и что они в этот ход могут делать?

просто хочу юзать их как стрелковые плюс ядовитые атаки

[Ногогрыз]

А в комбат с рабами?

[Vladek]

в любой комбат нельзя ...

[Andorus]

Возник вопрос. Как правильно выходят гатерранеры и что они в этот ход могут делать?

просто хочу юзать их как стрелковые плюс ядовитые атаки

Могут ходить (не маршировать) и стрелять. Чарджить не могут. Это если скрытое проникновение.

[Daddymoroz]

Могут ходить (не маршировать) и стрелять. Чарджить не могут. Это если скрытое проникновение.

Во, а то там приписка (как будто отряд возвращается из чарджа). Открываю рулбук, ищу похожее описание и там просто "лидак или обычный ход""

[Benge]

Во, а то там приписка (как будто отряд возвращается из чарджа). Открываю рулбук, ищу похожее описание и там просто "лидак или обычный ход""

Вообще там написано - "считайте юнит вернувшимся из-за края стола посла преследования" -> "...см. правила реинфорсменса" -> в реинфорсменсе написано, что появляется в мув фазу (т.е. чардж уже прошляпил, т.к. мув после чарджа), считается двигавшемся в отношении стрельбы, может помуваться не не может маршить. Про "Лидак или обычный ход" не нашел...

[pesa]

Что-то я не пойму: 4+ на окончание эффекта штормбаннера кидается в начале каждого раунда игрока в чей раунд он был задействован или просто в каждый раунд.

[Север]

Что-то я не пойму: 4+ на окончание эффекта штормбаннера кидается в начале каждого раунда игрока в чей раунд он был задействован или просто в каждый раунд.

Кидается каждым игроком в начале своего хода. В отличие от просто "turn", "player turn" обозначает именно ход игрока - то есть половину хода игры (стр. 12 БРБ раздел The turn sequence).

[Andorus]

Кидается каждым игроком в начале своего хода. В отличие от просто "turn", "player turn" обозначает именно ход игрока - то есть половину хода игры (стр. 12 БРБ раздел The turn sequence).

В какой момент может быть активирован шторм баннер? В чём разница "each player turn" и "each following player turn"?

[Север]

В какой момент может быть активирован шторм баннер? В чём разница "each player turn" и "each following player turn"?

Может быть активирован в начале хода любого из игроков. В описании это вполне понятно сказано.

В варианте "each player turn" особо любопытные товарищи начали бы задавать вопросы типа: "Что, прям с самого начала игры кидать?" или "Что, кидать прям в тот же ход когда и использовали?" Фраза "each following player turn" эти вопросы заранее убирает.

P.S. В данном случае прилагательное "following" относится к существительному "turn", а не к существительному "player".

Изменено 25 ноября, 2010 пользователем Север

[Daddymoroz]

Вообще там написано - "считайте юнит вернувшимся из-за края стола посла преследования" -> "...см. правила реинфорсменса" -> в реинфорсменсе написано, что появляется в мув фазу (т.е. чардж уже прошляпил, т.к. мув после чарджа), считается двигавшемся в отношении стрельбы, может помуваться не не может маршить. Про "Лидак или обычный ход" не нашел...

эээ, я просто подумал что это как после чарджа, когда отряд погнался и дорезал врагов вот там и смотрел :rolleyes:

п.с. Все больше меня эти парни радуют. На 2к буду брать их и абоминацию)))

[Andorus]

Странно, когда меня учили английскому языку, говорили что глаголы заканчивающиеся на ing это причастие или деепричастие.

[Север]

Странно, когда меня учили английскому языку, говорили что глаголы заканчивающиеся на ing это причастие или деепричастие.

Возможен небольшой косяк с моей стороны, согласен, но смысла это не меняет :)

Когда меня учили английскому, меня учили не на филолога, поэтому терминологические ошибки возможны :)

P.S. На всякий случай проверил, в Oxford Dictionary различные значения слова "following" относятся к таким частям английской речи как noun, preposition и adjective. "Adjective" на русский, как правило, переводится как "имя прилагательное". =)

Изменено 25 ноября, 2010 пользователем Север

[Andorus]

P.S. На всякий случай проверил, в Oxford Dictionary различные значения слова "following" относятся к таким частям английской речи как noun, preposition и adjective. "Adjective" на русский, как правило, переводится как "имя прилагательное". =)

Я не хочу оффтопить. В чём разница между, например, красный-краснеющий и следует-следующий. Всему виной английский язык из синтетического превратившийся в аналитический.

[ Добавлено спустя 5 минут 41 секунду ]

Ещё добавлю. В чём разница между "each following player turn" и фразой которая была в книге 6ой редакции "each following player's turn" или же попроcту говоря: "each turn of following player"? Добавлю что механизм действия штормбаннера с 6ой книги не поменялось. Немного только поменялся объект действия и условия провала.

[ Добавлено спустя 9 минут 43 секунды ]

Если бы за шторм баннер нужно было кидать каждый ход, то тогда было бы написано each player turn. И ещё почему должен противник кидать за штормбаннер? Только я должен кидать и больше никто. Я понимаю что гномы очень не любят этот предмет, я читал целые темы на нерусских форумах как гномы плакают насчёт него. Ну это же значит что нужно лоббировать свои интересы таким образом.