Экранизации как таковые

[Доблестный Venenciy]

Сейчас случайно обнаружил что экранизировали один из моих любимых романов "Норвежский лес". Ура. :)

Но я сразу задался вопросом, смогли ли авторы фильма отобразить страннное чувство одиночества, смерти, любви свойственное творчеству Мураками?

И вообще возможно адекватно отобразить суть литературного произведения в фильме?

Вспомним "Обитаемый Остров". Неудачен, хотя отражает книгу.

"Сталкер", "Солярис". Удачны... но это личное виденье Тарковского.

Вообще, как сделать так чтоб экранизация удалась?

[Всепоглощающий снег]

Как сделать?

Избавить мир от денег. Хотя бы кино.

Вот скажи, скольким людям понравится "Норвежский лес", который экранизируют так как надо, так что бы передать: "страннное чувство одиночества, смерти, любви свойственное творчеству Мураками"?

И скольким, когда там буду голливудские актёры супер 3d картинка и тому подобное?

Я часто ловлю себя на мысли, что я не люблю театр, а кино превращается в нечто ужасное...

Тупик... Буду слушать больше музыки

[frei]

Собачье сердце, властелин колец, цельнометаллическая оболочка - вот навскидку отличные экранизации книг, которые мне нравятся. Можно вспомнить еще много, думаю.

[Всепоглощающий снег]

Война и Мир Бондарчука)

[GloryBoy]

Более того, есть случаи, когда экранизация затмевает оригинал. Апокалипсис сегодня смотрели все, а кто помнит Сердце тьмы? Молчание Ягнят тоже, на мой взгляд, получилось сильнее оригинала. Просто из неплохих экранизаций могу еще вспомнить Имя Розы (до интеллигентско-библиофильского шедевра Эко не дотягивает, но очень достойно)

Хотя провалов, конечно, больше. На мой взгляд, успех приходит тогда, когда режиссеру удается творчески переосмыслить материал книги, добавить что-то от себя, чтобы сделать это все смотрибельным, возможно внести некоторые новые идеи, но при этом не скатываясь в откровенную отсебятину. Яркий пример - ЛОТР. Моя любимая экранизация вообще))

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем GloryBoy

[Доблестный Venenciy]

Более того, есть случаи, когда экранизация затмевает оригинал. Апокалипсис сегодня смотрели все, а кто помнит Сердце тьмы? Молчание Ягнят тоже, на мой взгляд, получилось сильнее оригинала. Просто из неплохих экранизаций могу еще вспомнить Имя Розы (до интеллигентско-библиофильского шедевра Эко не дотягивает, но очень достойно)

Хотя провалов, конечно, больше. На мой взгляд, успех приходит тогда, когда режиссеру удается творчески переосмыслить материал книги, добавить что-то от себя, чтобы сделать это все смотрибельным, возможно внести некоторые новые идеи, но при этом не скатываясь в откровенную отсебятину. Яркий пример - ЛОТР. Моя любимая экранизация вообще))

Да-да именно переосмысление! Режиссер должен что-то добавить в фильм, дать новую искру, иначе это будет мертвая копия.

Ведь многие хорошие экранизации были приняты в штыки писателями. Они считали что их мысли искажают...

А с Именем Розы вообще отдельная история. Шедевр литературы (даже сейчас иногда в книгу заглядываю) но априори такое детализированное чудо нельзя отразить в кино. Такое мнение.

А по поводу Властелина Колец. Я когда смотрел у меня в голове были две мысли: "Почему у Онтов ноги тонкие" и "Куда дели Бомбадила" :)

А так ниче фильм нормальный.

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем Great Venenciy

[Kazimir]

а как вам Pacific? Тоже ведь экранизация? :)) Да и Зеленая Миля мне нравится куда больше книги, хотя с Сиянием все наоборот..

[Доблестный Venenciy]

Пасифик я не видел... А зеленая миля... вроде говорили, что все экранизации кинга были неудачные? Зеленая миля я читал книга хорошая, а вот фильм как-то эпизодами помню.

а что за ЛОТР?

[Всепоглощающий снег]

Lord of the Ring =)

[Доблестный Venenciy]

:) Спасибо.

А пасифик что такое?

Кстати вот еще замечательная авторская экранизация "Заводной апельсин". Ощущение который вызывает фильм непередать словами.

[Kazimir]

Пасифик - это The Pacific http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/426030/

[PriMarX]

Дело в том, что экранизируя книгу режиссер либо буквально вникает в текст, переносит свое видение или делает в угоду всем (3д, массы, звезды, нувыпонели). Возьмем "Дворянское Гнездо". БЕЗУМНЫЕ споры, длившееся год! и 50 на 50, успех/провал. Дело в том, как вы сами воспринимаете это произведение (кроме очевидно неудачных или шедевральных фильмов), совпал ли ваш взгляд с взглядом режиссера, как сильно вы цепляетесь за букву оригинала и так далее... Но последнее время, если фильм не однозначно удался (тот же лотр), его поливают говном за несоответствие книги. Что, в целом, не справедливо.

[EOL]

Everything is Illuminated

Звездная пыль

Гарри Поттер

Хроники Нарнии

Бойцовский клуб

На игле

Страх и ненависть в Лас-Вегасе (вообще всё идеально)

Хозяин морей

Дракула

Франкенштейн

Гамлет

[Снова Иванов]

Дракула

Франкенштейн

Гамлет

Которые из?

Гамлет с Оливье, Смоктуновским или Мелом Гибсоном? :)

А я вот экранизированные Сергеем Тарасовым рыцарские романы люблю.

# 1975 — Стрелы Робин Гуда

# 1982 — Баллада о доблестном рыцаре Айвенго

# 1985 — Чёрная стрела

# 1988 — Приключения Квентина Дорварда, стрелка королевской гвардии

Казалось бы - шлак полный.

Но как там передан сам дух рыцарского романа! ни в одной новой экранизации этого нет.

И ещё песни Высоцкого.

О которых в книгах самих ни сном ни духом.

Парадокс.

Раскрывающийся текст

[Anim]

Рэмбо: первая кровь.

Тоже ведь экранизация. :)

Правда книга была на порядок более суровая.

А Мураками это лютое эстество. На выходе, имхо, получится "Тарковский стайл", с ж0сткими эллементами пронографии. >_<

Вообще слабо понимаю зачем такое снимать. Никакого внятного сюжета или действия, просто история про толпы "утончённых личностей с глубокими переживаниями и тонким внутренним миром". Когда читаешь, понятно что будоражил мысли/чувства и всё такое. Но смотреть там решительно не на что, имхо.

[Юстаc]

Тут был высказан интересный тезис, мол, режиссер обязан добавлять нечто новое в произведение.

Так вот, универсальный рецепт- смотреть экранизацию в отрыве от оригинала. Обычно всегда сравниваешь фильм и первоисточник, и ловишь фильм на расхождениях.

Может быть, стоит рассматривать экранизацию с точки зрения произведения "по мотивам", ВООБЩЕ не ориентируясь на первоисточник при просмотре?

[Melange]

Удачные экранизации по книгам делает Фрэнк Дарабонт - Зеленая Миля, Побег из Шоушенка и Мгла, тому подтверждение.

Дракула - Копполы не совсем точная экранизация, но смотрится потрясающе.

Относительно Сталкера, можно сказать что фильм снять по мотивам и очень очень отдаленным. Просто Стругацкие раз шесть специально подгоняли сюжет под видение мира Тарковским, в результате создав практически новое произведение.

Так же хороша экранизация первого Гарри Поттера, Бойцовский клуб, V for Vendetta, ну и конечно наши советские Три Мушкетера и Узник замка Иф)

Но то что творят авторы с моей любимой Дюной, вот это настоящая печаль

[Радослав]

Режиссер должен что-то добавить в фильм, дать новую искру, иначе это будет мертвая копия.

а иногда наоборот должен оставить все, как есть

пример тому советский "Шерлок Холмс"

наши советские Три Мушкетера

Держатся на Боярском, Смехове, Старыгине, Смирнитском

+ Терехова и Трофимов

харизма актеров и песни- вот и всё, что есть в этом фильме.

Нашевсё, конечно, но как экранизация не шедевр совсем.

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Радослав

[Доблестный Venenciy]

2Снова Иванов

Хорошие кадры :) Средневековье, Британия. Красота!

2Айсхарт

С дюной и вправду происходит что-то странное. Все хуже и хуже. А ведь такую конфетку можно сделать!

2Анимешник

Воможно у них получится интересно! Я оптимист и верю в лучшее.

2Юстас

Можно рассматривать по мотивам, но как правильно заметил Радослав, есть точный русский "Шерлок Холмс". Тут еще важно учитывать, что некоторые книги легко ложатся в основу сценария, а другие тяжело.

[FFF]

А Мураками это лютое эстество. На выходе, имхо, получится "Тарковский стайл", с ж0сткими эллементами пронографии. >_<

Вообще слабо понимаю зачем такое снимать. Никакого внятного сюжета или действия, просто история про толпы "утончённых личностей с глубокими переживаниями и тонким внутренним миром". Когда читаешь, понятно что будоражил мысли/чувства и всё такое. Но смотреть там решительно не на что, имхо.

Лес да. А вот "Охота на овец" по моему просто создана для экранизации

[Доблестный Venenciy]

Нет "Лес" проще, поэтому экранизируют.

А на эротики я надеюсь в фильме не будут заострять внимание. В романе там сцены соответствующие прописаны, но как-то мимоходом словно ГГ к этому относится как к попить или поесть :) Пишет открыто,не стесняется, просто удовольствие.

[Melange]

Вообще Дюну собираются вновь переснимать, но я чего-то жду этого кадавра с содроганием, хотя после Владимира Харконенна, которого показал нам Линч, мне уже ничего не страшно)

[Доблестный Venenciy]

Ну они понимают что предыдущие экранизации не удались)

Я вобще когда смотрел, подумал, что Дюну нельзя как фильм сделать.

Но с другой стороны "Властелин колец" получился же! Какой бы он не был измененный.

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Great Venenciy