Beastmen 8th edition winning streak

[keysmal]

John Silver

Именно читаю как оно написано.

INSPIRING PRESENCE

all friendly units within 12" use his Leadership instead of their own (еще раз без указания в каких ситуациях, как и когда оно используется)

OKKAM'S MINDRAZOR

Models in the target unit use their Leadership

И тесты лидерства здесь не причем.

Вот если бы было написано следующее:

Models in the target unit use their own unmodified Leadership instead of Strength for all close combat attacks

то было бы несколько понятнее.

И как бы там ни было меня это не напрягает. Так как в моем распоряжении все армии вахи.

[Гость John Silver]

у меня сейчас тоже, вечером. но там что-то вроде юзес таргет лидершип, iirc.

ну ЛД у скелетов как я помню 2ой :), а наличие вампира на это никак не влиеяет... Так что игрок за вампиров скорее всего пошлет тебя в долгое эротическое путешествие :)

[ Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды ]

там еще есть оговорка, что не используются бонусы к силе, однако не говориться о модификации лд, что может тоже быть аргументом. не запрещено = можно.

я не настаиваю на том, что модификация лд - это правильно. я за то, что не ясно и нужен фак либо общее решение:)

Все предельно ясно.

[oglok]

Все предельно ясно.

нет

[Mity]

У скелетов 3-й лидак.

[Гость John Silver]

John Silver

Вот если бы было написано следующее:

Models in the target unit use their own unmodified Leadership instead of Strength for all close combat attacks

то было бы несколько понятнее.

И как бы там ни было меня это не напрягает. Так как в моем распоряжении все армии вахи.

то в этом случае "силу" моделей под бритвой нельзя было бы понизить/повысить спелом смерти или баннером, например, а именно тем что меняет лидерство модели. Возможность использовать чье то лидерство не меняет лидерство модели

[ Добавлено спустя 47 секунд ]

нет

тогда прошу обосновать, что именно не ясно. см выше ответ Кейшалу

[ Добавлено спустя 21 секунду ]

У скелетов 3-й лидак.

Ну тогда все не так уж и плохо :);)

[oglok]

не ясно, что на самом деле имело в виду ГВ. ибо былоб написано про анмодифайд лд - тогда ясно. а так не до конца, особенно, если дальше указываются уточнения по силе, но не по лд.

а в описании спелла смерти написано, что можно понизить/повысить "силу" моделей под бритвой? или это вывод, основанный на той позиции, что лд генерала не роляет?

[keysmal]

то в этом случае "силу" моделей под бритвой нельзя было бы понизить/повысить спелом смерти или баннером, например, а именно тем что меняет лидерство модели. Возможность использовать чье то лидерство не меняет лидерство модели

[ Добавлено спустя 47 секунд ]

Да, тогда бы его нельзя бы было менять при использовании бритвы и это несколько бы упростило ситуацию.

Возможность использовать чье то лидерство не меняет лидерство модели. Может да, а может и нет.

[Гость John Silver]

не ясно, что на самом деле имело в виду ГВ. ибо былоб написано про анмодифайд лд - тогда ясно. а так не до конца, особенно, если дальше указываются уточнения по силе, но не по лд.

а в описании спелла смерти написано, что можно понизить/повысить "силу" моделей под бритвой? или это вывод, основанный на той позиции, что лд генерала не роляет?

...The target suffer s a -3 penalty to its Leadership....

Models in a unit with the Standard of Discipline have +1 Leadership...

[keysmal]

...The target suffer s a -3 penalty to its Leadership....

Models in a unit with the Standard of Discipline have +1 Leadership...

Да, так, правильно, и что это значит? Меняет это силу под бритвой или нет?

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем keysmal

[Гость John Silver]

Да так, правильно, и что это значит? Меняет это силу под бритвой или нет?

В этом случае изменяется значени ЛД самой модели, а при использовании бритвы используется величина ЛД самой модели. Что это означает решай сам, после твоего - "Может да, а может и нет", я уже и не знаю есть ли смысл ещё что то писать...

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем John Silver

[Mity]

А еще фак говорит нам, что спел понижающий Лд действует при использовании генеральского лидака, даже если спел кастовался не на генерала, а на отряд в зоне действия генеральского лидака.

[Гость John Silver]

А еще фак говорит нам, что спел понижающий Лд действует при использовании генеральского лидака, даже если спел кастовался не на генерала, а на отряд в зоне действия генеральского лидака.

Мне кажется что в данной ситуации - это не имеет никакого значения, это всего лишь исправление/усиление спела смерти, без этого его имеет смысл кастить только в генерала.

[keysmal]

В этом случае изменяется значени ЛД самой модели, а при использовании бритвы используется величина ЛД самой модели. Что это означает решай сам, после твоего - "Может да, а может и нет", я уже и не знаю есть ли смысл ещё что то писать...

Дело в том, что ты пытаешься доказать то, чего нет в книге. Есть просто понятие характеристик (лидерство в том числе) модели и есть пояснения и уточнения касающиеся каких-то конкретных ситуаций. Так вот, в описании бритвы никаких пояснений нет. И стандартные правила ничего не говорят о том, чье у модели лидерство свое или генерала, модифицированное или нет. Ты сам указал что можно изменить лидерство модели, так почему оно не может быть изменено за счет генерала? Еще раз повторяю, что указания на не модифицированное лидерство модели или невозможность использовать инспайринг презенс в описании бритвы нет.

Поэтому не все ясно и хотелось бы фак. А пока этого нет.

[Neanor]

Бритва берёт родное лидерство модели, разумеется. Потому что так написано в правилах бритвы.

Если вы его до этого сможете эту характеристику как-то модифицировать - появится (или нет) предмет для спора, тогда или кидать кубик, или спрашивать судей, или пусть решает тот, чей ход =) (нравится мне эта формулировка, ога).

Генеральское тут вообще ни при чём.

[keysmal]

Neanor. Дело в том, что в описании инспайринг презенс говорится, что модели (отряды) использует лидерство генерала вместо своего. Лидерство это одна из характеристик. Отсюда следует, что при инспайринг презенс используется характеристика лидерства генерала вместо своей характеристики.

Для справки. Отряд это - одна или более моделей. И в правилах бритвы не написано родное или чье-то еще лидерство используют модели.

Хочется фака.

Я вот одного не пойму почему такая защита именно танка, ведь в остальных случаях где отряды под бритвой уничтожают вся и все никого не трогает? Причем у танка не самая худшая в данном случае ситуация. Ведь весь сыр бор про Оккаму сводится к тому, что отряды под ней или сносят все, или сносят все без танка (а некоторые и с ним). Причем я то считаю, что эффект бритвы слишком велик.

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем keysmal

[Mity]

Все уже забыли и про бистов и про танк...обсуждают именно бритву.

[Гость John Silver]

И в правилах бритвы не написано родное или чье-то еще лидерство используют модели.

Т.е. use their LD - это значит не написано?

[Neanor]

Neanor. Дело в том, что в описании инспайринг презенс говорится, что модели (отряды) использует лидерство генерала вместо своего. Лидерство это одна из характеристик. Отсюда следует, что при инспайринг презенс используется характеристика лидерства генерала вместо своей характеристики.

Для справки. Отряд это - одна или более моделей. И в правилах бритвы не написано родное или чье-то еще лидерство используют модели.

Хочется фака.

Я вот одного не пойму почему такая защита именно танка, ведь в остальных случаях где отряды под бритвой уничтожают вся и все никого не трогает? Причем у танка не самая худшая в данном случае ситуация. Ведь весь сыр бор про Оккаму сводится к тому, что отряды под ней или сносят все, или сносят все без танка (а некоторые и с ним). Причем я то считаю, что эффект бритвы слишком велик.

Мне вообще пофиг на танк, есичо ;)

Я говорю про правила игры. Ты разницу между "имеет лидерство" и "использует лидерство" правда не видишь? Тогда удачи. В бритве ты вместо одной циферки в профайле модели просто смотришь на другую циферку (в том же профайле той же модели). При чём тут генерал?

На минуточку, у моего генерала 10й лидак, считаешь, я была бы против бить с 10й силой? Но правила соблюдать надо, ага.

Есть сомнения - задай вопрос на вархаммер.орг =)

Про бистов (ну чтобы не офф-топ): как их нарезают вички под бритвой - ммм! :rolleyes: Правда, Блейки?

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем Neanor

[Dale Cooper]

Я говорю Про бистов (ну чтобы не офф-топ): как их нарезают вички под бритвой - ммм! Правда, Блейки?

умозрительно - безусловно, но по опыту не могу знать - именно с вичками под бритвой я не встречался.

keysmal, насчёт того, почему баланс повёрнут именно так: ну должны же игроки, которым всегда нравились дарки, как-то выигрывать) меня этот вопрос совершенно не занимает, и поэтому пытаться трактовать правила с точки зрения мнимого "баланса" я не вижу смысла.

[keysmal]

Neanor. Смотрю задело. А John Silver уже минусовать начал.

Про бистов (ну чтобы не офф-топ): как их нарезают вички под бритвой - ммм! Несомненно. Тут промашка, я не бистов защищаю и играю как минимум половиной армий вахи (дарками и империей, ну и бистами в том числе).

А что касается правил, то мы просто неплохо подискутировали, никто, никого не убедил.

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем keysmal

[Гость John Silver]

А John Silver уже минусовать начал.

А что касается правил, то мы просто неплохо подискутировали, никто, никого не убедил.

Минус ты получил за самый первый твой пост № 38 на эту тему, ещё утром

А что касается второго то ты можешь играть как хочешь, правила от этого не изменятся, если лично тебе нужен ФАК по этой теме - пиши в ГВ. Что касается твоей позиции не написано - значит можно, то в книге много чего не написано...

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем John Silver

[keysmal]

Минус ты получил за самый первый твой пост № 38 на эту тему, ещё утром

А что касается второго то ты можешь играть как хочешь, правила от этого не изменятся, если лично тебе нужен ФАК по этой теме - пиши в ГВ. Что касается твоей позиции не написано - значит можно, то в книге много чего не написано...

Эту же фразу я мог бы с тем же успехом применить к тебе. Не надо считать личное мнение за истину в первой инстанции. Ты видишь так, я вижу по другому. Каждый выдал свое умозаключение и если они в итоге не совпали, значит, что-то в правилах недостаточно четко прописано, вызывает сомнение.

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем keysmal

[Гость John Silver]

Эту же фразу я мог бы с тем же успехом применить к тебе. Не надо считать личное мнение за истину в первой инстанции. Ты видишь так, я вижу по другому. Каждый выдал свое умозаключение и если они в итоге не совпали, значит, что-то в правилах недостаточно четко прописано, вызывает сомнение.

Разница в том что мое мнение опирается на правила, а твое на "поиск баланса" и "не написано, что нельзя".

[keysmal]

John Silver. Это ты так считаешь, а думаю, что твое мнение слабо аргументируется правилами. А про баланс я и не спорил, мне бы его хотелось, но его нет.

Еще раз повторяю, мы остались каждый при своем мнении. Я высказываю свое мнение и привожу свои аргументы.

Если выйдет фак я приму его решение, потому, что он разъяснит ситуацию. Если фака не будет буду играть по решению сообщества или организаторов турнира.

Изменено 12 ноября, 2010 пользователем keysmal

[Neanor]

Neanor. Смотрю задело. А John Silver уже минусовать начал.

Ну, Ваня - это Ваня, у него, очевидно, свои резоны, а что значит "задело"? Если твоё неверное прочтение правил - мне пофиг, как и с кем ты там играешь "пока не написано обратное". Просто на пустом и очевидном месте столько постов накатать - это надо было умудриться =) Это вы все тут молодцы(с)

Интонации у тебя забавные - это да "если выйдет фак, я приму так и быть его решение" - ГВ ужасно расстроится, если не приешь, ну. Похихикала, спасибо.

Ой, да, Блейки, сорри, память девичья: там же палачи были. Но девочки не менее прекрасны, ага!