Лидерство у Monster'n'Handlers-модели

[мелкий]

в факе рассмотрен вопрос с чаром на монстре. 0-м спеллом можно выцелить монстра, и тогда монстр будет юзать свой лидак, а не лидак чара.

по поводу вармашин и монстры с погонщиками - хз.

[Wlad]

ну вот и всё))))

Нет, не всё. Суть вопроса в том, что правила говорят примерно следующее: "для большинства игровых ситуаций игнорируйте погонщиков и рассматривайте отряд как состоящий только из монстра (или монстров)".

Теперь проблема: что такое "большинство ситуаций" и включаются ли туда ситуации, когда надо пройти Лд-тест? Если включаются, то мы считаем, что никаких погонщиков у гидры нет со всеми вытекающими и, соответственно, лидак используем гидры.

Однако ФАКу надо :)

[Fix]

Может я конечно из-за своего нубства в ФБ чего-то не понимаю, но для меня правило вполне прозрачно.

"The handlers aren't really a combat unit per se, so we ignore them for most gaming purposes, treating the monster itself as the extent of the unit." - говорят только о том, что погонщики не могут быть самостоятельным боевым отрядом, а выступают своеобразным апгрейдом отряда монстров. И улучшенные характеристики, например Ld - это и есть пример такого апгрейда.

Игнорируются погонщики, а не их характеристики - там дальше приводятся примеры с ЛоС, передвижением, атаками и ранами отдельно от монстров - это как раз и есть примеры игнорирования погонщиков.

Нулевой спелл Школы Смерти применяется к любой модели, поэтому можно выцеливать монстра и применять его Ld без учета Ld погонщика.

Изменено 17 октября, 2010 пользователем Fix

[Gruumsh]

Fix Я такого же мнения.

[Wlad]

"The handlers aren't really a combat unit per se, so we ignore them for most gaming purposes, treating the monster itself as the extent of the unit." - говорят только о том, что погонщики не могут быть самостоятельным боевым отрядом, а выступают своеобразным апгрейдом отряда монстров. И улучшенные характеристики, например Ld - это и есть пример такого апгрейда.

Оригинальная трактовка :)

Вот только слова upgrade я в правилах на этот тип моделей не нашёл. С другой стороны, "игнорирование кого-либо или чего-либо" - это значит "не обращать на кого-либо или что-либо внимания вообще". Этого в данной игровой ситуации просто не существует с точки зрения правил. У тебя же получается "Видищь суслика? И я не вижу. А он есть!" "погонщиков игнорировать, а их характеристики - нет". Но что есть погонщики, как не характеристики + кусочки пластика?

Короче. Ситуация с точки зрения вординга правил, на мой взгляд, неясна. Неясна, так как непонятно, что за "most gaming purposes", в которых надо рассматривать "the monster itself as the extent of the unit".

[Fix]

Оригинальная трактовка :)

Вот только слова upgrade я в правилах на этот тип моделей не нашёл. С другой стороны, "игнорирование кого-либо или чего-либо" - это значит "не обращать на кого-либо или что-либо внимания вообще". Этого в данной игровой ситуации просто не существует с точки зрения правил. У тебя же получается "Видищь суслика? И я не вижу. А он есть!" "погонщиков игнорировать, а их характеристики - нет". Но что есть погонщики, как не характеристики + кусочки пластика?

Короче. Ситуация с точки зрения вординга правил, на мой взгляд, неясна. Неясна, так как непонятно, что за "most gaming purposes", в которых надо рассматривать "the monster itself as the extent of the unit".

"Спец правило"

"The handlers aren't really a combat unit per se, so we ignore them for most gaming purposes, treating the monster itself as the extent of the unit. When the monster suffers an unsaved wound, roll a D6. On a roll of 1-4 the monster suffers the wound as normal, but on a roll of 5-6 a handler model is removed instead. Once all the handlers have been removed, the monster must take a Monster Reaction test just like a ridden monster that loses its rider.

In close combat, the handlers can direct their attacks against any enemy in base contact with their monster. The handlers are otherwise assumed to have their hands too full controlling the monster to carry out any actions like shooting, or casting spells, etc. In addition the handlers cannot be charged, attacked or otherwise affected separately from their monster — if they are found to be blocking movement or line of sight, the controlling player simply alters their position, just as you would for any other battlefield marker or counter. If the monster is removed, so are its handlers."

Почти дословный перевод: "Погонщики сами по себе не являются боевым юнитом, поэтому мы игнорируем их в большинстве аспектах игры, оперируя только самими монстрами как мерой юнита. Когда монстр получает рану, киньте Д6 - на 1-4 рану получает монстр, на 5-6 вместо монстра удаляется модель погонщика. Как только все погонщики будут удалены, монстр должен пройти Тест Реакции Монстра, точно так же как Монстр потерявший своего наездника.

В ближнем бою погонщики могут направлять свои атаки против врагов, находящихся в базовом контакте с их монстрами. В противном случае считается что погонщики полностью заняты управлением монстрами, чтобы осуществлять любые действия - такие как стрельба, кастинг спеллов и т.д. В дополнении погонщики не могут быть зачарджены, атакованы или как-либо еще поражены отдельно от своих монстров - если погонщики блокируют передвижение или прямую видимость, контролирующий их игрок просто меняет их позицию, так же как вы делаете это с любым маркером или счетчиком на поле битвы. Если монстр удалятся, то погонщик удаляется тоже."

На столе модель погонщика полностью игнорируется (но не ее характеристики и даваемые монстрам бонусы!) - об этом как раз и говорится в первом предложении спец правила. Поэтому я и пишу, что погонщики это своеобразный апгрейд монстров - пока погонщики живы, то в некоторых аспектах игры вместо характеристик из профиля монстра (или в дополнении) берутся характеристики из профиля погонщика.

Вопросы до сих пор остались? Я вообще не понимаю, как из этого правила может появится мысль игнорировать Ld погонщика. :rolleyes:

Изменено 17 октября, 2010 пользователем Fix

[Wlad]

Вопросы до сих пор остались? Я вообще не понимаю, как из этого правила может появится мысль игнорировать Ld погонщика. :rolleyes:

Конечно.

1. В правилах написано про игнорирование не модели погонщика, а самого погонщика. Погонщик - это модель с характеристиками - нет? Следовательно, игнорируем также и характеристики погонщика.

2. Добро, пусть характеристики погонщика игнорироваться не должны. Но тогда не должны игнорироваться все характеристики погонщика. Возьмём замечательный отряд "хэллкэннон" и вспомним, что у погонщиков характеристика "мув" = 3. Вспомним также, что отряд движется со скоростью самого медленного бойца... с какой скоростью тогда движется хэллкэннон? ;)

Изменено 18 октября, 2010 пользователем Wlad

[fpv]

2. Добро, пусть характеристики погонщика игнорироваться не должны. Но тогда не должны игнорироваться все характеристики погонщика. Возьмём замечательный отряд "хэллкэннон" и вспомним, что у погонщиков характеристика "мув" = 3. Вспомним также, что отряд движется со скоростью самого медленного бойца... с какой скоростью тогда движется хэллкэннон? ;)

Убедил :)

[noldor]

Ни в правилах, ни по логике, ни по здравому смыслу, в конце концов, Ld хэндлерсов не игнорится. ИМХО)

Кстати, кто может привести семёрочный вординг по сабжу? Там вроде не было тоже уточнения, что юнит юзает лидак погонщиков. не помню. Но тем не менее, если бы кто тогда в играх ляпнул, что, к примеру, у гидры при живых погонщиках 6ой лидак, то на сказавшего это человека посмотрели бы как на дурака)

[Fix]

Конечно.

1. В правилах написано про игнорирование не модели погонщика, а самого погонщика. Погонщик - это модель с характеристиками - нет? Следовательно, игнорируем также и характеристики погонщика.

2. Добро, пусть характеристики погонщика игнорироваться не должны. Но тогда не должны игнорироваться все характеристики погонщика. Возьмём замечательный отряд "хэллкэннон" и вспомним, что у погонщиков характеристика "мув" = 3. Вспомним также, что отряд движется со скоростью самого медленного бойца... с какой скоростью тогда движется хэллкэннон? ;)

1. В РБ ничего подобного нет - это твои домыслы. Подсказываю - дальше в спец. правиле поясняется в каких случаях погонщики игнорируются, и это относится исключительно к миниатюре, а не ее характеристикам.

2. И что именно смущает в том, что Хелкеннон будет двигаться со скоростью гномов?

Хочешь поспорить - приводи цитату из любого официального источника GW, где хоть что-то сказано про игнорирование характеристик погонщиков. Пока все выглядит как скучный троллинг.

[Wlad]

Хочешь поспорить - приводи цитату из любого официального источника GW, где хоть что-то сказано про игнорирование характеристик погонщиков. Пока все выглядит как скучный троллинг.

Спорить не хочу, однако твои идеи класса "игнорируем кусочек пластика, но не его характеристики" мне непонятны. Кстати, точно так же можно попросить привести "цитату из любого официального источника GW, где хоть что-то сказано про неигнорирование характеристик погонщиков, если уж сказано, что погонщики игнорируются". Пока всё выглядит как банальное желание обосновать высокий Лд у монстров любой ценой. И не то, чтобы я был против такого положения вещей, но хотелось бы чтобы обоснование это было основано на более весомых аргументах. FAQ потянет, а пока дискуссию "как оно больше соотвествует правилам" полагаю закрытой ;)

Что же касается хэллкэннона, то ты явно не играешь морталовской армией. ;) Что-то подсказывает мне, что игроки за морталов смутятся внезапным 3-им мувом их пушки (это после 6-го мува по 7-й редакции) :) И я даже не знаю, чем они смутятся больше - 4 Лд или 3им мувом. =)

Изменено 18 октября, 2010 пользователем Wlad

[Gruumsh]

...

2. Добро, пусть характеристики погонщика игнорироваться не должны. Но тогда не должны игнорироваться все характеристики погонщика. Возьмём замечательный отряд "хэллкэннон" и вспомним, что у погонщиков характеристика "мув" = 3. Вспомним также, что отряд движется со скоростью самого медленного бойца... с какой скоростью тогда движется хэллкэннон? ;)

Она всегда так двигалась, если проходила тест LD. Что ты этим хотел сказать?

[Fix]

Спорить не хочу... приводи цитату из любого официального источника GW, где хоть что-то сказано про неигнорирование характеристик погонщиков, если уж сказано, что погонщики игнорируются".

Вообще-то это все написано в РБ, в тех кусках, что я цитировал. Если проблемы с английским - учи, в жизни пригодится. Если хочешь оспорить перевод - приводи свой, "правильный".

Про морталов смешно - интересно, а с кем и где ты по таким забавным хоумрулам-то играл?

Слабый тролль, быстро сдался. :(

[Wlad]

Она всегда так двигалась, если проходила тест LD. Что ты этим хотел сказать?

Ну есть мнение, что ежели игнорируются погонщики, то и пушка движется на 6 (12) дюймов. Мнение не моё, сразу говорю, но оно есть. На основании этого даже идеи ростера есть с двумя хэллками, бегущими вперед.

[ Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд ]

Слабый тролль, быстро сдался. :(

Когда нет аргументов переходим к оскорблениям? Троллинг заметен как раз в твоём поведении...

[Gruumsh]

Ну есть мнение, что ежели игнорируются погонщики, то и пушка движется на 6 (12) дюймов. Мнение не моё, сразу говорю, но оно есть. На основании этого даже идеи ростера есть с двумя хэллками, бегущими вперед.

...

В 7-ке был фак, я уже слабо помню, там еещ что-то про движение по лесу было)

Не важно, сейчас 8-ка.

[Wlad]

В 7-ке был фак, я уже слабо помню, там еещ что-то про движение по лесу было)

Не важно, сейчас 8-ка.

В 7-ке было забавно. Насколько помню, обычный мув ограничивался цверговским, а вот чардж - исходя из 6го пушечного...

Но сейчас 8-ка. И вопрос актуален, ибо кому-то выгодно высокий Лд, кому-то - хороший мув (особенно с учётом анбрикабельности пушки). Мне лично это не так важно, т.к. в армиях нет подобного типа отрядов, но интересен правильный вариант. :) Опять же знать надо, к чему готовиться...

Изменено 18 октября, 2010 пользователем Wlad

[Gruumsh]

В 7-ке было забавно. Насколько помню, обычный мув ограничивался цверговским, а вот чардж - исходя из 6го пушечного...

Но сейчас 8-ка. И вопрос актуален, ибо кому-то выгодно высокий Лд, кому-то - хороший мув (особенно с учётом анбрикабельности пушки). Мне лично это не так важно, т.к. в армиях нет подобного типа отрядов, но интересен правильный вариант. :) Опять же знать надо, к чему готовиться...

Во, точно.

Для себя я решил вопрос в пользу LD. Противоречий у меня не вызывает, исходя из аналогии с крюшниками и общему упрощению игро-механики.

[мелкий]

В 7-ке было забавно. Насколько помню, обычный мув ограничивался цверговским, а вот чардж - исходя из 6го пушечного...

Но сейчас 8-ка. И вопрос актуален, ибо кому-то выгодно высокий Лд, кому-то - хороший мув (особенно с учётом анбрикабельности пушки). Мне лично это не так важно, т.к. в армиях нет подобного типа отрядов, но интересен правильный вариант. :) Опять же знать надо, к чему готовиться...

низкое лд у пушки тоже не выгодно. бежим на 3д6 во врага... так что все не так уж и клево, а пострелять?