Личность в истории

[Брат Сергий]

Существуют две основных точки на роль отдельной личности в истории: отдельно взятый человек может повлиять на исторический процесс и, соответственно, не может, в силу неуправляемости и неизбежности оного. Я придерживаюсь первой точки зрения, но мне было бы интересно обсудить этот вопрос.

Изменено 7 октября, 2010 пользователем Брат Сергий

[Cormac]

Отдельная личность может повлиять на историю, но в рамках исторического процесса.

[olkiar]

а чего тут обсуждать? лисностный подход в гум. науках проработан достаточно.

[Брат Сергий]

Мне просто кажется, что личность может повлиять на историю не только в рамках исторического процесса, но и вопреки ему, как осмысленно, так и нет. Принцип бабочки.

В науках, да, вопрос проработан, но единого мнения тоже нет. Это по-прежнему дискуссионный вопрос.

[olkiar]

Мне просто кажется, что личность может повлиять на историю не только в рамках исторического процесса, но и вопреки ему, как осмысленно, так и нет. Принцип бабочки.

В науках, да, вопрос проработан, но единого мнения тоже нет. Это по-прежнему дискуссионный вопрос.

могет. вопрос в степени влияния на процесс.

в науках единое мнение есть. личность на процесс развития обсчества влияет. степень влияния варьируется:)

[Смирнов]

Думаю, надо поставить вопрос иначе - как один человек может повлиять на исторический процесс?

Все-таки, мне кажется, что исторические события это процесс совокупных последствий десятков, если не сотен разных событий, которые в конечном итоге приводят к имеющемуся результату. Человек может ускорить или отсрочить что-то, но вряд ли совсем обратить. Без машины времени, по крайней мере.