База на марсе

[Ош]

Можно я куплю билеты в первом ряду на тепло-ваккумные и бросковые испытания данного модуля в "полевых" условиях...

А это и есть полевые для модуля.

А потом ещё без пробных запусков не обойтись.

Многовато денег для гранта от просто миллионера.

[HorrOwl]

2 Mr.Woland-DCLXVI,

А сотни тонн гидразина (или десяток тон ксеона) для полёта космонавта на Марс его не заботят.

Разумеется.

Фантасты на этом не заморачиваются.

У них УХ! и полетел фотонный планетолёт, ускоряясь на всём участке...

А ты сидишь с калькулятором и хренешь от количества рабочего тела.

[Issin]

HorrOwl и Mr.Woland-DCLXVI, вы говорите как люди, рассуждающие о массе топлива и расстоянии, для преодоления расстояния например в световой год, а также о законах сохранения массы и импульса, хотя техническая часть еще не подошла к этому порогу, это то, о чем я пытаюсь тебе сказать, сначала надо научиться летать на 80 тысяч километров от "колыбели", а потом уже думать о покорении планет.

Изменено 7 марта, 2011 пользователем Issin

[HorrOwl]

ты говоришь как человек, рассуждающий о массе топлива и растоянии для преодоления расстояния в световой год,

Какой световой год?

Тема про Марс. :D

Я говорю про полёт на МАРС. :D

Расстояние до Марса существенно меньше светового года.

сначала надо научиться летать на 80 тысяч километров от "колыбели"

Так умеют же. Амы , вон, на Луну смотались. :)

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем HorrOwl

[Mr.Woland-DCLXVI]

А это и есть полевые для модуля.

"Полевые" тепло-ваккумные испытания ?

Вау. Наверное в степи будут вырывать озеро и заполнять его жидким подогретым вакуумом, а затем топить в нем КА....

==========================

В общем так.

Затратно не создать КА, а провести его полные испытания и устранить доработки.

Для не пилотируемой космонавтики испытания - жуткий гемор и звиздец. Для пилотируемой - мега ад, содом, гомора, инфаркты итд итп.

Только подумайте, что вы пошлете людей на расстояния, куда радиосигнал идёт пару десятков минут. А если там сортир засориться ? Ведь Шатл/союз не пришлешь быстро.

А если там коротнет что-то?

Ведь перелетное задание только в фантастических книгах и фильмах оперативно меняют.....

[Ош]

А зачем этот модуль, если лететь никто никуда не собирается?

Тупо "мы можем"?

Папуасы тоже могут на своих плотах в Антарктиду приплыть. И чего они там делать будут?

Тебе же неизвестно что "выстрелит".

Найдут на Марсе колонии микроорганизмов, жуть как полезных - модуль и сойдёт.

Бабло дают не инвесторы, а правительство в данном случае.

Так вот, не проще ли сразу давать бабло на те насосы для сердца, вместо того. чтобы строить шаттлы, а потом из несколько десятков лет гонять?:D

А это ты у правительства спроси, почему медицина финансируется бюджетом хуже военных и космических исследований.

Так что подобные комплексные программы ещё и неплохой шанс для мелких устройств так вот через зад попасть к потребителю.

А прибыли государство c этого не получает.

Так вот - кто там что говорил про окупаемость?:D

Оно налогами возьмёт.

Те же NASA использует частные разработки и инвестиции. Желающие есть - значит не в накладе ребята.

Когда категорично бросаешь нет - будь добр уточнить, что государство не получает прибыли.

А то тролль троллем. Космос у него доходов вообще не приносит :o

[Mr.Woland-DCLXVI]

А ты сидишь с калькулятором и хренешь от количества рабочего тела.

И ресурса двигателей, мощности СЭП, СОТРа итд итп...

Так умеют же. Амы , вон, на Луну смотались. :)

"ВОЯДЖЕР"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вояджер-1

[Issin]

HorrOwl, Амы то смотались и теперь стыдливо молчат о секрете своего успеха, который и сами повторить не могут, или не хотят, а летают щас все на высотах не более полутора тысяч кломов над поверхностью, вот и делаем вполне логическое умозаключение, да?

Изменено 7 марта, 2011 пользователем Issin

[Ош]

Затратно не создать КА, а провести его полные испытания и устранить доработки.

Значит, мне стоило упомянуть, что под созданием я имею в виду готовый (не прототип) модуль.

В-целом да - тот ещё вызов для разработчиков.

С этого флаговтыкательства целый ворох инженерных решений будет.

И что характерно - просто так на решения сами по себе - денег не дали бы.

[Mr.Woland-DCLXVI]

HorrOwl, Амы смотались и стыдливо молчат о секрете своего успеха, которы и сами повторить не могут, или не хотят, а летают щас все на высотах не более полутара тысяч кломов над поверхностью, вот и делаем вполне логическое умозаключение, да?

Я фигею....

Вопрос: "А **** посылать на луну людей сейчас, ведь АМС намного лучше ? Вот **** ? Что-бы было или для результата ? Но ведь АМС обеспечивают лучший результат, чем человеки (убить всех....).... "

[HorrOwl]

Тебе же неизвестно что "выстрелит".

Найдут на Марсе колонии микроорганизмов, жуть как полезных - модуль и сойдёт.

АМС летали - нихрена не нашли.

С чего взято, что люди найдут?

Так что подобные комплексные программы ещё и неплохой шанс для мелких устройств так вот через зад попасть к потребителю.

То есть, нужно тратить сотни миллиардов долларов, чтобы "потребитель" радовался тефлоновой сковороде?:D

Оно налогами возьмёт.

С сердечников?:D

Ты себе представляешь, сколько сковородок тефлоновых нужно продать, чтобы собранными налогами окупить программу "Аполлон"?:D

И как, кстати, окупили?:D

Те же NASA использует частные разработки и инвестиции. Желающие есть - значит не в накладе ребята.

Наса финансируется из бюджета. Это вообще статья расходов.

Да, пока им платят из бюджета у них есть бабло.

Но причём тут прибыль?

Космос у него доходов вообще не приносит

Я задал вопрос про пилотируемую космонавтику, если ты обратил внимание.

А когда я просил привести пример прибыли - пошли какие-то абстрактные рассуждения, вместо конкретных цифр.

[Акабоши но Теньши]

HorrOwl и Mr.Woland-DCLXVI, вы говорите как люди, рассуждающие о массе топлива и растоянии для преодоления расстояния например в световой год, а также о законах сохранения масы и импульса, хотя техническая часть еще не подошла к этому порогу, это то, о чем я пытаюсь тебе сказать, сначала надо научиться летать на 80 тысяч километров от "колыбели", а потом уже думать о покорении планет.

А зачем летать на 80 тысяч? Там что собственно?

Да и по сути что 80 000 км, что 2 а.е. Для нашего уровня движка пофиг.

[HorrOwl]

HorrOwl, Амы то смотались и теперь стыдливо молчат о секрете своего успеха, который и сами повторить не могут, или не хотят, а летают щас все на высотах не более полутара тысяч кломов над поверхностью, вот и делаем вполне логическое умозаключение, да?

Я в дцатый раз задаю вопрос - НАХРЕНА им снова лететь на Луну? O_o

Что они там забыли?

Гордо сказать "ты же видишь, я могу"?!

[Mr.Woland-DCLXVI]

Значит, мне стоило упомянуть, что под созданием я имею в виду готовый (не прототип) модуль.

Сразу-же готовый?! :D O_o :? :D

Блин, это даже не 9 месяцев за 1 день ...

[HorrOwl]

Кучка ботаников в гараже создаёт готовый модуль - шарман, да и только.:D

[Mr.Woland-DCLXVI]

Кучка ботаников в гараже создаёт готовый модуль - шарман, да и только.:D

Лично у меня шаблон прост анигилировался от такого уровня понимания космической техники....

[HorrOwl]

Ну, это называется "новое средневековье".:)

[BigCat]

Если в кране нет воды - значит это кому-то невыгодно! Тема доставляет неимоверно, корнет-вы-женщина умело троллит, удачно прикидываясь глупой. Редкоземельные матерьялы трансурановых изотопов радия - ня! Внезапно встает вопрос - почему тупое человечество не начало разработку конкреций, до которых - фигале, всего от 2до 6 километров! Правда, все вниз, но в марианскую же впадину поднырнули! Почему вместо полупогруженных двухкорпусных судов будущего с футуристической системой шарнирного крепления грузового отсека океаны бороздят тупые ящики с моторчиками? Где обещанные парусники? Где сверхзвуковые самолеты, связавшие все столицы регулярными рейсами? Где генетически измененные коровы со вкусом краба? Стругацкие негодуэ!

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем Акабоши но Теньши

[HorrOwl]

"Сеня, про зайцев вниз - это не актуально"(с):D

[Mr.Woland-DCLXVI]

Ну, это называется "новое средневековье".:)

Не звезди :) . В новом средневековье КА будут собирать в конюшне с 3G .

[HorrOwl]

Я имел ввиду подход , а не технологии.:)

[Issin]

Полет на высоту 80 000 , это преодоление всех троих радиационных поясов Земли и почти полный выход в межпланетное пространство, зачем людям на Луну лететь? А может затем, что контролировать АМС и прочую автоматику на таких расстояниях нереально сложно, зато люди могут проводить ряд исследований и в зависимости от получаемых результатов менять сценарии дальнейших работ, да это дорого, но автоматика не ровня человеческому мозгу, это лишь ценное подспорье.

Изменено 7 марта, 2011 пользователем Issin

[Mr.Woland-DCLXVI]

Я имел ввиду подход , а не технологии.:)

Подход будет таким: Масштаб чертежа будут оценивать по размеру клеточек на тетрадном листочке..

[Ош]

С чего взято, что люди найдут?

Людям везёт иногда.

То есть, нужно тратить сотни миллиардов долларов, чтобы "потребитель" радовался тефлоновой сковороде?:D

А ещё навигаторам, огнестойким костюмам для пожарных и прочей явно бесполезной мелочёвке.

Сотни миллиардов долларов потрачены на Хаббл, который способствует фундаментальным исследованиям, но в-принципе, чего уж там - можно было и наземными обойтись, так же их потратили на орбитальные станции, которые вообще наверное полное флагозадротвсво, да? Не говоря уж о с спутниках.

Скажи теперь, что в космос лезть не надо. Знания в теории давно разрабатывались. Больше задротства в лабораториях и ждём изобретения варп-привода.

А пока дёргаться не надо. Куда нам из колыбели.

Я задал вопрос про пилотируемую космонавтику, если ты обратил внимание.

А когда я просил привести пример прибыли - пошли какие-то абстрактные рассуждения, вместо конкретных цифр.

Слушай, ты постоянно посылаешь народ в Гугл.

Лично для меня это аццкий труд - собрать статистику по сотням компаний.

Не сочти за неуважение - сам осилишь.

Мне хватит выводов счётной палаты.

[HorrOwl]

А может затем, что контролировать АМС и прочюю автоматику на таких растояних нереально сложно,

Держать людей живыми там - гораздо сложнее, чем управлять АМС.

зато люди могут проводить ряд исследований и в зависимости от получаемых результатов менять сценарии дальнейших работ, да это дорого, но автоматика не ровня человеческому мозгу, это лишь ценное подспорье.

Итого, вместо 1 тонного зонда мы отправляем 5 рыл в корабле на 800 тонн.

Ура - сэкономили!