База на марсе

[HorrOwl]

Когда у нас не будет нефти и газа

Будут гнать метан из говна биологических отходов, например.

Гнать синтетический бензин из угля.

Гнать "биотопливо" из рапса и кукурузы.

Делать что угодно, но никак не лететь на Марс искать нефть, чтобы потом танкерами возить на Землю.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[_PriZraK_]

2 HorrOwl

Если следовать твоей логике, то запуск первого спутника чистое флаговтыкательсто, но тем не менее сейчас как толко эти спутники не применяют.

[HorrOwl]

Если следовать твоей логике, то запуск первого спутника чистое флаговтыкательсто

Оно и было флаговтыкательством.

Ракета есть, инфраструктура есть, а что если чуть изменить и запустить на орбиту какую-нить бесполезную, но пафосную бню?

Сделали и запустили.

, но тем не менее сейчас как толко эти спутники не применяют.

Так это сейчас.

И к космонавтике это отношения не имеет. Это прогресс в области электроники и прочего.:)

Я уже молчу, что спутник по сравнению с полётом на Марс это копейки.

Особенно если учесть, что запуск его проводился военной ракетойи как бы вся работа была сделана для военных.

Кстати, это показывает, что человек, заявляющий "на оружие тратят только идиоты" - неправ.

Прогресс двигают вояки(не исключительно, но тем не менее).:)

Космонавтика - побочный продукт развития МБР.

Реактивная авиация... мне напомнить,какими были первые реактивные самолёты? Вовсе не транспортники или пассажирские.

Атомная энергия? Сначала бонба, потом реакторы(потом реакторы на для вояк).

И т.д. и т.п.

Увы.:)

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[AN_XI]

Если следовать твоей логике, то запуск первого спутника чистое флаговтыкательсто, но тем не менее сейчас как толко эти спутники не применяют.

Запуск первого спутника - это демонстрация всему миру, что у СССР появились РВСН. Идиоты поняли это как грандиозный шаг развития человечества. Военные поняли это как возникновение новой угрозы - межконтинентальных ядерных ракет.

[_PriZraK_]

Так это сейчас.

И к космонавтике это отношения не имеет. Это прогресс в области электроники и прочего

В том то и дело что электроники и прочего. На первом спутнике был опробован принцып вывода на орбиту и т.д. т.п.

Что может дать экспедиция на Марс? Да много всего. Например создание какой-нибудь капсулы, которая долго время может оставаться полностью автономной и её стануть применять для выкачки нефти на большой глубине.

Кстати, это показывает, что человек, заявляющий "на оружие тратят только идиоты" - неправ.

А при чём тут деньги на оружие, сошлись вроде, что будем экономить на косметике?

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем _PriZraK_

[Cormac]

Будут гнать метан из говна биологических отходов, например.

Гнать синтетический бензин из угля.

Кстати, бензин вот на этой неделе синтезировали во Фрайберге, первый раз после войны. За пару лет обещают довести технологию до промышленных стандартов.

А на Марс сгонять всё таки надо, технику до совершенства довести, опыта набраться. Зачем? ну мало ли зачем, может пригодится. Да и позволить себе мы это можем.

[HorrOwl]

2 Призрак:

На первом спутнике был опробован принцып вывода на орбиту и т.д. т.п.

Нет.

? Да много всего. Например создание какой-нибудь капсулы, которая долго время может оставаться полностью автономной и её стануть применять для выкачки нефти на большой глубине.

Блин... ты физику в школе учил?

В космосе внешнего давления нет.

В воде оно ОГРОМНО( пэ = ро же аш).

И это не единственное различие. Есть ещё , скажем, забортная температура в воде, в вакууме её нет и т.д.

Это совершенно разные среды, абсолютно.

Вывод? То, что летает в космосе под водой неприменимо.

Ну зачем такие-то глупости писать, а?

Я уже молчу, что если нужна подводная лодка - то делать надо именно её, а не запускать на Марс космический корабль.

А при чём тут деньги на оружие, сошлись вроде, что будем экономить на косметике?

Зачем? Чтобы полететь на Марс?

Может ещё от чего-нить оказаться, хм?

2 Кормак:

А на Марс сгонять всё таки надо, технику до совершенства довести, опыта набраться. Зачем? ну мало ли зачем, может пригодится. Да и позволить себе мы это можем.

Воткнуть флажок. Не, прикольно , не спорю.

Но только толку...

От того, что кукурузник долетел до Южного Полюса Ан124 не появится.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[Trollevich]

А вобще в чем проблема. Пусть Сов тут осваивает бензин из рапса, а мы рванем на Марс.

[HorrOwl]

Скатертью дорога...:D

Автор не я, картинка - подарок.:)

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[Cormac]

Воткнуть флажок. Не, прикольно , не спорю.

Но только толку...

От того, что кукурузник долетел до Южного Полюса Ан124 не появится.

Но полёты "кукурузников к северному полюсу" помогли понять, что будет нужно что бы разрабатывать самолёты, которые лучше для этого приспособлены.

[HorrOwl]

Но полёты "кукурузников к северному полюсу" помогли понять, что будет нужно что бы разрабатывать самолёты, которые лучше для этого приспособлены.

Нет. Полёты кукурузников к южному полюсу привели тока к появлению кукурузников, приспособленных к этим полётам.

А не к появлению реактивной авиации и прочего.:)

Хм... грубо говоря - это показатель развития авиации, а не толчок к нему и т.д.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[Cormac]

То есть на северный полюс летают до сих пор только проапгрейженые кукурузники?

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем Cormac

[HorrOwl]

Я понимаю, что хочется обязательно возразить и доказать свою правоту, но где здесь взаимоисключающие параграфы?

Обивание кукурузника войлоком(утрирую) это не новая веха в развитии авиации, в отличие от появления реактивного двигателя.

[_PriZraK_]

Блин... ты физику в школе учил?

В космосе внешнего давления нет.

В воде оно ОГРОМНО( пэ = ро же аш).

И это не единственное различие. Есть ещё , скажем, забортная температура в воде, в вакууме её нет и т.д.

Это совершенно разные среды, абсолютно.

Вывод? То, что летает в космосе под водой неприменимо.

Ну зачем такие-то глупости писать, а?

Я уже молчу, что если нужна подводная лодка - то делать надо именно её, а не запускать на Марс космический корабль.

Ты слишком узкомыслишь)

Полёт даст :

1.)Психологический эксперимент.

2.)Систему регенерации воздуха и пищи.

и т.д. тп.

Зачем? Чтобы полететь на Марс?

Может ещё от чего-нить оказаться, хм?

Ты говорьшь так, будто деньги на полёт лично из твоего кармана вытаскивают)))

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем _PriZraK_

[HorrOwl]

Ты слишком узкомыслишь)

Полёт даст :

1.)Психологический эксперимент.

2.)Систему регенерации воздуха и пищи.

и т.д. тп.

Не дороговато ли?

1)Эти эксперименты и так лет 50 проводятся без полётов на Марс.

2) А что мешает просто разработать систему регенерации, без траты сверху сотни миллиардов? То есть, сделать систему, а на Марс не лететь?:D

Ты говорьшь так, будто деньги на полёт лично из твоего кармана вытаскивают)))

если мы говорим о космонавтике - то это означает, что будет свёрнута масса других программ(на всё не хватит ни бабла, ни производственных мощностей. ни специалистов), а мне лично хотелось бы развития отрасли, а не флаговтыкательства.

Ну и от дезодорантов, кремов для бритья и прочих шампуней я для этого отказываться не хочу, да.:D

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[Trollevich]

Чемодан, ракета , Марс. :)

Да. На истину в последней инстанции не тянешь. А так безапелляционно все заявляешь.

В таком ключе как воспринимать твое участие в дискуссии?

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем Trollevich

[HorrOwl]

Да. На истину в последней инстанции не тянешь. А так безапелляционно все заявляешь.

В таком ключе как воспринимать твое участие в дискуссии?

"Аргументы " закончились, пошло "а ты кто такой?!"? :D

[_PriZraK_]

если мы говорим о космонавтике - то это означает, что будет свёрнута масса других программ(на всё не хватит ни бабла, ни производственных мощностей. ни специалистов), а мне лично хотелось бы развития отрасли, а не флаговтыкательства.

В том то и дело, что фллаговтыкательство, хоть и очень затратно, но ведёт к большому развитию отрасли. Даже если закроют другие проекты, для того что бы воткнуть флажок нужно будет решить туеву хучу проблем => куча новых наработок. Вот эти наработки и будут иметь смысл, причём не только в данной отрасли. Пример с системамами регенерации и т.п.-использование наработок одной области для развития другой.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем _PriZraK_

[Trollevich]

Вот об этом я и говорю. Но тут дело в другом. Собственно об этом сказано выше. Ну и мухи отдельно котлеты отдельно, не? Ты только не обижайся, э? Я ничего плохого ввиду не имел.

Держи плюса чтобы уверится в чистоте моих помыслов.

[Cormac]

Обивание кукурузника войлоком(утрирую) это не новая веха в развитии авиации, в отличие от появления реактивного двигателя.

Ну вот и в космических полётах всё так же, сначала развитие существующих систем, потом что-нибудь революционное. Реактивные двигатели ведь тоже появились только после накопления опыта в поршневой авиации.

А насчёт флаговтыкательства, ты вспомни погоню за авиационными рекордами, беспосадочные перелёты и мегапроекты начала двадцатого века. Какое развитие они дали авиации.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем Cormac

[HorrOwl]

2 Кормак\:

Ну вот и в космических полётах всё так же, сначала развитие существующих систем, потом что-нибудь революционное

нет, в том то и проблема.

Развитие текущей технологии революцию не делает.

А насчёт флаговтыкательства, ты вспомни погоню за авиационными рекордами, беспосадочные перелёты и мегапроекты начала двадцатого века. Какое развитие они дали авиации.

Никакого, если честно.

Они были следствием бурного развития авиации, а не причиной оного

2 Призрак:

В том то и дело, что фллаговтыкательство, хоть и очень затратно, но ведёт к большому развитию отрасли.

Экстенсивному, а не интенсивному.

Ну будут строить в год не 10 ракет, а, скажем, 30(корабль надо сначала вывести на орбиту, потом собрать) , что от этого изменится?

Даже если закроют другие проекты, для того что бы воткнуть флажок нужно будет решить туеву хучу проблем => куча новых наработок. Вот эти наработки и будут иметь смысл, причём не только в данной отрасли. Пример с системамами регенерации и т.п.-использование наработок одной области для развития другой.

Создавать системы регенерации без полёта на Марс мешают какие-то религиозные убеждения, что ли?

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[Cormac]

Никакого, если честно.

Они были следствием бурного развития авиации, а не причиной оного

А если подумать и погуглить?

[HorrOwl]

Подумай и погугли.:)

"Рекордные самолёты" - демонстратор технологии, не более того.

[kot7]

<...>

Это я к чему? Сначала появляется техническая возможность, а потом с её помощью осуществляют намерения. А не "я хочу в Индию - всем срочно изобретать компасы, галеоны, паруса и пушки!"

<...>

Нельзя предугадать качественный скачок. А без них развитие только экстенсивное, сорри.:)

Конечно, может завтра изобретут адов гипердвигатель на медленных тахионах с трансглюонным бульбулятором и вот тогда...

Но вот единственный трабл - от вбухивания бабла в полёты на Марс его не изобретут.

Полёт на Марс - это инженерная задача, а качественные скачки - фундаментальная.

Тратя бабло на первое, прорывов во втором ожидать странно не так ли?:)

Можно офигительно совершенствовать конструкции парусников, добиваться совершенства, но пароходами, пусть даже плохонькими, они от этого не станут.

Чтобы получить пароход нужно взять паровой двигатель, а он из другой области.:)

Это не "цивилизация", тут нельзя "потратить 100 поинтов исследования и 1300 голда и получить гипердвигатель за 10 лет".

Тут возникает вопрос - а на что надо тратить бабло? В какой, так сказать, области исследовать что-то? А вот тут облом - никто не знает.:)

А "толк" это что? Бродить по Марсу?

я так думаю, что сначала должна быть осознанная необходимость, осуществлять намерения. Качественный скачок конечно предугадать нельзя, но можно постараться создать условия для повышения его вероятности... когда я ляпнул про "обитаемую базу", я имел ввиду всё-таки космическую индустрию в широком смысле, и "вбухивание бабла в полёт на Марс" тоже очень многоплановая задача - от пи ар вбросов и повышения окладов специалистам, програм типа "Марс Пицот" до собственно создания всяких ракетных новинок и исследований на МКС. Вот гравицапу уже оказывается изобрели:

http://www.molgvardia.ru/in_nova/2010/02/04/13824

Кстати вопрос к уважаемому HorrOwl - это хохма или нет?

З.Ы.

"Аргументы " закончились, пошло "а ты кто такой?!"?

Вот ещё один аргумент - есть мнение, что освоение в космАса является непременным условием существования человеческой цивилизации в дальней перспективе, например в контексте той самой метеоритной угрозы. :rolleyes:

[_PriZraK_]

2HorrOwl

Экстенсивному, а не интенсивному.

Ну будут строить в год не 10 ракет, а, скажем, 30(корабль надо сначала вывести на орбиту, потом собрать) , что от этого изменится?

Появится опыт в создании подобного рада вещей, а это немоловажно.

Если следовать твоей логике, то не стоило плодить кучу самлётов с поршневыми двигателями (читай совершенствовать конструкцию планера и т.д. т.п), а дождатся появления реактивного двигателя и поставить его на фанерно-бумажное чудо братьев Райт.