ФАК2010 DRAFT прочитал/осмыслил

[Iron Cage]

Ок, разъясню.

Есть авианосцы - Девастейшен, Диктатор, Стикс, Экзорцист, Марс. У всех у них три турели, кроме Марса.

Ок, разъясню.

Есть тяжелые крейсера - Ахерон, Гадес и Стикс. У всех у них три турели, кроме Гадеса.

Есть крейсера - Девастейшен, Карнаж, Мердер, Слотер. У всех у них проу вепон поворачивается на борт, кроме Мердера.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Iron Cage

[4иппа]

Ахерон, Гадес и Стикс это не единственные крейсера, у всех остальных неавианосцев по 2 турели.

Про проу вэпон тоже самое, например у Хейдса проу вэпон не поворачивается.

Ты вообще понимаешь о чём я пишу, если нет, лучше переспроси не надо, что попало собирать.

[Wlad]

Вот что интересно. В факе 2007, к примеру, турель добавили Раваджерам по сути за +5 пойнтов и в обязаловку. При этом исторически у них 1 турель была... так вот - когда вы играете - вы у них как 1 турель считаете или 2? И почему? Статус ФАКа другой? Или просто ФАК 2007 понравился, а 2010 нет? В чём главная причина того, что ФАК 2010 вы не принимаете даже в мелочах, не влияющих серьёзно на игру, а 2007 принимаете? Или играете только по блюбуку + армада? Да вроде тоже нет... флоты вообще самодельные обсуждаете...

Собственно, мне не особо важна эта 3-я турель Марса. Будет возможность её установки/нет - по большому счёту без разницы. Хотя, конечно, наличие такой возможности лучше, чем её отсутствие. Гораздо более интересно - почему вы так ярко против неё. Какова главная причина того, что возможность невеликой важности, появившаяся в ФАК2010 (и другие её класса) вызывает у вас такое отторжение? Сами признаёте, что цена адекватна и, более того, такова, что пользоваться этой возможностью будут редко. Но "нет и всё". Это принципиальная позиция "то, что написано в блюбуке изменено быть не может" или внутренняя интуитивная уверенность что это просто неправильно?

Изменено 16 января, 2011 пользователем Wlad

[Iron Cage]

Ахерон, Гадес и Стикс это не единственные крейсера, у всех остальных неавианосцев по 2 турели.

Нет это единственные тяжелые крейсера.

Про проу вэпон тоже самое, например у Хейдса проу вэпон не поворачивается.

Хэйдс не крейсер, а тяжелый крейсер. Более того, это "супер Мердер" в этом классе. Гадес это Мердер у которого добавлены 2 60 см лэнса, поворачивающихся на борт, кстати. И так же, как у Мердера в своем классе, у Гадеса в своем классе у единственного, проу вепон не поворачивается на борт.

Ты вообще понимаешь о чём я пишу, если нет, лучше переспроси не надо, что попало собирать.

Я прекрасно понимаю, что ты пишешь и, думаю, ты это прекрасно понимаешь.

[4иппа]

Я прекрасно понимаю, что ты пишешь и, думаю, ты это прекрасно понимаешь.

Ничего ты не понимаешь. Я рассматриваю все авианосцы одного типа (крейсеры, не линкоры), а не отдельные крейсера (только одного типа) отдельных флотов как ты.

[Iron Cage]

Ничего ты не понимаешь.

Я все же думаю, ты понимаешь, что я понимаю - именно это тебя и расстраивает.

(крейсеры, не линкоры)

А чего же линкоры исключили? Не постеснялись ведь сравнивать крейсеры, тяжелые крейсеры и линейные крейсеры Хаоса и ИН...

Я рассматриваю все авианосцы одного типа (крейсеры, не линкоры), а не отдельные крейсера (только одного типа) отдельных флотов как ты.

Ты серьезно считаешь, что вот тот факт, что для сравнения показателей и выявления некой потенциальной закономерности вы анализируете не корабли одного класса и расы, а сваливаете в кучу корабли абсолютно разных игровых рас и абсолютно разных классов, придает вашим умозаключениям большую достоверность и легитимность?

В общем, наглядный пример аргументации изменений оправдывающихся исключительно "логичностью".

Изменено 16 января, 2011 пользователем Iron Cage

[Bear]

Так , парни, поспокойней на личности не переходим.

Еще раз про Марс

ИМЕЕМ

1. Так случилось, что у Марса в профиле 2 туррели

2. ФАК2010 предлагает нам за +10 добавить 3-ю туррель

ВОПРОС

Какие к этому предпосылки?

на него я пока ответа неполучил

Чиипа выдвинул предположение, что это потому что у всех керриеров в классе КРЕЙСЕР(Империи и Хаоса) туррелей +1 от нормального значения

скажу честно, да это так при печати первой версии блюбука была продолбана туррель в результате неверной правки копипастнутого профиля, но

это традиционный профиль Марса и он не был исправлен ни во втором репринте ни в репринте 2007, так же кстати как и орднанс девастейшена,

который отличается от всего Хаос орднанса :)

Теперь вопрос №2 как вы думаете если это ОШИБКА (я просто знаю ответ почему это не было сделано) наверное ГВ и СГ исправили бы ее

во время двух репринтов?

ок , с профилем разобрались

теперь вернемся к вопросу о туррели за +10, если как я уже пояснил оффициальные лица не считают профиль Марса ошибочным, то я думаю,

что это правило выглядит очень странно, т.к ИМХО есть даже в ИН корабли , правка профиля или цены которых была бы более необходима

например Тирант.

Теперь понятно, почему лично я против этого правила, даже в виде опции, причем я считаю, что ее присутствие или отсутствие принципиально ничего не меняет? Айрон Кейдж именно про это и говорит, почему именно Марсу? давайте дадим всем! а ведь сколько можно еще прикольных опций напридумать!

вопрос ЗАЧЕМ? Одно дело правила/хоумрулы (как хотите), которые направлены на реальные улучшения например:

1.Профиль не играет, т.е неконкурентноспособен - изменение в рамках концепции профиля и флота/снижение цены

2.Правило не играет, т.к. сложны пререквизиты (телепорт) - изменение пререквизитов

и т.д.

на исправление чего направлено это правило?

2 Влад

Вопрос понятен, отвечаю.

в случае с Орками было совершено подравнивание цен с целью увеличения конкуренции среди эскортов

в связи с этим Раваджер стал ХУЖЕ на 5 птс, что компенсировали +1 терелью

Онслот стал ЛУЧШЕ на 5 птс, что компенсировали -1 батареей

Саваж остался Гав..ом, что попытались исправить увеличением скорости

как бы идея ясна? чтото получил,что-то потерял

На тему приязни ФАКов:

ФАК2007 писали СОЗДАТЕЛИ игры, это был их последний выдох в этом направлении.При этом это был ФАК в понимании ОТВЕТЫ на ЧАСТОЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ плюс немного изменений исправляющих системные ошибки, которые я рассмотрел выше

ФАК2010 писали ФАНАТЫ (ну про узурпирование ХА я писать не буду, так же как выяснять, кто больше понимает в игре).При этом сообственно

раздел ФАК почти не изменился по сравнению с 2007, а основной упор сделан на рулетворчество (хотя я честно скажу в ФАКЕ есть ответы далеко не на все вопросы).

Теперь скажи мне, вот , что более легитимно хоумрул придуманный мной, придуманный тобой или придуманный парнями из другой страны?

Вот я , как человек, которому это тема интересна настолько, что я играю в эту игру уже 10 лет, имею все оффициальные флоты и неофф тоже

и главное умею ими играть, и провожу анализ ФАНАТСКОГО ФАК2010 и довожу до сведения публики, результаты своего анализа.

Дело публики принимать или нет мою точку зрения, но она как бы вот такая :)

[Iron Cage]

Кстати, хотелось бы уточнить по хаосу.

1. В ФАК2010 модификатор бординга для хсм заменяет модификатор +1 хаоса. Т.е. общий модификатор +2. Емнип, твое мнение было, что он дополняет, т.е. общий модификатор будет +1+2=+3.

2. Пункт по поводу композиции флота хаоса. Т.е. как в факе флот хаоса=2 крузера+х.крюзер+гр.крюзер+бэтлшип. В общем, твое мнение по множественному саппорту известно, но хотелось бы уточнить еще раз :) Я так понимаю, создатели фака2010 это счастье предполагают только для хаоса в виду специфического вординга на композицию?

[Bear]

Кстати, хотелось бы уточнить по хаосу.

1. В ФАК2010 модификатор бординга для хсм заменяет модификатор +1 хаоса. Т.е. общий модификатор +2. Емнип, твое мнение было, что он дополняет, т.е. общий модификатор будет +1+2=+3.

2. Пункт по поводу композиции флота хаоса. Т.е. как в факе флот хаоса=2 крузера+х.крюзер+гр.крюзер+бэтлшип. В общем, твое мнение по множественному саппорту известно, но хотелось бы уточнить еще раз :) Я так понимаю, создатели фака2010 это счастье предполагают только для хаоса в виду специфического вординга на композицию?

1. я так и не поменял своего мнения, но в связи с правилом на терминаторов, я пока не хочу +4 к бордингу, хотя тесты покажут, но пока так как факе

2. Пример указанный в Факе не противоречит вордингу блюбука (ну может в части гк только), но я все так же против этой трактовки, т.к. она противоречит принципу разумности, посему в факе оставляем как есть, на турнирах насаждаем светлую сторону

хотя в окончательную версию пдф может и внесем

позиция понятна?

ЗЫ

спасибо за вопрос про бординг

[Paladin_61RUS]

Если честно, то еще по армаде не совсем ясен этот момент с бонусами к бордингу... Пока корабль с Chaos Crew - он получает +1 к бордингу, однако когда мы берем Chaos Space Marine Crew, то вроде как заменяем одну команду другой, которая имеет +2 к бордингу соответственно +1 бонус теряется и заменяется бонусом +2.

Изменено 22 января, 2011 пользователем Paladin_61RUS

[Bear]

Если честно, то еще по армаде не совсем ясен этот момент с бонусами к бордингу... Пока корабль с Chaos Crew - он получает +1 к бордингу, однако когда мы берем Chaos Space Marine Crew, то вроде как заменяем одну команду другой, которая имеет +2 к бордингу соответственно +1 бонус теряется и заменяется бонусом +2.

ну я это вижу немного подругому

берем блюбук правила на бординг

расовый модификатор:

Orks or Chaos +1

из этого я делаю вывод ОРКИ и ХАОС лучше в бордингн всех остальных на 1

берем армаду

A ship with a Chaos Space Marine crew adds two

to its roll when performing boarding actions

нигде не написано, что при этом модификатор за Хаос пропал

просто ХСМ лучше СМ все так же на 1. за счет модификатора за Хаос

Фактически я вообще не вижу никаких проблем

я понимаю так ,модификаторы на бординг это фактически анкета:

Хаос? да! +1

Спейс Маринес? да! +2

написано что модификаторы складываются, исключение разница в Бординг велью, где в сумму идет наибольшее значение

о чем написано прямо в конце анкеты

Вопрос в том, что с терминаторами ХСМ будут +4

я еще не тестил, поэтому оставил оригинальную редакцию, но если +4 с терминаторами даст жизнь 13ЧКП с его 100 очковым вармастером

тогда незамедлительно будет отредактировано