ФАК2010 DRAFT прочитал/осмыслил

[4иппа]

Тут видишь какое дело, те люди, которые писали этот Фак они ведь тоже думали о чём-то? Кто знает может они также про твои замечания стали бы писать, что бред, бред. А нам простым игрокам, которые не знают не их, не тебя, как-то надо выбирать, и без игры здесь не разобраться. А мнений на форуме у нас не много.

Приводя даже пример с Апокалипсисом, для маня вполне нормальное правило, так же удешевление кораблей (всех), пусть остаётся, что такого-то? Орковод у нас тоже говорит, что ничего прям совсем такого страшного для орков в новом факе нет.

А непонятно мне то, зачем вообще нужен был этот ФАК. Мы спокойно играл по по 2007 и никаких жалоб ни укого не было. Хотя изменения часто касаются правил, которые нам очень редко приходилось использовать. Так, что мы решили до весны (у нас ивент будет) по 2007 играть, а там уже менять.

[Bear]

Тут видишь какое дело, те люди, которые писали этот Фак они ведь тоже думали о чём-то? Кто знает может они также про твои замечания стали бы писать, что бред, бред. А нам простым игрокам, которые не знают не их, не тебя, как-то надо выбирать, и без игры здесь не разобраться. А мнений на форуме у нас не много.

Приводя даже пример с Апокалипсисом, для маня вполне нормальное правило, так же удешевление кораблей (всех), пусть остаётся, что такого-то? Орковод у нас тоже говорит, что ничего прям совсем такого страшного для орков в новом факе нет.

А непонятно мне то, зачем вообще нужен был этот ФАК. Мы спокойно играл по по 2007 и никаких жалоб ни укого не было. Хотя изменения часто касаются правил, которые нам очень редко приходилось использовать. Так, что мы решили до весны (у нас ивент будет) по 2007 играть, а там уже менять.

А я тебе объясню, тут как бы все просто очень комплекс "швейцара" знаешь?

ну вот кучка людей получила маленькие, но полномочия и тут же начала их использовать к месту и не очень

при этом (это признают даже люди, которые с ними играют) много, что они написали это то как бы им самим хотелось

причем в самом противном проявлении , а именно "вот у меня не срастается с восс крейсерами...." - улучшим Восс крейсера!

"вот у меня проблемы со Стиксом" - уменьшим стоимость! ну и так далее...

при этом люди даже не заморачиваются тестированием того чего они предлагают, просто "мы так решили и все!"

Лично я за изменения, но за изменения оправданные и протестированные, не все бред что они предлагают

Вот например меня заинтересовало правило, что все ганнери стреляет одновременно, я взял и протестировал с друзьями

тесты показали правило-ГОДНОЕ, улучшает баланс подтягивая СМ и орков некритично, но все же.

А кто тестировал снижение цены на армагеддон? Ответ-НИКТО! Хотя сразу видно, что это снижение вредно, т.к. оно

уменьшает конкуренцию внутри Имперских флотов, как на уровне флотов, ток на уровне конкретных профилей

да я сходу родил расписку на 1000птс, которая ну просто вырождает ну всякий интерес

адмирал 50

2хАрми 470

2 СК 290

доминатор резервами 190

Это снижение обедняет игру, превращая один из самых вариативных флотов в задрочку простите

это как флот хаоса Хейдс,2 мурдера,2 девастейшена :(

Ты спрашиваешь думали ли очем либо люди? Да,конечно , Хорайзон спит и видит как придать оффициальный статус

своим MMS правилам на эльдар, покоторым они становятся эльфонекронами с все с теми же возможностями

Думают, о том как написать еще кучу правил, среди которых есть ОТЛИЧНЫЕ идеи, а есть полный шлак вроде

нового Power of Chaos с кучей изменений в профилях кораблей Хаоса (причем над этими изменениями можно было бы подумать, но

нет смысла, т.к. в этих же правилах они придумывают Хорнитский баттлшип, который тупо лучше и дешевле ПК)

Правило на Апокалипсис? замечательно! но оно противоречит основным принципам игры и самое главное

принципиально ничего не меняет, что они изменили? убрали -1 НР? да не смешите, корабль с 4-мя шилдами

запросто сможет потерять 3-4-ре хита просто так это ничего не изменит, а больше 3-4х ходов никто ему на Лок он встать не даст

ну и о чем речь?баффнуть безопасный рендж до 45см? Итого имеем правило ради правила

наверное именно этого мы и жаждем

Орки по этому ФАКУ ничего не теряют????

Прости но твой друг орковод видимо слегка не опытен

если раньше по ФАК2007 можно было предложить оппоненту выбор

боятся файта-бомм, рамшипов или крейсеров, то теперь из этого выбора выброшено одно звено

файта-боммы теперь просто файтеры

ну про у меньшение стоимости эскортов я уже посмеялся :)

Пойми меня правильно,я совсем не пытаюсь навязать вам свое мнение, все могут играть по любым хоумрулам, Сова вон вообще

считает все кроме Блюбука ересью, но я как бы пытаюсь привести небольшое российское комьюнити к единому знаменателю,

чтобы все играли максимально одинаково, ну хотя бы в рамках корных правил.

Да меня тоже полностью устраивает ФАК2007, все чего бы я хотел это внесения нескольких изменений

для улучшение геймплея для орков, СМ и фикса пары проблемных кораблей типа Апока для оздоровления конкуренции в рядах

[Wlad]

при этом люди даже не заморачиваются тестированием того чего они предлагают, просто "мы так решили и все!"

А есть информация, что они не тестировали предлагаемые изменения? То есть они прямо так и пишут - "мы не тестировали эти изменения"? Оч. странно, я бы полагал, что они вне зависимости от того были тесты или нет напишут что-нибудь типа "мы протестировали и тесты показали правило-ГОДНОЕ, улучшает баланс ". И вот беда - проверить их невозможно... а вдруг и правда тестили и видят что-либо, чего не видим мы.

да я сходу родил расписку на 1000птс, которая ну просто вырождает ну всякий интерес

адмирал 50

2хАрми 470

2 СК 290

доминатор резервами 190

То есть твоё мнение: расписка ультимативна, вне конкуренции среди расписок ИН и в то же время не даёт выкинуть что-либо их неё, не нарушая при этом её силу - так? К примеру, замена доминатора на эскорты/СК уже приводит расписку в негодное состояние... А как эта расписка будет играть против эльдар? Против тех же нидов, флот которых ты приводил выше? Против хаоса, расписку которого приводил выше Чиппа? Да просто против расписки с 8 лаунч бэями, всё же тут только 4 довольно-таки медлительных хока в ход... При этом я верю, что играть-то она будет, но так уж чтобы "вне конкуренции среди ИН" - сомневаюсь.

Орки по этому ФАКУ ничего не теряют????

Прости но твой друг орковод видимо слегка не опытен

если раньше по ФАК2007 можно было предложить оппоненту выбор

боятся файта-бомм, рамшипов или крейсеров, то теперь из этого выбора выброшено одно звено

файта-боммы теперь просто файтеры

ну про у меньшение стоимости эскортов я уже посмеялся :)

Уменьшение эффективности орднанса - оно у всех флотов - нет? У нидов, к примеру, эффективность а-ботов тоже должна упасть - не в 100% случаев сжирают эскорт, а только в 2/3 (и, кстати, мне это правило очень нравится - никогда не понимал почему а-бот - лучшее оружие против эскортов).

Опять же я не понимаю, почему это у орков чуть ли не лучшие бомберы в игре? Летают быстрее, бомбят лучше... Я не спорю - оркам и так не сладко, но как-то вот не складывается у меня видение орков как мегапилотов на файтабоммазах, которые и имперцев, и хаоситов просто за пояс затыкают... им бы что другое поднять. Или стоимость кораблей снизить... варианты имеются.

У меня в целом положительное ощущение сложилось после прочтения фака, который не только фак. По крайней мере - не негативное.

Оверлаппинг меня абсолютно не смущает, по крайней мере как правило регламентирующее перехлёст баз. Злоупотребления этим правилом я бы не хотел рассматривать, ибо если кто захочет - он игру испоганит - не тут, так там, а адекватный игрок не будет злоупотреблять...

Новое правило на БК мне нравится, т.к. старое даёт ответ на вопрос "как одним выстрелом снять все щиты у скавадрона из 4х эскортов, стоящего в масстуррете".

Торпедные планки... мне лучше старый вариант, ибо люблю я торпедные атаки, но признаю, что выглядит странно - волна торпед шире маленькой планеты, да и регулирование ширины планки оно немного напрягает. Какие игровые проблемы с этим связаны - я не вижу.

Орднанс на капе... ну может быть имеется в виду покатушки какого-нибудь медленного нидского орднанса или что там ещё... цепляешь а-боты на КАП к эскортнику, потом ААФ - вот и прошёл сантиметров 40 вместо положенных 15-ти.

Про масстуррет - не особо понял разницу факов 2007 и 2010. Разве что не работает масстуррет при движении кораблей, но это наоборот не позволяет собирать орднанс на скавадрон эскортов.

Планеты - я бы просто запретил останавливаться на планете - и всё. Разбиваться - на мой взгляд слишком.

Доптурели для орков - как по мне - так любая новая возможность в минус не может быть зачислена. Кому не надо - пусть не ставит турели, кто-то, может, и поставит... дело вкуса. Хуже от этой возможности оркам, ИМХО, точно не станет.

Ну там по флотам... тестить надо, особого отторжения у меня нет, но может и неправильно изменять... тут мне сказать трудно.

[Arkin]

Соглашусь с предыдущим оратором - трудно понять, как увеличение числа возможностей вредит оркам. Что касается бомберов - так их всем порезали, как тут верно подмечено.

Что касается отсутствия тестов... Многие идеи озвучены на страницах того же Warp Rift уже очень давно. Откуда можно предположить, что какое-то время по этим правилам и ценам люди играли.

[Iron Cage]

5.Правило на убийство а-ботами эскортов. С одной стороны это поднимет их(эскортов) юзабельность, с другой сильно ослабит сами а-боты

надо думать и тестить

1. У эскортов есть турели, массинг турелей и брейс для защиты от аботов. С чего вдруг им давать еще бонус в виде 3- сейва?

2. У хемлоков эльдарских эскортов после 2+ плюс за холофилды будет еще и сейв 3- ? <_< Так же как и у некронов после брейса <_< Вобщем баффаются флоты играющие через масс эскорт, в первую очередь эльдары, тираниды, некроны... Как вы там гофорили - "Нафига бафать тех, у кого и так все замечательно"?

А вот СМ с их безальтернативными и вынужденными тандерхоками будут очень рады, наверно. Видимо они черезчур хорошо играют <_<

[Paladin_61RUS]

Создание нашей версии FAQ считаю необходимым по одной простой причине: чтоб приезжая в гости друг к другу мы спокойно играли в кораблики, а не спорили насчет трактовок принятых в том или ином городе.

Хотелось бы обсудить вот такие вещи ("зеленые" пункты)

3.Для улучшения кволити бординг торпед, есть предложение дать им +1 то хит, т.е. чтобы они считали броню на 1 пункт меньше

минимум 4+. Обоснование что они управляются в ручную и пилот имеет возможность выбирать уязвимые места

С одной стороны очень интересно (благо примеры в художественной литератре находятся - чего стоит атака абордажными торпедами в "Битве за Бездну", где абордажные торпеды прорывались через торедные аппараты противника). Однако не приведет ли это к значительному усилению флотов имеющих абордажные торпеды по умолчанию (Хаос, СМ)? Тогда смысл в обычных торпедах в этих флотах отпадет .

4.Турет сапрешшн предлагаю оставить в редакции ФАК2007, чтобы не ослаблять и так не самые сильные теперь бомберы

К сожалению, в ФАК2007 есть правило Massing Turrets, а вот Turret Supression (или Fighters Supporting Bomber Waves) увы нет. В оригинале (оно вроде в Annual 2002 было) там не было НИ СЛОВА про выжившие бомберы и про то, что количество атак с истребителей НЕ может превышать количество выживших бомберов.

5.Правило на убийство а-ботами эскортов. С одной стороны это поднимет их(эскортов) юзабельность, с другой сильно ослабит сами а-боты

Однозначно тестить. Иначе эскорты рискуют стать убийцами таких линкоров как Эмперор и Оберон. Хотя, с другой стороны, можно чуть агрессивней нападать на авианосцы с а-ботами эскортами. Но мне не очень нравится если честно...

6.Предлагаю оставить дефенс (мониторы, систем шипы) в редакции ФАК2007 в части навигации селестиал феноменов.

Кстати что забавно ! №2 в Орках прямо указывает на это.

Однозначно за. Но то они и системные - лоцию системы знают, но в плане ведения войны полные чайники. Спецприказы им нужны? ФАК2007 это напрямую запрещал.

7. 6+ броня для Восс? Мне не очень нравится, т.к. как различать Восс с 6+ от тех у кого 6+ нет. Хотя я не категорически против

возможно это как-то добавит вариативности. но при этом я бы обязал платить за 6+ нос 10 птс.

Легкий крейсер с 6+ носом? Ну не знаю... Все-таки они не СМ.Во флоте Армагеддона, конечно, он возможно и станут конкурентам Страйкам, что поднимет вариативность расписок. Но 6+ нос помимо 10 птс, действиетельно должен стоить им маневренности и повороты 45 - для них разумное ограничение.

8.Неплохое правило , позволит чаще брать эндьюрансы и дефианты, которые сейчас болеют тем, что для того чтобы их взять надо найти роль для Эндевора

Мне тоже нравится. На 1000 поинтов получается можно будет взять до 4-х Эндьюрансов или Дефиантов и/или лбое количество Эндеворов.

13. и 14. Я считаю, что эльдары не должны иметь холофилд сейв от тарана и бординга, которые сами инициируют

Мне казалось, что это уже где-то оговаривалось...

18. и 19. Считаю, что надо принять, тогда мы действительно имеем шанс увидеть на столе и мимики и импалеры

20.Мы уже оттестили следующий вариант импалеров, который я предлагаю к использованию:

Impaler Attack Craft

The Impaler is a specialized form of prow mounted attack craft, a little like an assault boat, but large enough to carry enough Dark Eldar

assault troops to potentially overwhelm an entire ship.

After an Impaler is launched it has a maximum reach of 30cm in the ordnance phase.

After the end of next ordnance phase and has not hit a ship it returns to its carrier at once.

Impalers benefit from the ‘resilient’ rule (eg. a 4+ save against fighters) like the Eldar fighters or the Space Marine Thunderhawk.

When the Impaler successfully moves into contact with an enemy ship, it makes a Hit & Run attack. Roll a 2D6 on the critical hit table.

If the Impaler is hit by turrets the module still makes an attack on the enemy ship but now only rolling a 1D6 on the critical hit table.

21.Незнаю насколько полезны новые правила на рабов, но точно не вредные, можно принять

Мне тоже кажется, что баланс не нарушит, а интересности добавит.

23.Предлагаю все же разрешить Старпульс генератор и Сепулькру на Лок оне

А почему бы и нет. Летит себе кораблик - постреливает во все стороны.

Новый BFI завтра постараюсь постестить.

Вот еще какой вопрос по поводу ресайлент орданса, точнее Т-хавков. Могут ли они использовать свой 4+ сейв против турелей? А то получается, что как истребитель он хорош, а вот основную роль для которой "создавался" (дропшип) выполняет как-то не очень. Он ведь вроде специально сконструирован для того чтобы плотный заградительный огонь преодолевать... Может имеет смысл ввести 4+ сейв и от туррелей тоже?

[Iron Cage]

Уменьшение эффективности орднанса - оно у всех флотов - нет? У нидов, к примеру, эффективность а-ботов тоже должна упасть - не в 100% случаев сжирают эскорт, а только в 2/3

Ага, а хаос и нэви только в 1/2. При этом по-совместительству тираниды самые злобные спамеры аботов, могут запустить их в 2 раза больше других флотов. И при этом одни из самых злобных спамеров эскорта. Тираниды тряпки, им очень нужен бафф <_<

(и, кстати, мне это правило очень нравится - никогда не понимал почему а-бот - лучшее оружие против эскортов).

Правила такие <_< Почему лэнсы лучшее оружие против 6+ брони, а батареи - против 4+ брони?

Изменено 14 января, 2011 пользователем Iron Cage

[Wlad]

Тираниды тряпки, им очень нужен бафф <_<

И где бафф??? O_o

Правила такие <_< Почему лэнсы лучшее оружие против 6+ брони, а батареи - против 4+ брони?

Почему - описывается в бэке. Безо всяких "правила такие". А вот почему а-боты - просто мегасредство против эскорта не пишут.

[Bear]

А есть информация, что они не тестировали предлагаемые изменения? То есть они прямо так и пишут - "мы не тестировали эти изменения"? Оч. странно, я бы полагал, что они вне зависимости от того были тесты или нет напишут что-нибудь типа "мы протестировали и тесты показали правило-ГОДНОЕ, улучшает баланс ". И вот беда - проверить их невозможно... а вдруг и правда тестили и видят что-либо, чего не видим мы.

тестили? прости , но нет. Эти люди встречаются раз в год на Адептиконе, т.к. живут в Америке,Голландии, Англии и Филиппинах :)

тесты в собственных игровых группах? Ок, я тоже тестил результаты прямо противоположные

пишут они не "мы тестили и все получилось", а "мы так считаем , потому что вот матхаммер" причем приводя примеры ну прям запредельной адекватности, но это субъективно.Объективно то, что они играют на столах 120х120 и все их тесты это игры по 2-3 хода

Ок, я даже открою тебе секрет :)

Вот совсем недавно один из идейных создателей данного ФАКа Хорайзон недавно выпустил типа компейновый сапплемент Дарк Проджект

Ревайвал там Тау против Тиранидов в основном, так вот человек основной флот , которого как раз Тау, ну просто вообще не умеет ими играть, а про нидов знает только то , что они есть в Армаде.

В итоге я писал ему сценарии и тестил их. И ты спрашиваешь тестили ли они что либо? Я честно не уверен понимают ли они что делают?

То есть твоё мнение: расписка ультимативна, вне конкуренции среди расписок ИН и в то же время не даёт выкинуть что-либо их неё, не нарушая при этом её силу - так? К примеру, замена доминатора на эскорты/СК уже приводит расписку в негодное состояние... А как эта расписка будет играть против эльдар? Против тех же нидов, флот которых ты приводил выше? Против хаоса, расписку которого приводил выше Чиппа? Да просто против расписки с 8 лаунч бэями, всё же тут только 4 довольно-таки медлительных хока в ход... При этом я верю, что играть-то она будет, но так уж чтобы "вне конкуренции среди ИН" - сомневаюсь.

1. против эльдар - играть в принципе может только масс 60см батарей ТОЛЬКО на голом столе. Во всех остальных случаях против любых флотов

любых рас я готов играть эльдарами на деньги.Даже с нашими ограничениями.

Дарков этот флот распилит на запчасти

2.против Нидов? ну я бы поиграл в таком раскладе, а чо НК есть 8х45 ленсов есть, даже бординг есть

3.Хаос Чиппы? Думаю я выиграю 5 игр из 6-ти, пушек у меня не меньше, 8лб меня не пугают, что мне сделают 2+2 бомбера?

Да , это очень хорошая расписка и родилась она просто за 30сек, тебе не кажется , что это показатель?

Империя разве раньше плохо играла? Прикинь, а сейчас я за 30 сек обрезал Бастион и Готик листы, срезал даже мысль об Баттлшипах

и мощщно задвинул даунтлесы в глубь чулана, про лунар вообще молчу.

Уменьшение эффективности орднанса - оно у всех флотов - нет? У нидов, к примеру, эффективность а-ботов тоже должна упасть - не в 100% случаев сжирают эскорт, а только в 2/3 (и, кстати, мне это правило очень нравится - никогда не понимал почему а-бот - лучшее оружие против эскортов).

Опять же я не понимаю, почему это у орков чуть ли не лучшие бомберы в игре? Летают быстрее, бомбят лучше... Я не спорю - оркам и так не сладко, но как-то вот не складывается у меня видение орков как мегапилотов на файтабоммазах, которые и имперцев, и хаоситов просто за пояс затыкают... им бы что другое поднять. Или стоимость кораблей снизить... варианты имеются.

почему лучшие бомберы? потому,что орки имеют минимум 1 атаку с бомбера, вто время как остальные могут и в нули уйти

про а боты правило надо тестить, я не говорю, что оно бред, но надо смотреть как это в целом отразится на игре

У меня в целом положительное ощущение сложилось после прочтения фака, который не только фак. По крайней мере - не негативное.

Оверлаппинг меня абсолютно не смущает, по крайней мере как правило регламентирующее перехлёст баз. Злоупотребления этим правилом я бы не хотел рассматривать, ибо если кто захочет - он игру испоганит - не тут, так там, а адекватный игрок не будет злоупотреблять...

что значит адекватный? данное правило тупо позволяет тактику все в одном, и даже прямо говорит об этом

толсто намекая как здорово прятать крейсера в подставке баттлшипа, ты считаешь это нормально?

Новое правило на БК мне нравится, т.к. старое даёт ответ на вопрос "как одним выстрелом снять все щиты у скавадрона из 4х эскортов, стоящего в масстуррете".

и чем это плохо? скажи а вот теперь какой дизадвантадж дает масс турет?

какая теперь причина заставит меня разорвать бтб и ездить эскортами без бтб?

Торпедные планки... мне лучше старый вариант, ибо люблю я торпедные атаки, но признаю, что выглядит странно - волна торпед шире маленькой планеты, да и регулирование ширины планки оно немного напрягает. Какие игровые проблемы с этим связаны - я не вижу.

потому, что ты не играешь Тау, и тебе не надо будет заставлять стол кучей маркеров с кубиками, которые надо постоянно крутить и смотреть, чтобы они не укатились

Орднанс на капе... ну может быть имеется в виду покатушки какого-нибудь медленного нидского орднанса или что там ещё... цепляешь а-боты на КАП к эскортнику, потом ААФ - вот и прошёл сантиметров 40 вместо положенных 15-ти.

что значит какого-то? а самое главное, что это даст? если я не смогу собрать из орднанса на капе волну

Про масстуррет - не особо понял разницу факов 2007 и 2010. Разве что не работает масстуррет при движении кораблей, но это наоборот не позволяет собирать орднанс на скавадрон эскортов.

он и раньше не работал, читайте правила, корабли всегда ходили по очереди

Планеты - я бы просто запретил останавливаться на планете - и всё. Разбиваться - на мой взгляд слишком.

что значит запретил? запретил поворачивать и двигаться? поясни

чем в данном случае это отличается от импаса? возможностью пролететь насквозь?

Эльдары рукоплещут!

Доптурели для орков - как по мне - так любая новая возможность в минус не может быть зачислена. Кому не надо - пусть не ставит турели, кто-то, может, и поставит... дело вкуса. Хуже от этой возможности оркам, ИМХО, точно не станет.

Ну там по флотам... тестить надо, особого отторжения у меня нет, но может и неправильно изменять... тут мне сказать трудно.

ты опять не понял, это бессмысленная заплатка, под которую делают заплатку в виде снижения стоимости эскортов и т.д.

[Wlad]

Да , это очень хорошая расписка и родилась она просто за 30сек, тебе не кажется , что это показатель?

И выкинуть из неё что-либо просто никак? То есть без новы она гораздо хуже? Например, с 3им СК... или с эскортами?

С другой стороны на 1020 пойнтов и сейчас она - лучшая. Так? В конце концов на 1100... форматы игр-то разные бывают.

Надо будет поиграть, попробовать. Пока крутость великую не понял я.

потому,что орки имеют минимум 1 атаку с бомбера, вто время как остальные могут и в нули уйти

Я про другое. Как обосновывается то, что у орков по механике очень хорошие бомберы по ФАКу 2007? У эльдар очень хорошие, но там крутая технология, все дела. А у орков-то почему?

что значит адекватный? данное правило тупо позволяет тактику все в одном, и даже прямо говорит об этом

толсто намекая как здорово прятать крейсера в подставке баттлшипа, ты считаешь это нормально?

Я не понимаю преимущества такого манёвра. А вот недостаток вижу - сняли щит с крейсера = сняли щит с баттлшипа. А уж если новой зарядили с центр - то все сестрам по серьгам достанется... Как-то оно жестко получается...

и чем это плохо? скажи а вот теперь какой дизадвантадж дает масс турет?

Удобная цель для торпед - нет?

потому, что ты не играешь Тау, и тебе не надо будет заставлять стол кучей маркеров с кубиками, которые надо постоянно крутить и смотреть, чтобы они не укатились

То есть остальным всё нормально - так? Да и Тау - куча маркеров всё равно нужна, им надо постоянно изменять размеры, все дела... короче - то на то и выйдет.

ты опять не понял, это бессмысленная заплатка, под которую делают заплатку в виде снижения стоимости эскортов и т.д.

Нет, не понял. Чем стало хуже? Может и лучше особо не стало, но хуже-то чем?

[Bear]

И выкинуть из неё что-либо просто никак? То есть без новы она гораздо хуже? Например, с 3им СК... или с эскортами?

С другой стороны на 1020 пойнтов и сейчас она - лучшая. Так? В конце концов на 1100... форматы игр-то разные бывают.

Надо будет поиграть, попробовать. Пока крутость великую не понял я.

Без обид, надеюсь ты меня не троллишь и не играешь в "баба Яга против".

Ты знаешь что такое конкуренция и чем она полезна?

ростер который я накидал имеет все преимущества, которые только может поиметь ИН

1.НК

2.а-боты

3.много дальних ленсов

4.солидный бординг

теперь составь мне ростер за готик лист с такими условиями, и за обскурус.

так а теперь попробуй сделать это без ФАК2010 за все три варианта листов

Это проиллюстрирует тебе основной принцип почти всех игр что-то имеешь - что-то теряешь, а также угрюмую

безальтернативность армагеддон листа с ФАК2010

Как потвоему это верный ход?

Я про другое. Как обосновывается то, что у орков по механике очень хорошие бомберы по ФАКу 2007? У эльдар очень хорошие, но там крутая технология, все дела. А у орков-то почему?

тем что файта боммы орков это куски железа,которые сложно уничтожить, а их пилоты клали ОГРОМНЫЙ болт на все попытки это сделать

и в крайнем случае тупо идут на таран

Я не понимаю преимущества такого манёвра. А вот недостаток вижу - сняли щит с крейсера = сняли щит с баттлшипа. А уж если новой зарядили с центр - то все сестрам по серьгам достанется... Как-то оно жестко получается...

ну по твоему ответу видно что ты не понимаешь :) торпедами мягие крейсера уже не достанешь

любой корабль имеет +3 туррели, легче маневрировать

Удобная цель для торпед - нет?

ты просто не в курсе оригинального смысла и идеи этого правила

открой варпшторм или аннуал прочитай

ну и твое предположение не блещет, какой смысл запускать 6-ть торпед в эскорты , когда первый будет их сбивать 4-5ю туррелями?

когда мне так делают я даже брейс не говорю и очень рад, что эти 6 торпед пришли не в крейсер :)

То есть остальным всё нормально - так? Да и Тау - куча маркеров всё равно нужна, им надо постоянно изменять размеры, все дела... короче - то на то и выйдет.

ты за империю часто пускаешь торпеды дальше чем на две фазы?

Нет, не понял. Чем стало хуже? Может и лучше особо не стало, но хуже-то чем?

тадам- если не стало лучше тогда ЗАЧЕМ?

[Arkin]

Затем, что чем больше выбора - тем интереснее, обычно :)

[Bear]

Затем, что чем больше выбора - тем интереснее, обычно :)

а в чем выбор? может поподробнее?

а так да согласен, чем больше выбора тем интересней, но как бы наверное выбор должен быть тоже

оправданный, а в варианте давайте например дадим хаосу НК за 5очков выбора нет, или есть?

так в чем выбор? и есть ли он?

как пример приведу ДРАФТ на СМ

там СК может за 20 птс получить 1 ЛФР на 30 ленс - это выбор? или видимость?

[4иппа]

Утрируешь. Одно дело новы раздавать, другое, турели в небольшом количестве. Необязательная опция ведь. Как я понимаю на баланс игры доп турели Марса или орков не влияют, правила не ломают? Зато обладателям приятно. Не всё же от оптимальности рассматривать. Вот если бы их в обязаловку навязывали, тогда да.

Про торпедные планки (красный 7) - Вот играли мы вчера, планка из шести торпед очень широкая (а из 8-9 :o ) и краями задевает много кораблей, стоящих далеко друг от друга. Выглядит всё это не очень. При 3-х с кубиками гораздо честнее было бы. Что плохого-то?

[Paladin_61RUS]

Третья туррель на Марсе, который обычно держится позади линии флота и является одним из приоритетов вражеского орданса может стать довольно критичной.

Про торпедные атаки. Я в БФГ это всегда "веером" представлял. Это на мой взгляд больше всего похоже на тактику "волчьих стай" Кригсмарине во время Второй Мировой при атаке на конвой - залп сразу из всех торпедных аппаратов (четырех если брать 7-ю серию) с небольшим углом расхождения относительно лодки - для нанесения урона максимальному количеству судов противника.

[Bear]

Утрируешь. Одно дело новы раздавать, другое, турели в небольшом количестве. Необязательная опция ведь. Как я понимаю на баланс игры доп турели Марса или орков не влияют, правила не ломают? Зато обладателям приятно. Не всё же от оптимальности рассматривать. Вот если бы их в обязаловку навязывали, тогда да.

Про торпедные планки (красный 7) - Вот играли мы вчера, планка из шести торпед очень широкая (а из 8-9 :o ) и краями задевает много кораблей, стоящих далеко друг от друга. Выглядит всё это не очень. При 3-х с кубиками гораздо честнее было бы. Что плохого-то?

утрирую конечно:)

я принципиально не против доп турелей у орков, я против правил наведенных и неучитыващих предыдущую историю

Просто вы ИМХО не видите главного, правило на туррели у Орков влечет за собой изменение цены на эскорты, чтобы нарыть эти 20-40-60 очков

без потери в количестве, а это и есть то против чего я категорически против

Без проблем, давайте оставим дакку-дакку , но цена на эскорты она не поменяется, при этом если честно

дакку-дакку стоило бы внести в список варлордовских апгрейдов.

По поводу марса, вот парни вы реально бьетесь за корабль за 280 очков? еще скажите кто-то ставит на него матрицу

ну кроме как по фану

я вот бьюсь за традиции

[Paladin_61RUS]

Я как раз 3-ю туррель на Марсе не поддерживаю...

Кстати насчет творчества... Мне очень "понравилось" объяснение Хорайзона по поводу лэнса ЛФК за 20 очков на страйке:

Well, someone in the past said to GW that Strike Cruisers would get lances. Well, a mighty big bunch of the community hates this idea.

The initial idea was 2 lances at no point costs.

From fluff: SPACE marine CAPITAL ships Should NOT have lances as this is an anti-ship weapon.

The Nova frigate has a lance (gunboat) and is already met with great dislike by the Imperium & Inquisition (check Armada).

Thus we swayed the HA to drop the lance all together. By some token we agreed on an underpowered and overcosted option to represent the ultra mega rare character of a lance on a Strike Cruiser.

If it was to me the option would be not available.

Из серии нас просили и мы дали так, чтоб никто взять не захотел... Улыбнуло.

[Iron Cage]

Как я понимаю на баланс игры доп турели Марса не влияют, правила не ломают? Зато обладателям приятно.

А давайте всем пропишем возможность +1 турель за 10 птс брать? А чо, обладателям приятно будет! Часто в ростере остаются лишние очки, которые некуда приткнуть, а тут поставил третью турель и можно смело бросаться на пачки бомберов <_< И баланс игры это точно не поломает, ведь изменение будет у всех, так? <_<

краями задевает много кораблей, стоящих далеко друг от друга. Выглядит всё это не очень. При 3-х с кубиками гораздо честнее было бы.

Но и защититься от этой планки гораздо легче. Достаточно поставить одинокий маркер файтера или эскорник, чтоб вся эта широченная планка на него напоролась - прикрывается сразу "много кораблей, стоящих далеко друг от друга".

[Bear]

А давайте всем пропишем возможность +1 турель за 10 птс брать? А чо, обладателям приятно будет! Часто в ростере остаются лишние очки, которые некуда приткнуть, а тут поставил третью турель и можно смело бросаться на пачки бомберов <_< И баланс игры это точно не поломает, ведь изменение будет у всех, так? <_<

Но и защититься от этой планки гораздо легче. Достаточно поставить одинокий маркер файтера или эскорник, чтоб вся эта широченная планка на него напоролась - прикрывается сразу "много кораблей, стоящих далеко друг от друга".

Браво! я вообщем об этом и говорю

а самое главное что все эти изменения пшик

вот дали марсу турель за +10, я вас уверяю никто ее брать не будет

точно так же как и турели на орочьи корабли, на эти очки возьмут еще эскортов

ток что в итоге это все правила типа ленса на СК вроде есть, а никто задаром не возьмет

[Wlad]

А давайте всем пропишем возможность +1 турель за 10 птс брать?

Это вся аргументация? Если всем давать нелогично, то тогда никому? А если кому-то дали, то надо сразу всем?

Но и защититься от этой планки гораздо легче.

Мне нравится играть торпедными расписками и я считаю, что недостатков у длинной торпедной планки гораздо меньше, чем достоинств. Проблемы одиноких маркеров файтеров и эскортников решить вполне можно, а вот найти способ поразить сразу много целей, находящихся на расстоянии друг от друга не так легко. Это было ярко продемонстрировано вчера - одновременно запускались волны из 8 и 3 торпед. Как не старался я, но 3торпедный залп попал только в 1 крейсер, зато 8торпедный проехался по 2м крейсерам без проблем. Ещё и третьий вынужден был отстреливаться в свой ход...

[Bear]

Это вся аргументация? Если всем давать нелогично, то тогда никому? А если кому-то дали, то надо сразу всем?

вопрос как бы не мне, но отвечу, аргументация была выше и я ее неоднократно предъявлял

могу еще раз "Какие предпосылки к появлению данного правила для именно Марса? при том что он от рождения игры имеет 2 туррели"

пока я видел только "ну вот опции это клево"

тогда я не понимаю возмущения на предложение дать такую опцию всем

[4иппа]

Что касается Марса, то лично меня всегда интересовало, почему у Девастэйшена и Диктатора по 3 турели, а у Марса 2? Вот не знаю почему, но всегда это казалось несправедливым. Неужели только мне?

[Iron Cage]

Что касается Марса, то лично меня всегда интересовало, почему у Девастэйшена и Диктатора по 3 турели, а у Марса 2? Вот не знаю почему, но всегда это казалось несправедливым. Неужели только мне?

А вот лично меня всегда интересовало, почему у Ахерона и Стикса по 3 турели, а у Гадеса 2? Вот не знаю почему, но всегда это казалось несправедливым. Неужели только мне?

И еще вот лично меня всегда интересовало, почему у всех нормальных флотов, даже у Тау, 6+ нос, а у Хаоса 5+? Даже у линкоров. Вот не знаю почему, но всегда это казалось несправедливым. Неужели только мне?

А еще, думаю, всех нэвиводов всегда интересовало, почему у Хаоса аботы везде по дефолту, а у Нэви только на линкорах и за бабки. И, наверняка, это им всегда казалось несправедливым. А уж сколько кирпичей выкакано, на тему девастейнш вс диктатор, у...

[Iron Cage]

Ах, да! Как же я мог забыть самое главное?!

Меня всегда интересовало, почему у всех крейсеров хаоса носовое оружие поворачивается на борт, а у Мердера нет? У Карнажа поворачивается, у Слотера поворачивается, у Дева поворачивается, а вот у Мердера нифига!!! Вот не знаю почему, но всегда это казалось несправедливым. Неужели только мне? Ведь явный же, явный продолб разрабов. Щитаю просто необходимо устранить этот косяк и сделать Мердеру грейд на поворачивающийся на борт носовой лэнс за +10 птс.

[4иппа]

Ок, разъясню.

Есть авианосцы - Девастейшен, Диктатор, Стикс, Экзорцист, Марс. У всех у них три турели, кроме Марса.