Скимеры и вторые этажи руин

[Set33]

На ОЧРе возник вопрос (может или нет зависнуть скимер на втором-третьем этаже здания) - у нас в мегагейме никогда не сплывал подобный - хотелось бы разобраться для себя раз и навсегда)))

Итак согласно правилам на руины отряды которые могут подниматься на вторые этажи перечислены...

MOVING WITHIN RUINS

Only certain troops are capable of clambering to the

upper levels of ruins. Accordingly, only infantry, jump

infantry, jetbikes, monstrous creatures and walkers may

move on the upper levels of a ruin – and only if the

model can physically be placed there.

...и скимеры здесь не указаны. Таким образом -я так понимаю - руины это импас для скимеров.

С дургой стороны в разделе на правила скимеров написано что они могут заканчивать ход над импасом если можно поставить на него модельку.

A skimmer can even end its

move over impassable terrain if it is possible to actually

place the model on top of it, but if it does so it must

take a dangerous terrain test.

Помогите разрешить задачку - довольно принципиальный момент для ушастых))

Изменено 2 сентября, 2010 пользователем Set33

[Форумный бот]

Мне кажется есть разница между "зависнуть над руинами" и "подняться на второй этаж". Поэтому абзацы не противоречат друг другу.

[Степан]

Как мы и решили в итоге. Можно зависнуть над самым верхним (!) этажом. Но влететь внутрь дома между 2 и 3, например - нельзя.

[Set33]

Как мы и решили в итоге. Можно зависнуть над самым верхним (!) этажом. Но влететь внутрь дома между 2 и 3, например - нельзя.

Стёп а в чём принципиальное различие зависания скимера скажем над вторым и над верхним этажом...что то что другой для него импас...что туда что туда подставка и модель влазят...

[Scythe]

Вся соль с трактовке словосочетания "top of impassable terrain". И только в ней.

Я считаю, что top - это не просто самый верхний этаж, а самый верхний для конкретного участка руины. Т.е. если у нас есть руина высотой в два этажа и с надстроечкой в 3, то я бы счел приемлемым приземление трнаспорта на 2й этаж. Короче, не должно возникнуть ситуации, когда над транспортом нависает хотя бы часть руин, и тогда можно будет говорить, что он "на" них (on top of).

[Kyo]

on top - сверху, поверх чего либо. Фактически это может означать : если возможно поставить скиммер на поверхность (читай сверху) импаса. (типа под углом (часть хулла на земле) нельзя и т.п. )

Добавлено, мб бред : к тому же если считать , что вообще наверху всего импас террейна, то ведь руины не целиком импасс, первый этаж вполне доступен)))

Изменено 2 сентября, 2010 пользователем Kyo

[Amunt]

Очень интересный вопрос. Да, а если руины ну очень высокие? 5-6 этажей, допустим (типо башня)?

[Kerrigan]

Поддержу Стёпу.

Ибо "place a model on top of it" вполне однозначен.

А зависать на втором этаже не дам (как судья) по той причине что можно пролететь 3-6 дюймов (у нас 1 этаж считается за 3 дюйма) пострелять со всех орудий и заиметь кавер 4+.

[Слабоумный ниндзя]

А зависать на втором этаже не дам (как судья) по той причине что можно пролететь 3-6 дюймов (у нас 1 этаж считается за 3 дюйма) пострелять со всех орудий и заиметь кавер 4+.

а что, ваши турнирные правила запрещают стрельбу из кавера? :)

2 и выше этаж руин - импасибл для скиммера. скиммер может вставать на импасибле, если может там физически поместиться. в чем проблема-то? :)

[Kerrigan]

а что, ваши турнирные правила запрещают стрельбу из кавера?

Нет. :)

2 и выше этаж руин - импасибл для скиммера. скиммер может вставать на импасибле, если может там физически поместиться. в чем проблема-то?

Написано, что он может вставать на верхушку импасибла, если может там разместиться. Грубо говоря, если первый этаж руин прямоугольник 10х12 дюймов, второй 6х8, а третий 2х2 (как раз встанет подставка от скиммера), то вставать следует именно на третий. Так как именно третий этаж будет именно верхом импассибл элемента террейна где может разместиться скиммер.

[Слабоумный ниндзя]

2 этаж руины - это один импас для скиммер.

3 этаж руины - это уже другой импас

у них обоих свои разные топы.

или где-то уменя ошибка в размышлении?

[Kyo]

2 этаж руины - это один импас для скиммер.

3 этаж руины - это уже другой импас

у них обоих свои разные топы.

или где-то уменя ошибка в размышлении?

Согласен с этим, тоже представляю себе подобным образом, о чем ранее отписался)

[Kerrigan]

или где-то уменя ошибка в размышлении?

Нет. Просто следует договориться о терминах. Для меня "top" у руины из нескольких этажей - это верхний этаж, т.к второй и последующие этажи до последнего - объективно импас для скиммера, но части единого элемента ландшафта, который является импасом для скимера целиком, а не в разрезе этажей. Соответственно с моей т.з. разместить скиммер в данной трактовке можно только на самом последнем этаже руины.

Надеюсь, понятно объяснил. :)

[Set33]

Нет. Просто следует договориться о терминах. Для меня "top" у руины из нескольких этажей - это верхний этаж, т.к второй и последующие этажи до последнего - объективно импас для скиммера, но части единого элемента ландшафта, который является импасом для скимера целиком, а не в разрезе этажей. Соответственно с моей т.з. разместить скиммер в данной трактовке можно только на самом последнем этаже руины.

Надеюсь, понятно объяснил. :)

Окей - если принять кусок террейна с этажами единым террейном...то почему на первый этаж мы можем залетать без всяких проблем, а исключения касаются тока 2+ этажей? Не говорит ли это нам что "top of.." считается для каждого этажа как заявлено выше?

Изменено 2 сентября, 2010 пользователем Set33

[Kerrigan]

Окей - если принять кусок террейна с этажами единым террейном...то почему на первый этаж мы можем залетать без всяких проблем

Потому что это оговорено отдельно:

Only certain troops are capable of clambering to the

upper levels of ruins.

Upper - это всё, что кроме первого и выше него :) Импасом второй (и последующие) этаж(и) становится не по фану, а потому что на него залезть могут только ряд прописанных юнитов. Соответсвенно для всех у кого не прописано импасом являются только второй (и последующие) этажи. Первый же является только диф (или данж) террейном в соответствии с общими правилами.

Изменено 2 сентября, 2010 пользователем Kerrigan

[Zirakaji]

Проще делать так - можешь разместить между этажами скимер пусть будет, а коли нет так нет.

[Set33]

Проще делать так - можешь разместить между этажами скимер пусть будет, а коли нет так нет.

Вопрос не в том как проще а как можно делать по правилам... <_<

[Kyo]

Еще раз уточню, что on top переводится по-разному, соотв. не будут же прописывать правило поэтажно, поэтому сказали что можно ставить скиммер наверху (на поверхности) импаса, если поместится.

[Amunt]

Я правильно понял? Или на первый, или на последний? Независимо от количества этажей.

Изменено 3 сентября, 2010 пользователем Amunt

[Kerrigan]

Еще раз уточню, что on top переводится по-разному

В данном кокнретном случае переводится однозначно: "Скиммеры могут заканчивать своё движение над непроходимым ландшафтом, если фактически возможно разместить модель сверху"

Импас для скимера не второй-третий-N-й этаж, а вся руина целиком выше первого этажа. Соответственно по моему мнению ставить надо на самый последний этаж.

Я правильно понял? Или на первый, или на последний? Независимо от количества этажей.

Мнения разделились.

Изменено 3 сентября, 2010 пользователем Kerrigan

[Kyo]

Я за свою точку зрения еще и потому что в правилх указано "Only certain troops are capable of clambering to the

upper levels of ruins." Соответственно руина всё таки делится на уровни, и их можно рассматривать по-отдельности.

А так конечно как судья скажет =)

Изменено 3 сентября, 2010 пользователем Kyo

[Слабоумный ниндзя]

В данном кокнретном случае переводится однозначно: "Скиммеры могут заканчивать своё движение над непроходимым ландшафтом, если фактически возможно разместить модель сверху"

не просто сверху, а сверху импасибла :)

2 этаж руин - импасибл для скиммера

[_Ustas_]

Я за свою точку зрения еще и потому что в правилх указано "Only certain troops are capable of clambering to the

upper levels of ruins." Соответственно руина всё таки делится на уровни, и их можно рассматривать по-отдельности.

А так конечно как судья скажет =)

скиммеры при движении игнорируют террейн, так что они никуда фактически не "clambering".

Вообще вопрос довольно интересный. Я лично нередко скиммеры на средние этажи ставлю и наверное так и буду делать в дальнейшем, ибо прямого запрета не вижу. Если оппонент будет против - спросим мнение судьи.

[dajnard]

скиммеры при движении игнорируют террейн, так что они никуда фактически не "clambering".

Вообще вопрос довольно интересный. Я лично нередко скиммеры на средние этажи ставлю и наверное так и буду делать в дальнейшем, ибо прямого запрета не вижу. Если оппонент будет против - спросим мнение судьи.

+ 1

тоже считаю вопрос не однозначным)

[Cannibal Tribe]

не просто сверху, а сверху импасибла :)

2 этаж руин - импасибл для скиммера

А почему, собственно только второй?

Либо здание "прозрачно" и скимер лезет сквозь первый этаж, либо оно для него импас и он может садится на крышу (зависать над ней).