Трактовка характеристик бойцов в настолке.

[Gamrin]

да еще... за нарезное оружие и волнистые мечи убивали без права на жалость...

Я, конечно, подниму свои научные монографии по средневековому оружию - могу ошибаться, но мне кажется, что "волнистые" мечи и кинжалы - это из серии "понты" и "маленький мальчик купил кимоно, десять приёмов узнал из кино" - в каких ножнах то их носить? И точить оружие с таким сложным профилем режущей кромки - это аттакцион похлеще, чем "голой ж:oops:й на гвоздь!" :)

[Luther von Kfmut]

Я, конечно, подниму свои научные монографии по средневековому оружию - могу ошибаться, но мне кажется, что "волнистые" мечи и кинжалы - это из серии "понты" и "маленький мальчик купил кимоно, десять приёмов узнал из кино" - в каких ножнах то их носить? И точить оружие с таким сложным профилем режущей кромки - это аттакцион похлеще, чем "голой ж:oops:й на гвоздь!" :)

"пламенеющиу клинок" так называемый... это двуручники... они за спиной носились.. точить их не надо

они скорее ломают, чем рубят

и вообще Gamrin можно повежливее? что ты стебаешся постоянно... что я тебе сделал?

[davvol]

за фламберг убивали?? да ну конечно! Это был чистый понт, потому что прямые мечи ломали лучше и волнистый клинок был менее прочным. Резал он конечно немного лучше, но сабля резала все равно лучше.

А про нарезное вообще клин. Выдали значит бойцу гладкое, а он и думает, а дай ка я ствол нарежу, и значит достает из кармана плашку(или как ее там) и нарезает свой ствол под круглую пулю:)

[Luther von Kfmut]

Метчик а не плашку :)

я вот щас ищу где ситал про фламберг. там вроду говорилось о том, что их не любили протавники за то, что те наносили рваные раны.очень болезненные. вроде того, а нарезные ружья во время религозных войн были достаточно редки, впрочем даже арбалет в свое время запрещали.

болтер, кстати с технической точки зрения достаточно бестолковая весч. впрочем бэк важнее реальности... за мощный бэк,гиперболизм и гротеск мы ваху и любим

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Luther von Kfmut

[Maeglin]

2 Лютер

600 шагов это меньше трехсот метров. Разные источники указывают по разному, но общий консенсус - 230-300 метров. Это мушкет. А во времена фридриха воевали уже кремневыми ружьями, у которых дистанция в два раза меньше, так что никакого противоречия.

2 Гамрин

Не кидай понты. Я тебе про отношение к нарезному оружию не просто источники, а первоисточники привести могу. Дело в том, что солдат, стрелявший из мушкета или ненарезного ружья, не считал себя и не считался другими убийцей, потому что не знал, в кого попадет (привет Урсадону). Гордый же обладатель нарезного оружия выцеливал конкретного человека и убивал его. За это его считали убийцей и относились соответственно. Особенно ярко проявилось во время войны за независимость в Америке, потому что тамошние колонисты в основном обладали охотничьим, т.е. нарезным оружием, за что англичане их очень не любили.

Что касается фламберга, то это попытка совместить в одном клинке достоинства двуручного меча и сабли в отсутствие дамаска. Попытка усвешная - фламберг против брони гораздо эффективнее, чем обычный двуручник.

[Luther von Kfmut]

2 Maeglin

да извини... шагов точно. что то я невнимателен стал в последнее время. /unsure.gif' class='bbc_emoticon' alt=':-' />(' /> извините буду стараться

кстати. получается лук стрелял дальше...1346г англичане 12 стрел в минуту - 700 метров (журнал популярная механика. октябрь 2003)

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Luther von Kfmut

[davvol]

а нарезные ружья во время религозных войн были достаточно редки, впрочем даже арбалет в свое время запрещали.

Кстати да, открыл сейчас Дельбрюка, он несколько раз упоминает что в период с середины 15 до середины 16 века нарезное оружие было строжайше запрещено, а их владельцев казнили без суда и следствия.

[Maeglin]

про нарезное оружие вообще приколы такие есть... Во Франкфурте, кажется была целая дискуссия, почему пуля вертится, вылетая и ствола. Короче, свелось к спору о том, кто ее заставляет вертется - ангелы или духи воздуха (т.е. нечистая сила). В конце концов решили, что духи воздуха, и на этом основании подвергли анафеме и запретили, как дьявольское измышление. Это не боян - чистая правда.

А вы говорите, что Адептус Механикус надуманный и страныый. Хех =)

2 Лютер.

Бред. Это рекорд стрельбы из современного спортивного лука металлическими стрелами - 700 с чем то метров. Рекорд стрельбы во времена, когда луки применялись - 600 с чем то метров. Турецкий посол в Англии в 17-м веке, желая опустить англичан, чей национальный рекорд был 400 с чем то метров (никак не 700) выстрелил на это расстояние из композитного лука (т.е. сделанного из дерева, жил и рогов). Английские длинные же луки вообще целиком тисовые. Стреляли они (эффективно залпом, а не максимально) на 120-150 метров. Обычные короткие луки - на 50-100 метров.

Кончайте рассказывать о страшной эффективности английских луков и почитайте наконец, как реально были разбиты французы при Креси и Айзенкуре (сражения, откуда пошла слава луков). При Креси французы в связи с полной безбашенностью и недисциплинированностью атаковали частями прямо с маршевой колонны (шли с утра, бой начался в 15 часов) построенных на холме вперемешку со спешенными рыцарями лучником. Лучников было 7000, рыцарей - 2000, при этом атак было пять, т.е. каждый раз 7 тыс. лучников стреляли грубо говоря по 400 рыцарям. Тут, знаете ли, можно было бы даже стрелами без наконечников стрелять - просто похоронили бы.

При Айзенкуре сильно талантливые французские полководцы выбрали для атаки только что вспаханное поле. А ночью прошел дождь. Дальше я думаю можете сами домыслить.

[davvol]

При Айзенкуре сильно талантливые французские полководцы выбрали для атаки только что вспаханное поле. А ночью прошел дождь. Дальше я думаю можете сами домыслить.

Вообще-то при Айзенкуре атаковали англичане, а не французы:)

Прошли - постреляли, прошли - постреляли.

[Gamrin]

про нарезное оружие вообще приколы такие есть... Во Франкфурте, кажется была целая дискуссия, почему пуля вертится, вылетая и ствола. Короче, свелось к спору о том, кто ее заставляет вертется - ангелы или духи воздуха (т.е. нечистая сила). В конце концов решили, что духи воздуха, и на этом основании подвергли анафеме и запретили, как дьявольское измышление. Это не боян - чистая правда.

А вы говорите, что Адептус Механикус надуманный и страныый. Хех =)

- "Нэ так всё било! Совсем нэ так!" (с) - Иосиф Виссарионович Джугашвили.

Преимущества винтовки [ружья с нарезным стволом] наверняка повергли в изумление первых стрелков из неё. Словно по волшебству, их выстрелы стали гораздо точнее. К волшебству и обратились в поисках объяснений. В 1522 году баварский чернокнижник по имени Мореций исчерпывающе объяснил эффект нарезов. На траекторию обычных пуль, заявил он, влияют демоны – мелкие бесенята, хорошо знакомые каждому промазавшему стрелку. А пуля из нарезного оружия летит по прямой, поскольку ни один демон не может удержаться на крутящемся предмете. В качестве доказательства Мореций указывал на небеса, вращающиеся вокруг Земли и свободные от демонов, - и на неподвижную Землю, кишевшую ими.

Как и многие гипотезы, основанные на вере в сверхъестественное, теория Мореция спровоцировала обширную дискуссию. Оппоненты предложили иную – столь же правдоподобную – точку зрения: бесы, напротив, предпочитают именно вращающиеся тела. Именно этим объясняется меткость винтовки: её пулю ведут к цели демоны. Наконец, в 1547 году гильдия стрелков города Майнца в центральной Германии решила проверить теорию экспериментально. (Вот он - научный подход! :))

Сначала по целям, находившимся на расстоянии 200 ярдов, из нарезных ружей было выпущено двадцать обычных свинцовых пуль. Затем из тех же ружей выстрелили двадцатью пулями, отлитыми из чистого серебра, трижды освящёнными и с маленьким крестиком на каждой. Из обычных пуль в цель попали девять, все освящённые прошли мимо. Дело было ясное: демоны предпочитают вращение. Церковные власти запретили в городе дьявольские нарезные ружья, горожане бросали их в костёр на городской площади.

Дело, вероятно, было в том, что серебро, в отличие от более мягкого свинца, недостаточно плотно «влипало» в желобки-нарезы. А может быть, нацарапанные крестики ухудшали устойчивость освящённых пуль. В любом случае запрет на винтовки был скоро забыт охотниками, стремившимися поскорее набить свои ягдташи.

Обратим внимание: всю кашу заварила не Инквизиция или Католическая Церковь, а чернокнижник (колдун!) Мореций!

Это по поводу "средневекового церковного мракобесия"... :D :D :D

Представьте в W40 такую ситуацию: один Лорд Хаоса выдвинул теорию, а АМ пошли её экспериментально проверять... :D Представили? :)

[A7V]

В истории, точнее в стиле изложения, есть что-то милое, советское. А какой источник?

P.S. Я нашел сам. Это - тамтамтам - Гоблин. Бгг. Теперь источник вдохновения Гамрина известен...

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем A7V

[Gamrin]

В истории, точнее в стиле изложения, есть что-то милое, советское. А какой источник?

P.S. Я нашел сам. Это - тамтамтам - Гоблин. Бгг. Теперь источник вдохновения Гамрина известен...

Ну, в принципе, Maeglin эту историю наверняка в той же книжке, что и Гоблин, прочитал...

[A7V]

Короче древний боян из левых популярных книжек. Низачот.

Чего ты Maeglin'а выделил-то? Он своими словами изложил а ты у гоблина скопипастил, поэтому ирония именно тебе направлена.

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем A7V

[Maeglin]

2 Даввол

Ну вот не надо ля ля про Азенкур:

http://2uk.ru/history/history112

Про Майнц - прочитал я это в книжке, но давно и не помню в какой. У Гоблина это впрочем тоже видел.

[davvol]

2 Даввол

Ну вот не надо ля ля про Азенкур:

http://2uk.ru/history/history112

Надо, надо! Атаковал кто? Англичане. Шли вперед, вкапывали колья, ждали пока умотавшиеся от ходьбы рыцари отдохнут. Контр-атака французов провалилась не из-за поля(легко все свалить на кого-то), а из-за ошибок Коннетабля, Дельбрюк очень подробно рассматривает все моменты, и становится ясно что даже скачи рыцари по асфальту - им это не помогло бы:)

Так что надо ляля, надо!:)

[Greg]

Гамрин, замечу кое-что про фламберги(по твоему, "волнистые мечи")

Если бы тебе поймали с таким фламбергом, им же тебе конечности и отрубили. Это оружие наносило страшные, долго не заживающие раны, место удара превращалось в фарш. В Европе за такой меч казнили.

Читай больше. Пиши потом.

[Gamrin]

Гамрин, замечу кое-что про фламберги(по твоему, "волнистые мечи")

Если бы тебе поймали с таким фламбергом, им же тебе конечности и отрубили. Это оружие наносило страшные, долго не заживающие раны, место удара превращалось в фарш. В Европе за такой меч казнили.

Читай больше. Пиши потом.

Не в одном научном историческом источнике не сказано, что за фламбержи убивали.

P.S. "Научный" источник - это такой источник, на котором написано - "монография", а не тот, на котором написано "популярная книга", "...в увлекательной форме...", "...по бубликациям журнала "Техника-Молодёжи"..." или "исторический роман". :D :D :D :image130:

[Maeglin]

2 Davvol

Тады ладно. Дельбрюка не читал пока.

Тем не менее, май пойнт, как говорится, что лук - не Ueberwaffe, надеюсь, в дальнейших доказательствах не нуждается.

[davvol]

2 Davvol

Тем не менее, май пойнт, как говорится, что лук - не Ueberwaffe, надеюсь, в дальнейших доказательствах не нуждается.

Дык это само собой:)

[Лукин]

Дело в том, что солдат, стрелявший из мушкета или ненарезного ружья, не считал себя и не считался другими убийцей, потому что не знал, в кого попадет (привет Урсадону). Гордый же обладатель нарезного оружия выцеливал конкретного человека и убивал его.

Угу, до середины 19-го века именно так и было, и выдавались нарезное оружие лучшим стрелкам, которые выцеливали конкретных людей ( то есть по сути такие стрелки были предшественниками современных снайперов). Но подобное оружие имело и свои недостатки - ибо заряжалось оно через дуло методом "тугой загонки" пули с помощью шомпола и колотушки. С середины 19-го века нарезное оружие стало повсеместным, благодаря появлению саморасширяющихся пуль. Роль "убийц" же перешла обладателям винтовок с оптическим прицелом ( таковые появились тоже где-то в середине 19-го века...)

[Shamanaks]

Кто-то там мне говорил, что в бэке ранения нанесённые лазганом такие же как и ранения нанесённые современным оружием. Вот-я всё не решался спросить, но сейчас очень хочется. В КАКОМ ИСТОЧНИКЕ?

Пока, где бы я не читал хелган отрывает людям ноги, болтер разносит на куски людей и стены, а стаббер мешает людей с землёй. Собственно я знал, что это так, но думал, что есть где-то упоминания об обратном. Опоненты, будте добры, просветите где?

[Greg]

Кстати, про снайперские винтовки. Я был очень удивлен, когда узнал что в Российской армии в 1879 году были винтовки, хреначащие на километр и больше. Может, у меня просто узкий кругозор, но я был поражен.

[Denton]

Кто-то там мне говорил, что в бэке ранения нанесённые лазганом такие же как и ранения нанесённые современным оружием.

Ага, в книгах описания есть.

Пока, где бы я не читал хелган отрывает людям ноги, болтер разносит на куски людей и стены, а стаббер мешает людей с землёй.

Тоже правильно, только хеллган это всё несколько мощнее чем лазган. Болтер так вообще пока аналогов не имеет, но если проводить аналогии, то последствие попадание болта в человека, я думаю сравнимы с последствиями попадания гранаты из подствольника, только с учётом, что эта граната взорвётся в теле.

[Shamanaks]

Ага, в книгах описания есть.

Так где енто описание?

Даже если есть, ничего не значит. Наиболее близкий пример. У Абнетта Инквизитор смотрит на подаренный пистолет. По описанию - позорное подобие оружия будущего. Однакож этим пистолетом он сносил головы одной пулей.

Тоже правильно, только хеллган это всё несколько мощнее чем лазган. Болтер так вообще пока аналогов не имеет, но если проводить аналогии, то последствие попадание болта в человека, я думаю сравнимы с последствиями попадания гранаты из подствольника, только с учётом, что эта граната взорвётся в теле.

На этом можно поставить жирную точку. Болтер действительно аналогов не имеет. Я об этом и говорю. У него сила 4. Хелган отрывал людям конечности. Его сила 3. У лазгана сила 3. Привести цитаты что делал с людьми он, или на слово поверишь, что примерно тоже, что и хелган?

[Gamrin]

Так где енто описание?

Даже если есть, ничего не значит. Наиболее близкий пример. У Абнетта Инквизитор смотрит на подаренный пистолет. По описанию - позорное подобие оружия будущего. Однакож этим пистолетом он сносил головы одной пулей.

Shamanaks, я тебе тайну открою. Возьми любой современный пистолет калибра 11,43х23. Заряди экспрессивными пулями. При попадании в голову жертву будут с цинковом гробу хоронить. Ввиду отсутствия головы на теле.

А пистолет Грегора списан с CZ-97, судя по описанию.