Трактовка характеристик бойцов в настолке.

[Cormac]

Тупой вопрос: А какую силу по правилам могло бы иметь соврменное ядерное оружие?

10 с реролом и 2D6 на пробитие брони. Максимум, что возможно по правилам.

[A7V]

Спкойно, есть же эпик и бфг, в таком масштабе как 40к ядреного оружия нету

кстати эту тему по-моему давно пора спустить во флейм....

Изменено 21 марта, 2006 пользователем A7V

[Cormac]

Так ведь в том-то и фишка, что современные оружие не может сделать Penetrating Hit 14-й броне! При наилучшем исходе будет сила 8+D6 - то есть 14. А это- Glancing Hit - то есть "повредил, но не пробил".

Тут, ты немного не прав, современное противотанковое оружие пробивает эти пресловутые 365 мм. стали с большим запасом. Некотрые образцы пробивают и вдвое более толстую броню. Но тут уж просто ГВ облажалось. Им показалось, что 365 это много.

[Shamanaks]

Им показалось, что 365 это много.

Кармак, что то я не понял. Ты считаешь, что 365 мм это правильно или нет? А то я всё никак не хотел писать пост о том, что ГВ может просто не разбираться в современных танках.

Изменено 21 марта, 2006 пользователем Shamanaks

[A7V]

Тут, ты немного не прав, современное противотанковое оружие пробивает эти пресловутые 365 мм. стали с большим запасом. Некотрые образцы пробивают и вдвое более толстую броню. Но тут уж просто ГВ облажалось. Им показалось, что 365 это много.

Там сталь? Крайне сомнительно. А вообще ссылки есть про это?

Но тут уж просто ГВ облажалось. Им показалось, что 365 это много.

В предисловии к ИА есть проникновенная статья джервиса джонсона о танках, он большой любитель WW1 и WW2 танков... Тут другое, называется стилизация. Ему хотелось чтобы танки были похожи на классические. Что до брони, ну хорошо, это 365мм адамантия. Устраивает? Я сомневаюсь, что в 41 миллениуме произошел прсото тупой прирост толщины брони. Это полная чушь.

Все осознают разницу, например, между 365мм клепаной брони или 365мм сварной? А между стальной и адамантиевой? ;)

Уже прям новый стереотип формируется - ГВ тупо, поэтмоу мир 40к такой тупой и нелогичный. Это называется лапшизм и является ересью.

Изменено 21 марта, 2006 пользователем A7V

[Cormac]

Там сталь? Крайне сомнительно. А вообще ссылки есть про это?

Кармак, что то я не понял. Ты считаешь, что 365 мм это правильно или нет? А то я всё никак не хотел писать пост о том, что ГВ может просто не разбираться в современных танках.

Вообще дело вот в чём. (вообще то ещё в споре про то, чьи танки круче, я три раза давал инфу, где можно про броню Лр найти). В первом чаптер аппруведе, а так же в одном вайт дварфе за 2001 год (немецкий выпуск был в январе, английский недалеко от него), были правила на арморед компани. Сейчас вышел апдейт на них, но не в том дело. Там была ещё небольшая статья с транспортами и их основными правилами. Кроме того там ещё была бэковая инфа про эту технику, габариты скорость и так далее. А так же про броню. Про Лэнд Рэйдер там стояло куча слоёв из стали, термопласта и ещё хрен знает чего. И ещё там было примечание, что всё это соответствует 365 миллиметрам нормальной броневой стали. Ну лоханулись в ГэВэ, бывает, но всё таки это одна из немногих привязок, по которым можно ориентироваться.

P.S. Следующему, кому-то в голову взбредёт спрашивать откуда инфа про броню ЛР, отвечу, но при этом буду ставить минуса в репу, каждую неделю пока не надоест. Можете ставить в ответ хоть сто раз в неделю, мне на репутацию забить. Блин, пора научиться ходить по ссылкам и читать там все посты.

[A7V]

Чем мучиться из-за одного старого глючного упоминания в WD, лучше принять что это obsolete и ересь и забыть это как страшный сон.

[Shamanaks]

Кармак, что то я не понял. Ты считаешь, что 365 мм это правильно или нет? А то я всё никак не хотел писать пост о том, что ГВ может просто не разбираться в современных танках.

Спасибо, про историю появления 365 мм можно дважды не писать.

Вместо этого неплохо было бы не просто процитировать мой пост, но и ответить на вопрос. <_<

Изменено 21 марта, 2006 пользователем Shamanaks

[Cormac]

Спасибо, про историю появления 365 мм можно дважды не писать.

Вместо этого неплохо было бы не просто процитировать мой пост, но и ответить на вопрос. <_<

Из моего поста

Ну лоханулись в ГэВэ, бывает, но всё таки это одна из немногих привязок, по которым можно ориентироваться.

[Shamanaks]

Понятно, что ты считаешь этой ошибкой. Вопрос в том - считаешь ли ты это заниженной или завышенной оценкой?

[Cormac]

Понятно, что ты считаешь этой ошибкой. Вопрос в том - считаешь ли ты это заниженной или завышенной оценкой?

Если исходить из описания ЛР, но цифра занижена. Но описание ЛР это описание ЛР. Это мега-супер-пупер-ахренеть-какой-мощный танк. Если исходить из модели, то больше брони на этот танк надеть нереально. То же самое если исходить из габаритов и веса. Плюс броня "надета" совсем по дурному.

[Shamanaks]

Ахтунг! Я начинаю подумывать, что, о ужас, внешний вид для тебя является весомым аргументом :image042: .

Не стоит смотреть на модели техники, ибо их задача быть красивыми а не реальными. Если ГВ сказало - что леман это круто, то то как он выглядит значения не имеет.

Вопрос, который я ставлю можно сформулировать более конкретно: "Как по-твоему сопоставима броня современных танков и лемана?". Так как на утверждение об превосходстве лемана я базировал рассуждения.

Изменено 21 марта, 2006 пользователем Shamanaks

[Cormac]

Ахтунг! Я начинаю подумывать, что, о ужас, внешний вид для тебя является весомым аргументом :image042: .

Не стоит смотреть на модели техники, ибо их задача быть красивыми а не реальными. Если ГВ сказало - что леман это круто, то то как он выглядит значения не имеет.

Вопрос, который я ставлю можно сформулировать более конкретно: "Как по-твоему сопоставима броня современных танков и лемана?". Так как на утверждение об превосходстве лемана я базировал рассуждения.

Да, для сменя бэк и внешний вид являются весомыми аргументами. Как и для большей части игроков. Задача дизайнеров была не просто сделать красивые модели, но и такие, которые бы соответствовали игре. Все данные в империал армор, и чаптер аппровед базировались на моделях и их правилах. вывод: правила, внешний вид и бэк взаимосвязаны.

И нет, броня Леман Расса не сопоставима с современными танками как и вообще весь этот ящик в принципе не сопоставим с современно бронетехникой.

[Shamanaks]

Ну понятно. Тогда судя по всему мародёр летать не может. Ибо его полёт противоречит правилам аэродинамики.

броня Леман Расса не сопоставима с современными танками как и вообще весь этот ящик в принципе не сопоставим с современно бронетехникой.

Ты только что написал, что по описанию цифра брони занижена. Изменено 21 марта, 2006 пользователем Shamanaks

[UrZZa]

Шаманакс, не бойся! Ты уже в третий, кажется, раз задаешь Кормаку (и мне) вопрос - не основываемся ли мы на внешнем виде. При этом никто, надо сказать, особо не напирал на часто используемые аргументы сторонников "дурацкого Лемана" - нерациональный наклона брони, высокий силуэт и т.п. Поэтому не нужно опровергать то, что никто не утверждал.

2Wulfenstain. Не считай дальнейший текст наездом на Леман. У меня нет к нему претензий. НО!

На мой взгляд, сорок тысяч лет технического развития как аргумент того, что танки ВХ должны быть нереально круче современных - не годится. Потому что технический прогресс не идет по пути бесконечного усовершенствования старых образцов техники - он просто выводит технику в новые области применения. Ученые человечества вряд ли занимались бессмысленным совершенствованием танков - они придумывали варп-двигатели и космические корабли. (Хотя, кое-какие усовершенствования техники все же сделали). Так же как сейчас инженеры не работают над изобретением суперэкономичных паровых машин и разводом сверхскоростных пород лошадей - как можно было бы подумать, например, в середине 19 века, а совершенствуют самолеты и автомобили.

Если следовать твоей логике, то современный танк должен уничтожаться столовым ножом из 40-тысячного года - ведь на совершенствование ножей у Империума ушло четыреста веков, а мы и не знаем, какие технологии могли бы за это время появиться!

Для баланса ощущений -пару слов в защиту Леманов и Лендрейдеров.

Эти самые пресловутые сорок тысяч лет (на самом деле меньше, СШК были созданы гораздо раньше) ушли на то, чтобы добавить увеличить на единицу параметр брони техники , и на 2 - силу оружия.

Почему я считаю силу оружия современной бронетехники равной 8, я обосновал довольно подробно, и меня никто пока не опровергал. На мой взгляд - прогресс весьма значительный.

Оружие с силой 8 может делать по броне 14 только Glancing Hit - то есть броню ДендРейдера, Бейнблейда и лоб Лемана пробить не может. Что, в общем, и ожидалось. Glancing Hit, в основном, может вызывать лишь мелкие неполадки - порвать гусеницу Лендрейдера, или заклинить спонсонное орудие.

В том, что выстрелом современного орудия можно повредить гусеницу лендрейдера, никто, думаю, не сомневается.

Так что итоговая расписка (в первую очередь, для Shamanaks'a) -

Современный танк должен иметь примерно такое бронирование -

Front: 13 Side:12 Rear:10.

Орудие - S 8 AP 2. (Я думаю, никто не откажет орудию Т-90 в возможности сделать Instant Death десантникам - то есть иметь силу вдвое больше их прочности).

Плюс - пара пулеметов - что-то вроде S4 AP6 - спаренный с пушкой, и Pintle Mounted - на башне.

То есть, не фонтан, но два-три таких агрегата Лендрейдер без термосов вполне могут завалить.

В такой интерпретации не обидно ни за современные танки, ни за Ваховские.

Изменено 21 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Cormac]

Ну понятно. Тогда судя по всему мародёр летать не может. Ибо его полёт противоречит правилам аэродинамики.

А он не на аэродинамике летает.

Ты только что написал, что по описанию цифра брони занижена.

У Лэнд Рэйдера, не у Леман Расса. Впрочем и у Лэнд Рэйдера тоже. реально туда влезе миллименров 500, не больше, со всеми композитами. Слишком много слабых мест и слишком плохая конструкция.

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Cormac

[Woice from Warp]

КОрмак, он точно не на термодинамике летает. Я вообще пока не знаю ни одного объекта, летающего по законам термодинамики...

Касательно столовых ножей 40-го тысячелетия - очень даже может быть. Например если он будет силовым. Другой вопрос - а нафига? Ну зачем делать хлеборезку с лазерным наведением?

Сила оружия современной техники? Про то, что Автопушка - это ИМЕННО пушка все забыли? Т.е. у современного танка оружие может иметь МАКСИМАЛЬНО 7-ую силу.

14 броня - практически неуязвима. Для нас вообще, в Вахе... в общем-то тоже. Существует ОЧЕНЬ мало стволов, способных ее пробить.

Да и причем тут вообще броня? Неужели вы серьезно полагаете, что 14 броня лба и 10 броня кормы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОЛЩИНА брони?

А такое понятие как УЯЗВИМОСТЬ слышали? Броня-то толстая... Да вот вентиляционных отверстий много, радиатор (или еще что) рядом и рикошетом может простая пуля его повредить, что приведет к тому что перегреется мотор и его заклинет, коротнет проводку и фсе - танк просто груда метала... ВОт вам глэнс болтером по Леману.

А спереди у ЛР - только броня и все. Потому и 14...

Ох-хо-хо... Работать с вами и работать...

[Valorian]

У Лэнд Рэйдера, не у Леман Расса. Впрочем и у Лэнд Рэйдера тоже. реально туда влезе миллименров 500, не больше, со всеми композитами. Слишком много слабых мест и слишком плохая конструкция.

Уже же говорили по этому поводу, ну обложались ГВ приравняли неправильно адамантий к стальной броне, на самом деле адамантий прочнее и пускай броня меньше по толщине, а по бэку СШК был создан в пик технологического развития, следовательно Леман Расс как раз совершеная технология и конструкция хорошая (во всяком случае при определенном развитии планеты, дальше наверняка в СШК содержались танки помощнее), т.к. все лишнее убрано оставлено лишь самое нужное упрощающее как производство так и эксплуатацию в много раз :)

Раз уж тут спорят про технику, возник следующий вопрос: Какова примерно температура горения промитеума? Если неизвестно, то хотя бы, что остается после его действия на пехоту обугленые трупы, оплавленый метал оружия, пепел?

Изменено 21 марта, 2006 пользователем Valorian

[UrZZa]

Вульф, не развивай чувство собственной значимости :) Это вредно для кармы.

Читай темы целиком :rtfm:

Ты, по-моему, все еще находишься в контексте старой теме про сравнение Т-80 и Лемана.

То, что ты сказал про уязвимость, уже было сказано двадцать постов назад.

...Glancing Hit... ...только в очень редких случаях - одно из тридцати шести попаданий - может сделать Vehicle Destroyed - что можно интерпретировать как попадание в какую-то особо уязвимую точку - люк, смотровую щель и т.п.

Про автопушку.

Пушка пушку рознь. Пушка калибра 45 мм - тоже вполне себе пушка. На вид у автопушки в Вахе калибр не больше 45-50 мм. Иначе - как ты себе представляешь 125-мм гаубицу, перетаскиваемую двумя солдатами?

А орудие Василиска- не пушка? Или там тоже кругом АЦЦКИЕ технологии, и снаряд летит со скоростью сто тыщ мильёнов километров в секунду? По-моему

вот такой аппарат вполне сравним с Васькой (Мста-С):

Или вот ЭТО (Сау 2А3):

Прочитай мой пост про силу ракет еще раз, пожалуйста.

Оружие встречающееся у наибольшего числа рас – это ракеты и мельты (и их аналоги). У ИГ, Тау, Десанта, Эльдар есть совершенно одинаковые ракеты с силой 8. На мой взгляд, это должна быть просто кумулятивная управляемая ракета – аналогичные используются сейчас и на БТРах, и в пехоте, и на вертолетах, и на танках. В WH –оружие с силой 8 способно поражать, в принципе, технику с любой броней. Сейчас существующие ПТУРЫ также способны поражать практически любую броню.

Существующие танкоые орудия имеют бронебойность близкую к ПТУРам. Если считать современные ракеты похожими на Ваховские, получаем, что современная тяжелая техника имеет главным калибром оружие с силой 8.

В следующих постах я дописал, что 8-я сила не может сделать Penetrating Hit по 14-й броне. Что ты, видимо, и пытаешься сказать. А Глэнс - это попадание в гусеницу/ствол орудия/люк/смотровую щель. Поэтому нет ничего крамольного в том, что современный танк мог бы, скажем, иммобилизовать лендрейдер попаданием в гусеницу. ЛР, конечно, круче одного танка. Не настолько круче, насколько Десантник круче простого пехотинца, но один ЛР ~= 3-4 современным танкам. Вполне приемлемое соотношение сил!

Жду конструктивных комментариев! ;)

Заметь также, что дискуссия до сих пор велась в очень спокойной интонации ;).

И без всяких "охх, какие все кругом тупые, приходится мне, умному, салаг уму-разуму подучить"

Если тебе такие разговоры надоели - не читай. Форум не пивная - перекрикивать никого не приходится, ведущийся спор другим разговорам не мешает.

Изменено 21 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Woice from Warp]

Мы опять страдаем попытками сравнить сейчас и тогда? Ню-ню. Само ГВ написало, что они просто НЕСОПОСТАВИМЫ. Их "упадочные" технологии превосходят наши точно так же как баллистическая ракета превосходит арбалетную стрелу.

Но нееет... Нам надо сравнииить!

Еще раз - современный танк НЕСПОСОБЕН НИЧЕГО сделать ни Леману ни ЛР. Н Е С П О С О Б Е Н. Читать до понимания.

1 Лэнд Рейдер равен целой ораве Леманов по бэку, а тут оказывается что он всего лишь 3-4 Т-80... Мдя...

3 папуаса с дубинами примерно равны Т-55. Ведь 1 ничего не может, но втроем они вполне могут взять лом и заклинить ему гусеницы... Сравниваь - БРЕД. Охота страдать - удачи.

Автопушка скока-скока мм? Это которая на Предейторе стоит? Тогда, если считать ее 55-мм, получается, что Пред имеет габариты "Оки"...

Касательно 2 ИГшников и Автопушки - ну и что? Они и в походе ее на руках таскают что ли? Не надо уже, да?

Про Васю - причем тут вообще ствол?! Калибр ствола на мощность орудия конечно влияет, но не в нашем случае...

Мортира 16-го века с каменными ядрами имеет калибр где-то 205-мм, а ее зарулит современная 20-мм...

[UrZZa]

Еще раз - современный танк НЕСПОСОБЕН НИЧЕГО сделать ни Леману ни ЛР. Н Е С П О С О Б Е Н. Читать до понимания.

Последний вопрос - это твое ЛИЧНОЕ убеждение, или это ГВ так пишет?

Если ГВ - то ссылку, пожалуйста.

Если твое личное - ну что-ж, если ты в этом твердо уверен, - твое право, но как с тобой можно спорить?

ЗЫ - Как насчет ракет с силой 8? Они тоже несопоставимы?

Про Васю - причем тут вообще ствол?! Калибр ствола на мощность орудия конечно влияет, но не в нашем случае...

Притом, что Вася стреляет а) навесом, б) фугасом. Поэтому - либо ты приводишь объяснения, что взрывчатое вещество в снаряде Василиска в разы мощнее любого современного, либо сила орудия василиска равна силе орудия современных гаубиц.

[Woice from Warp]

Предлагаю считать силу современных гаубиц 15-ой, морских 406-мм - 25-ой, 76-мм полевых - 9-ой, кремневые мушкеты считать С4 АП5 Ассаулт1, АК-47 С7 АП 2 Ассаулт 3хД6...

Приводи объяснения, что это не так. В противном случае принимаем это за аксиому.

Если у кого-то не хватает мозгов или фантазии, или просто элементарной логики понять, что технология не стоит на месте и сравнивать орудия начала 20-го века и современные УЖЕ нельзя, зато можно сравнить оружие 21-го века и 40-го тысячелетия, то...

[UrZZa]

В правилах 25-й силы нет :).

Василиск - гаубица, причем нехилого калибра, значит сила современных гаубиц - тоже 9. АП=3 у него потому, что это осколочный снаряд. 76-мм полевая -это 7-я сила. Потому что это - примерно калибр автопушек в Вахе. Сила примерно порядка танковых пушек 2-й мировой.

Еще - Ассолтка. Примерно соответствует современныму "Вулкану" или нашим ГШ-23 и ГШ-30

Значит - сила современных пушек ГШ-23/30 - соответствует Ассолтке (только без рендинга). По-моему, вполне прогрессивно, что оружием, которым теперь вооружены самолеты, в будущем вооружится тяжелая пехота.

Если у кого-то не хватает мозгов или фантазии, или просто элементарной логики понять, что технология не стоит на месте

Я тебе сказал уже дважды - да, ты прав, технология не стоит не месте, но выражается это не в усовершенствовании старой техники, а в появлении новой. Летающих машин у нас так и не появилось - хотя в 60-е это казалось самым логичным ходом событий.

Есть выражение - "Не изобретайте велосипед". Вот современные танки уже стали велосипедами - бессмыслено пытаться кардинально изменить их характеристики.

сравнивать орудия начала 20-го века и современные УЖЕ нельзя

ПОЧЕМУ? Если на вооружении армий стоят зачастую пушки, разработанные еще в первую мировую? Естественно - у них появились лазерные дальномеры, качественная оптика, легкие лафеты и т.д.- но ствол-то и снаряды остались теми же!

Это, возможно, покажется странным, но оружие на самом деле эволюционирует очень медленно. Особенно - наземное оружие. Эволюционируют быстро (пока) - системы целеуказания, наведения и связи.

Яркие примеры - пулемет ДШК появился в 1932 году и используется до сих пор. Пулеметы "Браунинг", которые стоят сейчас на американских "Humvee", бронетранспортерах и вертолетах, стоят на вооружении американской армии с 1921 г.

Кстати, тут есть еще один фактор. Предположим, ты доказал, что Леман=10 Абрамсам, ЛендРейдер = 50 Абрамсам и т.д.

Тогда логика начинает рваться в другом месте - если они такие крутые, почему же их так рвут орки, крутоксы, тираниды?

Тогда ведь получается, если десять нобов могут завалить Лемана без прикрытия - то каждый ноб должен современные танки об колено ломать, что ли?

ЗЫ РАКЕТЫ!!!! Ракеты Тау, Эльдаров, ИГ - и современные ПТРК - одно или не одно? Одинаковую должны иметь силу?

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Лукин]

Про "леман рассы" и современные танки:

Толщина брони "леман расса" в 90мм адамантия ( что равно 365 мм стали), указанная ГВ кажется мне вполне достаточной и рациональной. То есть "леманы" немного слабее современных танков, что вполне вероятно, так как "леман расс" основан на технологиях СШК, которые в первую очередь предполагают простоту и дешевизну производства, а не мега-крутые ТТХ. Кроме этого не надо ждать от основного танка ИГ "мега-крутизны" - ИГ вполне возьмет количеством "леман рассов". Для мега крутизны есть машины типа "Отравленного Лезвия" ( Baneblade) и им подобные....

[Shamanaks]

Так ну посмотрим.

...Если следовать твоей логике, то современный танк должен уничтожаться столовым ножом из 40-тысячного года - ведь на совершенствование ножей у Империума ушло четыреста веков, а мы и не знаем, какие технологии могли бы за это время появиться!

Ну пример с ножём ты привёл зря. Потому как бАльшим цепным ножОм с furius charge даже лемана можно поднять на воздух. :image006:

Шутка конечно, и всё же тот факт, что технология танков качественнно не улучшилась спорен. Почему?

Ученые человечества вряд ли занимались бессмысленным совершенствованием танков

Я вот не понял, откуда взято предположение, что для них танки бессмысленны? Ещё можно сказать например, что в СШК не танки, а трактора. Но тогда как быть со сверхтяжёлыми танками, которые аналогов в современных войсках не имеют. Занимались значит. И занимаются.

Почему я считаю силу оружия современной бронетехники равной 8, я обосновал довольно подробно, и меня никто пока не опровергал. На мой взгляд - прогресс весьма значительный.

Ну... я перечитал. Видимо основной аргумент это не броня 14 на которую я отвечал, а сравнение с крак-ракетами. Это не аргумент без цитат. Так как ни по какой логике не получается, что ракеты будущего обязаны быть равными ракетам сегодняшним. Если учесть, что технологии развиваются, то это вообще сомнительно.

В том, что выстрелом современного орудия можно повредить гусеницу лендрейдера, никто, думаю, не сомневается.

Вот я сомневаюсь. Так как никаких спецправил о уязвимости гусениц нет, и для орудия 7 они неуязвимы. Это уже означает, что они чертовски крепкие. А сила 8 у современной армии это как я выше сказал спорно.

Орудие - S 8 AP 2.Плюс - пара пулеметов - что-то вроде S4 AP6 - спаренный с пушкой,

Пулемёты сила 4?!! Что за убер-машины?! Огнём из таких пулемётов по правилам ваха можно при хорошем стечение обстоятельств бороться с техникой. Перебор.

Про автопушку.

Пушка пушку рознь. Пушка калибра 45 мм - тоже вполне себе пушка. На вид у автопушки в Вахе калибр не больше 45-50 мм. Иначе - как ты себе представляешь 125-мм гаубицу, перетаскиваемую двумя солдатами?

Не совсем понятно, почему пушка калибра 45 мм в Вахе не может равняться этой самой гаубице?

Калибр не совпадает? Ну так это не аргумент. Технологии вполне могут быть такими, что орудия будут сопоставимы. Иначе бы ставили бы на танки вахи эти гаубицы а не автопушки.

вот такой аппарат вполне сравним с Васькой (Мста-С):

Не сопоставим. Так как выстрел из Earthshaker'а при удачном стечении обстоятельств разносит ленд рейдер на куски (если не впечатляет, то монолит он тоже разносит). Причём он не обязан в крышу попасть. Учитывая описание этий техники, что-то сомнительно, что тоже самое сделает современная артиллерия. (Гротеск - рядом с монолитом падает снаряд, отчего тот немедленно разлетается по округе, с Васей такое возможно, так как вася - это орудие будущего.)

Насчёт пороха - где-то на сайте была статья.