Трактовка характеристик бойцов в настолке.

[Shamanaks]

Э-э-э. Спокойнее. Весь мир клином на этом не сошёлся.

Да в автоматическом оружии настоящего тоже порох уж лет сто не используется...

Он там имеет специальное название. Имеется в виду какое-то другое, более мощное (раз произошла замена) вещество. Но не суть. Я это к тому, что схожий принцип НЕ означает схожую мощность. Всё упирается в вопрос о насколько развивались технологии. Если сильно, то возможно сделать высокотехнологичный "мушкет", который будет сильнее любых современных винтовок. Понимаешь о чём я?

Насчёт картинок - не убедил. Я вообще не понимаю, ты же читал Инквизитора, наверное и другие книги читал. Ты вспомни, что там ПИСТОЛЕТ делал. Примерно тоже, что и с этими несчастными иракцами. А потом лазган вспомни. Хелган. Всего по немногу. Близко ничего такого нет.

Это если тебя доводы на основе анализа правил не убеждают.

[UrZZa]

Всё упирается в вопрос о насколько развивались технологии.

Шаманакс, у меня тут есть только один вопрос, если можно - на ты кого учишься?

Он там имеет специальное название.

Да, и пулемет называется "стаббер", и автомат называется "автоган". Но это ничего не говорит о их мощности.

И снова КАКИЕ ТАКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИЛИСЬ В ВАХЕ, если армии воюют дубинами, булавами и бензопилами? Космос - да, титаны - да, энергитическое оружие -да. Но хоть ЧТО-ТО сказано про супер-мега технологии стрелкового оружия? Худ. лит. по Вахе, особенно описание ранений - это совсем не аргумент. Если почитать худ. лит. по ВХ ФБ, "Молоты Ульрика", или что-то еще в этом роде - там тоже, если герой бъет молотком - враг разлетается на куски, если мечем - враг разрублен пополам и т.д. Знаешь, есть такой литературный прием "гипербола". В вахе его довольно много.

Во ВСЕХ рульбуках оружие изображают нарочито корявым, чтобы никто и не заподозрил в нем какую-то высокотехнологичность.

У героя в одной руке корявый самострел ,а в другой - каменный топор, а сам он одет в шкуры. Но нет, находятся люди, которые говорят, что НА САМОМ ДЕЛЕ это не каменный топор, а супертехнологичное оружие, с мономолекулярным лезвием, генератором разрушающего поля, а его шкуры, разумеется гораздо круче кевларового бронежилета. Потому что сорок тысяч лет.

Прочитай еще раз высказывание Эйнштейна. Оно многое объясняет.

Это если тебя доводы на основе анализа правил не убеждают.

Можно этот анализ еще раз привести, пожалуйста?

Изменено 2 июня, 2006 пользователем Ursadon

[Shamanaks]

Шаманакс, у меня тут есть только один вопрос, если можно - на ты кого учишься?

На физика. Кстати завязывай с личностями.

Можно этот анализ еще раз привести, пожалуйста?

Давай ты сам перечитаешь предыдущие посты.

И снова КАКИЕ ТАКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИЛИСЬ В ВАХЕ, если армии воюют дубинами, булавами и бензопилами?

Но хоть ЧТО-ТО сказано про супер-мега технологии стрелкового оружия?

Стрелковое оружие изображено нарочито коряво, но нигде к нему не выявлено пренебрежения. Это стиль. Точно также модно обвинить болтер в малом магазине, отсутствие приклада и плохой балансировкой. Оружие названо древним. Лазган тоже древний. Цепной мечь - потомок бензопилы и судя по твоей логике не намного превосходит её по поражающе-пробивному действию.

Твоя идея мне понятна. Весь вопрос состоит в том, что ты считаешь, что военные технологии к 40к никак не развились. К этому похоже всё и сводится. Тогда нало открыть отдельную тему - "насколько развились технологии человечества?".

Изменено 2 июня, 2006 пользователем Shamanaks

[shock trooper]

Хмм...когда я вижу статью где обсуждается какое либо оружие на форуме соответствующей тематики,я понятно ничуть не удивляюсь.Но тут,где столько специалистов по вооружению имхо тема неуместна вообще.Однакось,пофлудю...

Если сильно, то возможно сделать высокотехнологичный "мушкет", который будет сильнее любых современных винтовок. Понимаешь о чём я?

Непонимаю.У мушкета режима автоматической стрельбы нет(если есть,тада это штурмовая винтовка).В принципе,одного этого уже достаточно.

Весь вопрос состоит в том, что ты считаешь, что военные технологии к 40к никак не развились.

Они развивались,и развивались капитально.Только вот после Ереси Гора нифига не осталось.Сгорели и были уничтожены самые большие хранилища информации в Империуме,миллиарды ученых и инженеров погибли,сотни образцов эксперементального оружия потеряно.Если что-то новое и появляется,то только усилиями техно-археологов.Но,впрочем,я начинают скатыватся к старому спору...

[Shamanaks]

shock trooper - ты уж извини, но ты меня походу не понял.

У мушкета режима автоматической стрельбы нет(если есть,тада это штурмовая винтовка).В принципе,одного этого уже достаточно.

Это образно сказано. Смысл здесь к мушкету не привязан. Поясняю более просто: допустим в 16 веке решили сделать автомат. И сделали с механизмом заряжения с подобием патронов на чёрном порохе. И так далее. Пускай это будет автоматическое оружие. Теперь автомат делают в веке 21. качество исполнения будет повыше. Боевая ценность тоже. Хотя вроде и то и то автомат. Так понятно? Это было приведено к вопросу о том, что в Вахе воюют теми же автоганами.

Только вот после Ереси Гора нифига не осталось.

. Сшк остались. Не с каменного века начинали. Сшк были сделаны не в 20 веке, а несколько позже. И не надо мне говорить, что там всё специально упрощено чтобы производить было легче. Более мощное оружие не означает более сложное в производстве.

[Cormac]

Кстати, фоторгафия №18 это не стрелковое оружие, это Абрамс по человеку проехал.