Трактовка характеристик бойцов в настолке.

[Woice from Warp]

Авиация НИКОГДА не рулила и рулить НЕ БУДЕТ. Тому есть масса примеров.

[Gamrin]

to Майор Лукин

Касательно рассуждений - "autogun равен по силе современному автомату потому, что у них отдача одинаковая", скажу: на autogun'e может стоять затвор Барышева (запатентован Европатентом, используется в одной чешской крупнокалиберной снаперке), позволяющий стрелять 12,7х109 патроном с рук (!) с отдачей 7,62х51 патрона! Там могут стоять масляные поршни - как на H&K P7 калибра 11,43 мм (патент Хеклер-Кох). Там могут стоять пружинные демфлеры-накопители Герцена (патент Германии). Там много чего может стоят - мало ли какие патенты АМ отрыли...

Так что логика "по величине отдачи меряем мощность боеприпаса" несколько ущербна... :D

Авиация НИКОГДА не рулила и рулить НЕ БУДЕТ. Тому есть масса примеров.

Самый яркий - разбомбленный Ирак (мегалол) :D.

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[A7V]

Это правильный пример. Если б авиация рулила, туда бы не ввели войска, верно?

[Gamrin]

Касательно "бэкового" описания ранений - от стрелы люди тоже умирают.. .А что делал с человеческой тушкой мушкет и его круглая пуля!!!! Ууууу...

Предлагаю считать кремневоц мушкет - С4 АП 5 Ассаулт 1

Будешь смеяться, но мушкет действительно намного мощнее по мощности одиночного выстрела, чем любое современное стрелкое оружие (исключая 14,5х114 образцы и выше).

Но он недальнобоен, перезаряжается по три минуты и может не выстрелить в дождь.

Это правильный пример. Если б авиация рулила, туда бы не ввели войска, верно?

А кто будет контролировать территорию?? Захват территории и контроль захваченной территории - это разные вещи :).

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[A7V]

Про мушкет - это не так. От него кираса могла спасти. Вообще о чем тут говорить, с нарезным оружием мушкет сравнивать это лол.

Даже тот факт что он не дальнобоен уже говорит о его "мощности"

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем A7V

[Gamrin]

Тут, ты немного не прав, современное противотанковое оружие пробивает эти пресловутые 365 мм. стали с большим запасом. Некотрые образцы пробивают и вдвое более толстую броню. Но тут уж просто ГВ облажалось. Им показалось, что 365 это много.

Cormac скажи им, что кумулятивные ракеты пробивают до метра стальной гомогенной брони.

Про мушкет - это не так. От него кираса могла спасти. Вообще о чем тут говорить, с нарезным оружием мушкет сравнивать это лол.

Даже тот факт что он не дальнобоен уже говорит о его "мощности"

Мушкет лошадь в броне на скаку останавливал. Я тебе потом выкладки приведу. Современные дробовые ружья 18,5 мм. тоже не дальнобойны. Ты видел, что они с человеком "деютъ"??

Кстати, пробивать кирасу не обязательно. Но под непробитой кирасой будет кровавая каша из твоих внутренних органов, товарищ Тау. :)

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[Woice from Warp]

Давайте не путать останавливающий эффект с проникающей способностью, а? Твой мушкет вестч канешна еще та, но есть у меня мнение, что бронежилет его удержит. Ну а то, что тебе придется отлететь к стеночке это уже другая песня. Резиновые пули тоже вон... Но танки почему-то не подбивают ими... Странно да?

Ирак в пример? Ок. И чего с Ираком-то? Он сдался? Его выбомбили из войны? Они приползли на коленях просить мира? Войска потеряли боеспособность? Какие стратегические задачи решила авиация? Что в Ираке, что в Афгане, что в Югославии?

"Выбомбленные" югославы сбивали Невидимки Ф-117... Иракцы сбивают Апачи и все еще воюют.

Хоть ОДИН пример приведи, когда авиация действительно решила исход войны.

[Gamrin]

Кроме того там ещё была бэковая инфа про эту технику, габариты скорость и так далее. А так же про броню. Про Лэнд Рэйдер там стояло куча слоёв из стали, термопласта и ещё хрен знает чего. И ещё там было примечание, что всё это соответствует 365 миллиметрам нормальной броневой стали. Ну лоханулись в ГэВэ, бывает, но всё таки это одна из немногих привязок, по которым можно ориентироваться.

Стоп-стоп-стоп! Но это ведь только в W40 Ленд Рейдер называется танком. Если применить к нему современную классификацию, то - по конструкции и задачам - Ленд Рейдер не танк, а тяжёлый БМП (ЛР перевозит десант и у него нет тяжёлой башенной пушки)! Для БМП броня, эквивалентная 365 мм. гомогенной броневой стали - более чем нормальная броня.

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[Woice from Warp]

ГВ позиционирует ЛР как "убер" технику. Для Убер техники иметь броню на уровне современных образцов... Позор.

[Gamrin]

ГВ позиционирует ЛР как "убер" технику. Для Убер техники иметь броню на уровне современных образцов... Позор.

Ты сильно поразишься, но ВПК России позиционирует БМП-3 и БТР-90 "Росток" как... ...внимание - барабанная дробь! ..."убер"-технику! Что не мешает первому оставаться БМП, а второму - колёсным бронетранспортёром. И броня у них обоих - намного слабее 365 мм. гомогенной стали. БМП-3 в лобовой проекции "держит" 25-мм. снаряды, но не более того.

Про мушкеты я ещё напишу.

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[davvol]

А кто будет контролировать территорию?? Захват территории и контроль захваченной территории - это разные вещи :).

И как по твоему самолеты захватывают территорию? Как трансформеры превращаются в роботов?:)

Захват и контроль - прерогатива исключительно наземных войск. Самолеты тока бомбить и разведывать умеют:)

[Woice from Warp]

Гамрин, т.е. в игровых правилах у БТРа и Т-80 броня будет 14, хотя один прошибается 30мм орудием, а вот со вторым уже проблемы? Так что ли?

Ты мне про авиацию ответь...

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Wulfenstain

[seregal]

Немного добавлю про характеристики . Те кто вернулся с армии имеют по нашам мерка 2.5 силу вс, 3 стойкость 5 лд и почти3 бс.В тоо время как ИГ служит в среднем служит 7 лет то,как ма видим ИГ это как наша Альфа.Почему? потому что мы не сражаемсяв такими противниками.

[Gamrin]

Если ты делаешь новый танк вдвое больше старого - это НЕ качественное изменение. А сверхтяжелые танки существовали в реальности - прикрути к немецкому "Маусу" спонсоны - получится Бейнблейд.

Прогресс состоит в том, что в будущем научились эффективно использовать сверхтяжелые танки - сейчас так не умеют.

Дело не в "умении".

Сейчас нет таких боевых задач, для решения которых могли бы потребоваться сверхтяжёлые танки. Поэтому мода на свехтяжёлые танки кончилась ещё в 1960-е годы. Свертяжёлые танки просто не нужны.

Если таковые задачи вдруг появятся - свертяжёлые танки тут же возродятся на новом уровне.

[Woice from Warp]

Не возродяться. Пока новый композит или силовое поле не придумают, чтобы живучесть танка повысить.

[seregal]

И про оружие,у лазканнана 9 сила а ласгана 3 сила вывод очевиден.

[Gamrin]

И как по твоему самолеты захватывают территорию? Как трансформеры превращаются в роботов?:)

Захват и контроль - прерогатива исключительно наземных войск. Самолеты тока бомбить и разведывать умеют:)

Достаточно разрушить энергокоммуникации, дороги и связь и любую армию можно будет брать хоть голыми руками, хоть руками с М-16, хоть руками с АК, хоть Т-80С, хоть "Абрамсами". :)

С этими задачами лучше всего справляется авиация, тактические ракеты и дальнобойная артилерия.

В условиях современной войны пехота и танки не побеждают - они "закрепляют победу".

Не возродяться. Пока новый композит или силовое поле не придумают, чтобы живучесть танка повысить.

Сверхтяжелых проектов было полно в 1950-е, 1960-е годы. Однакот они остались на кульманах и в опытных образцах, поскольку в эпоху атомных ракет и сверхзвуковой авиации сверхтяжелые танки не оправдывали себя.

Касательно гаубиц на танках. Был такой танк. 152-мм гаубица на нем стояла. Серйиный, тяжелый... КТо ответит что за танк - мое признание.

КВ-2 со 152-мм. гаубицей.

На "Чёрном Орле" обещаютъ совершенно новую 140-мм. пушку.

[davvol]

Достаточно разрушить энергокоммуникации, дороги и связь и любую армию можно будет брать хоть голыми руками, хоть руками с М-16, хоть руками с АК, хоть Т-80С, хоть "Абрамсами". :)

С этими задачами лучше всего справляется авиация, тактические ракеты и дальнобойная артилерия.

В условиях современной войны пехота и танки не побеждают - они "закрепляют победу".

Пехота без авиации может захватить страну

Авиация без пехоты - нет.

По моему очевидно какой род войск основной, а какой вспомогательный:)

[Gamrin]

Про мушкет - это не так. От него кираса могла спасти. Вообще о чем тут говорить, с нарезным оружием мушкет сравнивать это лол.

Даже тот факт что он не дальнобоен уже говорит о его "мощности"

Ещё раз (Wulfenstain в бронежилете - тебя это тоже касается!)

to A7V

По энергии пули мушкет (семнадцатого, правда, века) делает любое современное стрелковое (не считая 14.5х114-мм артилерии)... А при ударе ломом в грудную клетку становится как-то всёравно "пробили-непробили", рёбрам всё-равно гаечки.

Масса мушкетной "пули" ~ 50 грам, начальная скорость ~300м/с, кинетическая энергия на срезе ствола: ~0.05*90000/2= 2250Дж, ниже чем у мосинки (кажись - 3.7кДж? - ЕМНИП), но нас интересует останавливающее действие на мишень, то-есть - эффективность передачи энергии и импульса. А у шарика диаметром ~18мм оно в ~4 выше, чем у 7.62мм остроносой пули. Получаем, что, за исключением боеприпасов к системам 14,5-мм и выше калибров, по эффекту на мишень 18-мм. кремнёвый/фитильный мушкет превосходит наиболее мощные военные стрелковые системы. Единственное что может поспорить в мушкетами по останавливающему действию - это гладкоствольные шотганы, с жаканами. Которые и являются прямыми наследниками мушкетов.

to Wulfenstain в бронежилете.

- "Жилет - лучше для мужчины нет!" (с)

Если в тебя стрельнуть из 7,62x25 ТТ, то броник 1-2-го класса тебя не спасёт, в тебе будет дырка. Но при этом, если дырка будет не в сердце-печени-почках, ты сможешь некоторое время "бегать, прыгать и смеяться". Пока шоком окончательно не накроет... Зато если в тебя пальнуть из шотгана, жаканом (свинцовая болванка, чаще всего - тупоносый цилиндр или "боло"), то броник оно не прорвёт, но ни бегать, ни прыгать, ни вести в бой Повелителей Ночи - ты точно не сможешь. И при этом ситуация почти не изменится, если ты сменишь броник 2-го класса, на броник 4-го... Ситуация с свинцовым шариком из мушкета столь-же клинична.

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[seregal]

Ещё раз (Wulfenstain в бронежилете - тебя это тоже касается!)

to A7V

По энергии пули мушкет (семнадцатого, правда, века) делает любое современное стрелковое (не считая 14.5х114-мм артилерии)... А при ударе ломом в грудную клетку становится как-то всёравно "пробили-непробили", рёбрам всё-равно гаечки.

Масса мушкетной "пули" ~ 50 грам, начальная скорость ~300м/с, кинетическая энергия на срезе ствола: ~0.05*90000/2= 2250Дж, ниже чем у мосинки (кажись - 3.7кДж? - ЕМНИП), но нас интересует останавливающее действие на мишень, то-есть - эффективность передачи энергии и импульса. А у шарика диаметром ~18мм оно в ~4 выше, чем у 7.62мм остроносой пули. Получаем, что, за исключением боеприпасов к системам 14,5-мм и выше калибров, по эффекту на мишень 18-мм. кремнёвый/фитильный мушкет превосходит наиболее мощные военные стрелковые системы. Единственное что может поспорить в мушкетами по останавливающему действию - это гладкоствольные шотганы, с жаканами. Которые и являются прямыми наследниками мушкетов.

to Wulfenstain в бронежилете.

- "Жилет - лучше для мужчины нет!" (с)

Если в тебя стрельнуть из 7,62x25 ТТ, то броник 1-2-го класса тебя не спасёт, в тебе будет дырка. Но при этом, если дырка будет не в сердце-печени-почках, ты сможешь некоторое время "бегать, прыгать и смеяться". Пока шоком окончательно не накроет... Зато если в тебя пальнуть из шотгана, жаканом (свинцовая болванка, чаще всего - тупоносый цилиндр или "боло"), то броник оно не прорвёт, но ни бегать, ни прыгать, ни вести в бой Повелителей Ночи - ты точно не сможешь. И при этом ситуация почти не изменится, если ты сменишь броник 2-го класса, на броник 4-го... Ситуация с свинцовым шариком из мушкета столь-же клинична.

правильно :D ноу карабина лазкана 23мм калибр а у винчестера и реминтгона 12 а их про террористов в фбр как элитное оружие используют.

[Woice from Warp]

Не смогу. Но жив останусь. Вот и фсе. А если меня прикрывает хотя бы 5мм брони? Тогда что? От то-то.

[Gamrin]

Не смогу. Но жив останусь. Вот и фсе. А если меня прикрывает хотя бы 5мм брони? Тогда что? От то-то.

- "Но жив останусь..." - прохрипел Wulfenstain в предсмертной агонии - обломки сломанных ребёр воткнулись ему в лёгкие, печень и сердце; множественные внутренние кровоизлияния от "тупой травмы" заливали внутренние органы... (чёрный :D)

правильно :D. У карабина лазкана 23мм калибр а у винчестера и реминтгона 12 а их про террористов в фбр как элитное оружие используют.

Калибр кинетического оружия и диаметр аппертуры лазера - это совершенно разные вещи.

Лазер "массу покоя" и кинетическую энергию никак не передаёт.

К тому же - "двенадцатый калибр" (гладкоствольного оружия) - это 18,5 мм. Не путай "гладкие" и "нарезные" калибры.

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем Gamrin

[Cormac]

Мушкет лошадь в броне на скаку останавливал. Я тебе потом выкладки приведу. Современные дробовые ружья 18,5 мм. тоже не дальнобойны. Ты видел, что они с человеком "деютъ"??

Кстати, пробивать кирасу не обязательно. Но под непробитой кирасой будет кровавая каша из твоих внутренних органов, товарищ Тау. :)

В первой ченской компании был случай, в бойца попала пуля из ДШК (12,7мм.) На нём был броник "Кираса" не помню какой модификации. Броник то выдержал, тело нет. Всё что было внутри, органы, кости, всё в кашу.

В принципе, вполно возможно, что дульная энегрия мушкета выше, чем у современного стрелкового оружия. Но есть множество факторов. Например из-за несовершенства пуль и стволов, пули быстро теряли скорость, били неприцельно. выстрел из мушкета кираса могла выдержать (хотя и не всегда) по следующей причине: Мушкетные пули - шарики из свинца. А свинец метал мягкий, быстро деормируется, кроме того форма пули обеспечивает крайне плохую бробойность. Одновременно солидный вес и высокая кинетическая энергия обеспечивали хорошее поражающее и останавливающее действие.

Стоп-стоп-стоп! Но это ведь только в W40 Ленд Рейдер называется танком. Если применить к нему современную классификацию, то - по конструкции и задачам - Ленд Рейдер не танк, а тяжёлый БМП (ЛР перевозит десант и у него нет тяжёлой башенной пушки)! Для БМП броня, эквивалентная 365 мм. гомогенной броневой стали - более чем нормальная броня.

Вполне согласен, ЛР выполняет роль именно тяжёлой БМП. Но фишка вот в чём. В игровой механике его броня, это максимально возможное значение. Это значение очень тяжёлой, мощной брони, лобовой брони танков.

[Cormac]

правильно :D ноу карабина лазкана 23мм калибр а у винчестера и реминтгона 12 а их про террористов в фбр как элитное оружие используют.

Между прочим калибр 23мм. и калибр 12 охотничих ружей это разные вещи. В охотничем оружии по традиции используется старая английская система калибров. Если взять фнглийский фунт свинца и разделить его на 12 абсолютно одинаковых шариков, то диаметр этих шариков как раз и будет калибром. Сколько это будет в миллиметрах, я не помню. А, Гармин уже сказал.

По вопросу, рулит ли авиция или нет. Рулит, рулит безмерно, но не всегда и не везде. Проблема вся в том, что авиация при всей её мобильности, огневой мощи и хорошей защищённости от сухопутных войск всё таки не сможет выполнять многие задачи. Например, в начале битвы за Сталинград немецкие люфтваффе правтически уничтожили город, оставив только руины и нанеся советской армии сильные потери. Но город брали всё равно пехотные дивизии с поддержкой танков. Кстати, несмотря на поддержку той же авиации Сталин град так и не взяли. В Ираке авиация союзников разбила иракские войска при поддержке сухопутных войск, но в Багдад входила пехота и бронетехника. Во второй мировой техника вермахта, по большей части уступала советской, количество солдат тоже не обеспечивало преимущества. Зато немцы научились использовать все виды войск в тесном взаимодействии. Сами по себе не танки, ни самолёты ничего не решают. Решает из эффективное и умелое использование.

[Woice from Warp]

Гамрин, более чем спорно. Пуля круглая - легко деформируется. С чего ты взял, что там все уж так расколошматит? Там же не долванкой железной диаметром метр на метр бьют. Ну синяк. Ну на пол тела. Ну пара переломов. И то не факт.

Помниться, при попадании в человека БЕЗ всего, пули наносили ужасные ранения, но никак не разлохмачивали тело в тряпки.

Опять же, с какой дистанции идет стрельба?

Я вообще не понимаю, о чем ты спориш? Просто поспорить? Все согласны, что Кремневой мушкет оружие страшное.

Лазган. Энергию он не передает? А чем же он собстно занимается? Не кинетическую конечно же, но *бнет так, что дырища будет с кулак и отлетиш на пару метров.