Трактовка характеристик бойцов в настолке.

[UrZZa]

Пулемёты сила 4?!! Что за убер-машины?! Огнём из таких пулемётов по правилам ваха можно при хорошем стечение обстоятельств бороться с техникой. Перебор.

Эти убер машины - пулеметы Браунинг, ДШК, "Корд"

Этими пулеметами можно бороться с техникой- БТР они пробивают.

Я вот не понял, откуда взято предположение, что для них танки бессмысленны? Ещё можно сказать например, что в СШК не танки, а трактора. Но тогда как быть со сверхтяжёлыми танками, которые аналогов в современных войсках не имеют. Занимались значит. И занимаются.

Если ты делаешь новый танк вдвое больше старого - это НЕ качественное изменение. А сверхтяжелые танки существовали в реальности - прикрути к немецкому "Маусу" спонсоны - получится Бейнблейд.

Прогресс состоит в том, что в будущем научились эффективно использовать сверхтяжелые танки - сейчас так не умеют.

Шутка конечно, и всё же тот факт, что технология танков качественнно не улучшилась спорен. Почему?

Я уже сказал - технология танков УЛУЧШИЛАСЬ, но не настолько, что современные танки превратились в г-но. У танков появилась броня 14 и орудия с силой 9 и 10. Но в наибольшей степени изменения коснулись пехоты.

А качественный скачок - это Титаны. Но их в настолке нет.

Не совсем понятно, почему пушка калибра 45 мм в Вахе не может равняться этой самой гаубице?

Калибр не совпадает? Ну так это не аргумент. Технологии вполне могут быть такими, что орудия будут сопоставимы. Иначе бы ставили бы на танки вахи эти гаубицы а не автопушки.

Что это за таинственные "технологии"? Пушка - это такая металлическа труба, в которой сгорает некое вещество, разгоняя металлическую чушку до большой скорости. Поэтому единственные изменения, которые могут коснуться пушек - скорость этой чушки может становиться все больше и больше. У современных орудий она доходит до 2 км/сек. Куда уж больше?

И автопушка не может быть гаубицей - гаубица стреляет, как минимум маленьким, а то и орднанс бластом.

Поэому, кстати, вполне логично то, что Battle Cannon Лемана имеет силу 8 - это орудие, такое же, как у современных танков. Может быть - немного мощнее.

Гротеск - рядом с монолитом падает снаряд, отчего тот немедленно разлетается по округе, с Васей такое возможно, так как вася - это орудие будущего.

Это только по игровым правилам возможно. По бэку Василиск непрямым попаданием ничего не сделает ни Рейдеру, ни, тем более, монолиту. Да и прямым- не в каждом случае. А вот современному танку прямое попадание гаубичного снаряда - 100% хана.

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Shamanaks]

Эти убер машины - пулеметы Браунинг, ДШК, "Корд"

Этими пулеметами можно бороться с техникой- БТР они пробивают.

Ты здесь как-то без всякой аргументации допускаешь, что 10 - броня БТР. В этом то весь и вопрос.

А вот по моей классификации броня БТР - 8. Так, что в данном случае ты просто привёл своё мнение.

Если ты делаешь новый танк вдвое больше старого - это НЕ качественное изменение. А сверхтяжелые танки существовали в реальности - прикрути к немецкому "Маусу" спонсоны - получится Бейнблейд.

Прогресс состоит в том, что в будущем научились эффективно использовать сверхтяжелые танки - сейчас так не умеют.

Банблейд это ещё и эффективный танк сам по себе. Вот это качественное изменение. Так как современными технологиями построить эффективный сверхтяжёлый танк не получится. Маус и Е-100 никогда в реальных условиях не применялись, и поэтому их эффективность не известна. А сейчас сверхтяжёлые танки не строят.

Я уже сказал - технология танков УЛУЧШИЛАСЬ, но не настолько, что современные танки превратились в г-но.

А опозиционная сторона так не считает. Давайте дальше кидаться просто утверждениями?

Если я так делаю, то я намекаю, что это имхо.

Что это за таинственные "технологии"? Пушка - это такая металлическа труба, в которой сгорает некое вещество, разгоняя металлическую чушку до большой скорости.

Есть же описание технологий. Из него ясно, что в целом технологии вахи для нас запредельные. Предположение, что такие таинственные технологии есть вполне логично. Учитывая тот факт, что качество боеприпасов даже в 40-ом тысячелетии улучшаются, согласно упомянутой статье. Плюс (цитата будет) автокэнон это не просто труба.

Поэому, кстати, вполне логично то, что Battle Cannon Лемана имеет силу 8 - это орудие, такое же, как у современных танков. Может быть - немного мощнее.

Так же логично, что и намного.

Это только по игровым правилам возможно. По бэку Василиск непрямым попаданием ничего не сделает ни Рейдеру, ни, тем более, монолиту. Да и прямым- не в каждом случае. А вот современному танку прямое попадание гаубичного снаряда - 100% хана.

Ну про то, что в бэке - это делает не каждый снаряд - ладно. А вот сравнение монолита с современными танками спорно.

Ну ладно, сейчас я поясню, почему немного изменил стиль ответов. Тема заходит во флуд, потому что все настолько искренне верят в свою правоту, что замечания аргументов не видят. Это в принципе нормально.

Моё решение проблемы состоит вот в чём.

1) тему закрыть.

2) Все остались при своём мнении, так как и мнение про превосходство и смнение про непревосходство лемана над современными танками имеют право на жизнь.

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Shamanaks

[UrZZa]

Флудовой тема считается когда об этом модеры сказали. Пока не сказали - можем еще поговорить, если ты не против.

Ты здесь как-то без всякой аргументации допускаешь, что 10 - броня БТР. В этом то весь и вопрос.

А вот по моей классификации броня БТР - 8. Так, что в данном случае ты просто привёл своё мнение.

Ну, уж тут буду стоять насмерть!! 10 - это броня орочьих багги и Сентинелей. Ни в первом, ни во втором случае никаким адамантием там и не пахнет. Поэтому - броня современных БТР/БМП никак не может быть меньше 10. Так что аргумент остается в силе.

Банблейд это ещё и эффективный танк сам по себе. Вот это качественное изменение. Так как современными технологиями построить эффективный сверхтяжёлый танк не получится. Маус и Е-100 никогда в реальных условиях не применялись, и поэтому их эффективность не известна. А сейчас сверхтяжёлые танки не строят.

А я что сказал?

Есть же описание технологий. Из него ясно, что в целом технологии вахи для нас запредельные. Предположение, что такие таинственные технологии есть вполне логично.

Технологии варп-двигателей, антигравитации, Нова-пушки, вакуумные щиты, титаны, космические корабли 20-ти километровой длины - да, это запредельные технологии.

Вот только у лемана нет вакуумных щитов. А автоганы работают на обычном человеческом порохе. И про снаряды вроде никто не говорил, что взрывчатое вещество в них - ацкая сотона в сжиженном виде.

Также, судя по выхлопным трубам и копоти на имперской технике, работает она вся на вполне человеческом бензине или солярке.

Поэтому никакой ИЗНАЧАЛЬНОЙ запредельности в имперских танках я не вижу.

В болтерах тоже нет ничего запредельного - мини-ракеты, сейчас такие вполне можно сделать.

Мощность можно ожидать примерно соответствующую современным крупнокалиберным пулеметам, только болтер меньше и легче, чем пулемет.

Есть такой очень мудрый принцип - принцип "бритвы Оккама".

В соответствии с ним, если ты видишь танк, то не нужно предполагать, что он сделан из темной материи или каких-то еще непостижимых материалов - естественно, пока не доказано иное.

Ты же все кругом считаешь нереально-фантастическим - все Ваховские танки сделаны из адамантия, вся одежда, видимо, тоже из адамантия. И солдатские котелки и ложки - естественно, из адамантия - поэтому их ни один современный танк своей пушкой не пробьет. Зато, все Ваховское оружие работает на каких-то еще более непостижимых принципах, чем сам адамантий, поэтому все пробивает- а наше оружие стоит по бронебойности где-то между адамантиевыми зубочистками и адамантиевым перочинным ножиком. И вместо пороха у них сжиженный варп.

Вот про Титаны часто говорилось, что они сделаны из адамантия - поэтому я согласен с тем, что ноги у них не подломятся под собственной тяжестью. Но в ИА как-то все больше сталь упоминается...

А вот сравнение монолита с современными танками спорно.

Что значит спорно? Просто упоминать монолит и современный танк в одном посте - уже богохульство?- даже если я сказал, что попадание, которое монолит переживет, современный танк скорее всего разорвет на куски? Даже в таком контексте их сравнивать нельзя?

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Shamanaks]

Ладно продолжим.

Ну, уж тут буду стоять насмерть!! 10 - это броня орочьих багги и Сентинелей. Ни в первом, ни во втором случае никаким адамантием там и не пахнет. Поэтому - броня современных БТР/БМП никак не может быть меньше 10. Так что аргумент остается в силе.

Какой аргумент? Адамантием там может действительно не пахнет, но ничто также не противоречит тому, что их броня мощнее брони современных БТР.

А я что сказал?

Ты сказал, что сделать большой танк это не качественное изменение. Между тем банблейд близких аналогов не имеет, так как он мало того, что сверхтяжёлый так ещё и эффективный танк. Такое современные инженеры делать не умеют.

А автоганы работают на обычном человеческом порохе. И про снаряды вроде никто не говорил, что взрывчатое вещество в них - ацкая сотона в сжиженном виде.

Не на обычном, есть статия про боеприпасы. Цитату всё никак не найду, но и принцип работы там другой.

Ты же все кругом считаешь нереально-фантастическим - все Ваховские танки сделаны из адамантия

На это есть вполне объективные причины. Это 40-е тысячелетие. Его технологии были придуманы в 21 тысячелетии, при планомерном развитии науки. Так что для меня гораздо более странно, что в далёком будущем люди воюют таким же или более слабым оружием чем сейчас, при том что мирные технологии намного опережают наши.

Что значит спорно?

Я имел в виду, что они условно несравнимы. Монолит даже по меркам вархаммера почти неуязвим.

Ну и обобщение. Общий смысл аргументов сводится к вопросу: "Да с чего вы взяли, что технологии вархаммера намного превосходят наши?" Я уже говорил с чего. Из описания технологий например. А вот встречный вопрос - а вы с чего взяли, что военные технологии такие же?

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Shamanaks

[UrZZa]

Ну и обобщение. Общий смысл аргументов сводится к вопросу: "Да с чего вы взяли, что технологии вархаммера намного превосходят наши?" А вот встречный вопрос - а вы с чего взяли, что военные технологии такие же?

Точно.

Так что для меня гораздо более странно, что в далёком будущем люди воюют таким же или более слабым оружием чем сейчас, при том что мирные технологии намного опережают наши.

Это и есть - Warhammer Style.

Тебя не удивляет высказывание Эйнштейна - "не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая будет вестись камнями и дубинами"? Вархаммер - это воплощение этого принципа.

А тебя не удивляет, что мы до сих пор хлеб режем ножами - а не плазменными резаками, лазерами или ультразвуком? Или что гвозди в стену забиваем молотком, который не изменился с начала бронзового века?

Меня, честно говоря, больше удивляет не методы, которыми ведется космическая война, а то, что люди и в далеком космическом будущем вообще воюют - хотя вообще непонятно, зачем им это нужно.

Я уже говорил с чего. Из описания технологий например.

Из описания КАКИХ технологий? Уже двадцать раз сказали: автоган - то же самое, что современная штурмовая винтовка. Значит, в патронах к автогану заложен точно такой же порох, как у нас (или аналогичный по силе). Раз в стрелковом оружии используется такой же метательный заряд, как сейчас - значит, и в танковых снарядах будет что-то аналогичное. Танки сделаны из стали (либо адамантия, эквивалентного разумному количеству стали). Лазкэнонов и рэилганов сейчас не существует - но у них и St больше восьми!

Между прочим, в рульбуке написано - Carpace Armor у рекрутов с диких планет- это латы. Если принять это за чистую монету. получается, что болтер латы не пробивает. Вот тебе и технологии.

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Shamanaks]

Это и есть - Warhammer Style.

Война чопами, это да. Но ещё есть лазкэноны, мельты и чейнсворды.

Из описания КАКИХ технологий?

На сайте есть описание имперских технологий. На сравнение их с нашими можно выработать оценку технологического разрыва.

Уже двадцать раз сказали: автоган - то же самое, что современная штурмовая винтовка.

Ключевое слово "сказали". Не ДОКАЗАЛИ. Я вот тоже могу сказать чего-нибудь эдакое, полным аргументом это не будет. Порох говоришь такой же? Прямых указаний на это на это не приведено, косвенных тоже. Наука на месте не стоит, ничто не мешало человечество придумать более мощный заряд.

[UrZZa]

Война чопами, это да. Но ещё есть лазкэноны, мельты и чейнсворды.

О да, чейнсворд - оружие будущего. Мы тут воюем высокоточным оружием и ракетами с искусственным интелектом - а наши потомки будут рубить друг друга бензопилами - офигенный прогресс...

А есть ведь еще булавы, кастеты и прочая хрень - которая тоже почему-то считается рукопашным оружием наравне с чейнсвордом.

Порох говоришь такой же? Прямых указаний на это на это не приведено, косвенных тоже. Наука на месте не стоит, ничто не мешало человечество придумать более мощный заряд.

Я про бритву Оккама не зря упомянул.

Вот прекрасный пример диалога, когда один из оппонентов отвергает этот принцип.

Если нет доказательств ни прямой, ни обратной точки зрения - по умолчанию считаем, что порох такой же.

Потому что если считать иначе - можно утверждать все, что угодно. Попробуй докажи, что Лендрейдер сделан не из сыра :)

[Shamanaks]

О да, чейнсворд - оружие будущего.

О, да оружие кромсаюшее танковую броню и пробивающее повер армор имеет право так именоваться.

Если нет доказательств ни прямой, ни обратной точки зрения - по умолчанию считаем, что порох такой же.

Что мешает так не считать? Вот например статья про порох. Там сказано, что боеприпасы должны быть надёжными и дешёвыми, но при этом они совершенствуются специальными АМ.

Продолжать? Повторю мысль дня.

Тему надо закрыть, так как неопровержимых аргументов у сторон нет и обе точки зрения имеют право на жизнь.

[UrZZa]

Чейнсворд ничего не кромсает и ничего не пробивает. Пробивает PowerSword и PowerFist. Но это к делу вообще не относится...

Что мешает так не считать?

Что мешает считать, что Лендрейдер сделан из сыра? Ведь нигде прямо не указано, что адамантий не из сыра производится?

Тем более, мы же не знаем, каких высот может достигнуть сыроварение за 40 000 лет.

Соответственно, в качестве метательных зарядов во всем стрелковом оружии Империума используется кока-кола.

А теперь серьезно.

Тема действительно превращается в бесконечное повторение уже сказанного.

По-моему, у нас действительно накопилось достаточное количество фактического материала и аргументов с обеих сторон, чтобы как-то все скомпилировать. Поэтому, тему не закрываем, но я бы хотел подытожить все "за" и "против" в мега-посте. То есть объединить все доводы, и последовательно обосновать свою точку зрения. Результат выложить здесь.

Изменено 22 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Shamanaks]

Чейнсворд ничего не кромсает и ничего не пробивает. Пробивает PowerSword и PowerFist. Но это к делу вообще не относится...

Как я уже где-то писал. При некотором упорстве чейнсвордом можно взорвать танк. Так-что это отнюдь не просто меч.

но я бы хотел подытожить все "за" и "против" в мега-посте.

Ну это не сегодня.

[davvol]

Отлично! Кока-колой так кока-колой!

Это не помешает нормальным людям играть и наслаждаться вселенной:) Шли бы кубики лучше покидали:)

[Woice from Warp]

Урсадон в своем репертуаре... Кто тебе сказал, что там порох? Вероятно болтеры тоже по принципу порохового оружия работают, да?

Танки чуть чуть улучшились? 2 км/с куда уж больше? Действительно... 100 лет назад появился первый танк... Несомненно, Абрамс и MkIV это практически одно и тоже. Только абрамс чуть лучше бронирован и орудие у него стоит помощнее. Впрочем на Мкшке их стояло два...

Касательно гаубиц на танках. Был такой танк. 152-мм гаубица на нем стояла. Серйиный, тяжелый... КТо ответит что за танк - мое признание.

Тяжелые танки сейчас использовать не умеют... Мдааа... Чего мы вообще с ним спроим? Он же... Ну да ладно.

Проблема современных танков в том, что они не способны противостоять противотанковым средствам. Вообще. Естьв ертолеты, есть пьяные солдаты с "мухами". Им по барабану что у тебя там - Абрамс или Т-34. Горит все одинаково хорошо. Использовать тяжелые танки в такой ситуации - бред. Все современные танки - потомки средних.

В Вахе ситуация же как раз кардинально противоположная. Тут броня властвует на поле боя. Оружие неспособно эффективно поражать технику. Даже лазка попавшая по багги может ничего ему не сделать. Ну так - сотрясет с легонца....

[Major]

КВ 2 это ;)

[Shamanaks]

Вот так и живём.

Я тихо мирно сижу, держу оборону, отступая до нейтральной позиции. А затем сново приходит Вульф и припечатывает опонентов обратно к стенке. :image159:

[Woice from Warp]

КВ 2 это ;)

приз в студию!

[UrZZa]

Ох, уел! Ох, уел ты меня, Вульф! :P

Ты тоже разговариваешь вполне в своем репертуаре - не говоришь ничего по существу, зато часто стараешься уязвить и оскорбить оппонента, не допуская даже мысли о том, что кто-то, с тобой несогласный, может сравниться с твоим космическим интеллектом и эрудицией.

Тяжелые танки сейчас использовать не умеют... Мдааа... Чего мы вообще с ним спроим? Он же... Ну да ладно.

Я ясно сказал - сверхтяжелые танки. Или ты считаешь, что сейчас таких много?

Использовать тяжелые танки в такой ситуации - бред. Все современные танки - потомки средних.

Пойди, расскажи это американцам или израильтянам - "Меркава" и "Абрамс" ваши - фигня! Использовать тяжелые танки- это же бред!"

В Вахе ситуация же как раз кардинально противоположная. Тут броня властвует на поле боя. Оружие неспособно эффективно поражать технику. Даже лазка попавшая по багги может ничего ему не сделать. Ну так - сотрясет с легонца....

"В мире Вархаммера броня победила снаряд..."

Чрезвычайно здравая и лаконичная мысль. Высказанная давным-давно, и НЕ ТОБОЙ.

2davvol

Это не помешает нормальным людям играть и наслаждаться вселеннойsmile.gif Шли бы кубики лучше покидалиsmile.gif

Спасибо, мне это, к счастью, не мешает :D

[Лукин]

В Вахе ситуация же как раз кардинально противоположная. Тут броня властвует на поле боя. Оружие неспособно эффективно поражать технику. Даже лазка попавшая по багги может ничего ему не сделать.

Лазерная пушка, при попадании по багги его подобьет.

Как я уже где-то писал. При некотором упорстве чейнсвордом можно взорвать танк.

Угу, а еще самому подорватся на активной броне, хотя - совсем забыл, в ВХ40К на империумских танках "леман расс" нет активной брони, как кстати нет и автомата заряжания. Так что аргумент, что "леман рассы" это сверх-мега танки сделанные по сверхпродвинутой технологии начинает отпадать....

Ключевое слово "сказали". Не ДОКАЗАЛИ. Я вот тоже могу сказать чего-нибудь эдакое, полным аргументом это не будет. Порох говоришь такой же? Прямых указаний на это на это не приведено, косвенных тоже.

ДОКАЗАЛИ.

1) Ранения из автоганов по незащищенным частям тела по описанию крайне напоминают ранения из обычных современных автоматов. То есть попадание 1 пули из автогана по ноге не оторвет ногу ко всем чертям...

2) Отдача тоже напоминает отдачу от современных автоматов, что говорит о примерно равной мощности пороховых зарядов.

3) Стреляет автовинтовка обычными пулями примерно тех же калибров, что и пули современных автоматов....

но ничто также не противоречит тому, что их броня мощнее брони современных БТР.

Ну приведем к примеру-шагоход "Часовой ( Sentinel)".

1) Кабина пилотов вообще открыта, поэтому шагоход можно вывести из строя с помощью обычной снайперки....

2) Этот шагоход относится к легкой небронированной технику

Косвенный аргумент - судя по всему, шагоход "Страж" срисован ГВшниками с шагохода АТ-ST из ЗВ, броня которого была откровенно слабовата....

Вот только у лемана нет вакуумных щитов. А автоганы работают на обычном человеческом порохе. И про снаряды вроде никто не говорил, что взрывчатое вещество в них - ацкая сотона в сжиженном виде.

Также, судя по выхлопным трубам и копоти на имперской технике, работает она вся на вполне человеческом бензине или солярке.

Поэтому никакой ИЗНАЧАЛЬНОЙ запредельности в имперских танках я не вижу.

В болтерах тоже нет ничего запредельного - мини-ракеты, сейчас такие вполне можно сделать.

Мощность можно ожидать примерно соответствующую современным крупнокалиберным пулеметам, только болтер меньше и легче, чем пулемет.

Полностью согласен....

Не на обычном, есть статия про боеприпасы. Цитату всё никак не найду, но и принцип работы там другой.

На обычном порохе, аналогичном современному....

[S-JFeNiX]

Я извиняюсь что вмешиваюсь!

Но к вопросу о развитии пушек и стрелкового вооружения вообще!

http://www.utro.ru/news/2004/06/23/322141.shtml

[Лукин]

S-JFeNiX

Там про "переспективные" амерские системы электромагнитных пушек - рельсотронов (railgun), оные пока умещаются только на крупный крейсер с отдельным ядерным реактором для такого оружия, ваховские автовинтовки, автопушки, пушки танков "леман расс" это обычное огнестрельное оружие, примерно аналогичное по ТТХ современным образцам...

Изменено 23 марта, 2006 пользователем Майор Лукин

[Woice from Warp]

2 Урсадон, мысля про победу брони в Вахе... моя. Уж извини именно я ее и высказал первым.

Сверхтяжелых танков нет и НИКОГДА НЕ БЫЛО. Все существовавшии когда-либо "сверх тяжелые" танки никогда в серии не были.

Сейчас ни тяжелых, ни сверх тяжелых использовать не умеют. Их просто не существует. Все твои Меркавы, Абрамсы и прочие Шерманы с Т-80 - ОСНОВНЫЕ ТАНКИ.

Очень жаль, что ты этого не знаешь.

Лукин. Кремневой мушкет тоже очень похож на винтовку Мосина. Тоже стреляет и тоже пулями. Да и ранения наносит намного более страшные.

Одна проблема - недалеко и не очень метко. Да и с пробивной способностью проблема... А так, да...

Аналогия понятна?

[Shamanaks]

Лазерная пушка, при попадании по багги его подобьет.

Ну не нравится лазка, Возьми автоканон например. Каждое третье попадание отражается.

Так что аргумент, что "леман рассы" это сверх-мега танки сделанные по сверхпродвинутой технологии начинает отпадать....

Ой, да что ты! Прямо таки начинает да? Народ не надо писать посты в духе " ух как много у меня аргументов, так много, что я уже в этом споре победил."

ДОКАЗАЛИ.

1) Ранения из автоганов по незащищенным частям тела по описанию крайне напоминают ранения из обычных современных автоматов. То есть попадание 1 пули из автогана по ноге не оторвет ногу ко всем чертям...

2) Отдача тоже напоминает отдачу от современных автоматов, что говорит о примерно равной мощности пороховых зарядов.

3) Стреляет автовинтовка обычными пулями примерно тех же калибров, что и пули современных автоматов....

А ничего, что я уже отвечал?

1) Цитат не последовало, плюс любое стрелковое оружие может нанести лёгкое ранение.

2) а Компенсация - это богохульная технология- да?

3) Калибр пушек периода наполеоновских войн, вообще превосходит наши полевые. По твей логики они должны быть мощнее.

Вот это и есть общая черта опонентов. Аргументы напишут. Контраргументы не читают.

Ну приведем к примеру-шагоход "Часовой ( Sentinel)".

1) Кабина пилотов вообще открыта, поэтому шагоход можно вывести из строя с помощью обычной снайперки....

2) Этот шагоход относится к легкой небронированной технику

А ничего, что броня на нём всё таки есть? Кто сказал, что она должна быть слабее нашей?

Косвенный аргумент - судя по всему, шагоход "Страж" срисован ГВшниками с шагохода АТ-ST из ЗВ, броня которого была откровенно слабовата....

О, да. А Лэнд рейдер срисован с ранних послевоенных танков. Видимо и ТТХ у него такой же.

На обычном порохе, аналогичном современному....

Цитата. Где она?

Это не помешает нормальным людям играть и наслаждаться вселенной Шли бы кубики лучше покидали

Кидаемс...

[S-JFeNiX]

S-JFeNiX

Там про "переспективные" амерские системы электромагнитных пушек - рельсотронов (railgun), оные пока умещаются только на крупный крейсер с отдельным ядерным реактором для такого оружия, ваховские автовинтовки, автопушки, пушки танков "леман расс" это обычное огнестрельное оружие, примерно аналогичное по ТТХ современным образцам...

Я понимаю, но почему не взглянуть на 15 лет вперёд! Наличие аналогичных нашему вооружению видов оружия в вахе как то слишком нормально уживаются с наличием вооружения обгоняющего нас на много-много лет (плазменное вооружение.) Просто я хочу сказать что мысль о "ведении войны на палках и камнях" несущественна.

В реальности скорее всего через 40000 порохового оружия не будет. Но в вахе-это вполне возможно, также как и возможно сравнение вооружение вахи с реально существующим вооружением. Такое положение дел возможно по той причине что создатели широкомоштабно проецировали наш мир на их детище для создание этого мира, который обладает привлекающей многих готичностью. Эти проецирования не могли обойти стороной вооружение. Также не стоит забывать что те кто делает и настолки и бэки и вообще всё связанное с вахой не професиональные военные и учёные, а игроделы-основная задача которых заинтересовать в своём мире побольше люду и соответственно продать побольше элементов своего детища.

P.S.: в последнее время мне стало казаться что ГВ специально допускает некоторые неточности и оплошности, чтобы заинтересовать. Ведь смотрите сколько существует различных спорных моментов для решения которых нам приходится лазить в литературе (часто даже покупать её) и переводить её на русский язык. А ведь именно благодаря такому положению рынок информации и продукции по вахе растёт и развивается, в чём не могут быть не заинтересованы в ГВ.

!!!!!!!Прошу прощения что отошёл от изначальной темы, больш не буду!!!!!!!

Изменено 23 марта, 2006 пользователем S-JFeNiX

[UrZZa]

Shamanaks, у меня нету кодексов под рукой прямо сейчас, поэтому цитаты только из открытых источников.

Вечером покопаюсь в кодексах.

Итак, вики-энциклопедия по Вархаммеру - http://wh40k.lexicanum.com/wiki/

Конкретные цитаты:

Огнемет:

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Flamer

The Flamer is a portable, hand held flame throwing device consisting of two components, the fuel profector and the ignition flame. The standard Imperial Flamer uses a substance known as Promethium, which is sticky and closly related to modern day napalm. It is good at spraying many units with deadly fire due to its template, and as such is very effective against horde armies such as Orks or Imperial Guard.

- ...Прометий, липкая субстанция, близкая по свойствам к современному напалму.

Прометий

A chemical compound used by the Imperium in Flamer weapons. Promethium is a gel that sticks to a person, and will continue to burn, even under water. Is also a major fuel source within and outside the Imperial realm. Most races are known to use Promethium, the exception being the Necrons. When refined it is used to run many forms of vehicles.

...Прометий - это липкий гель, который прилипает к человеку и продолжает гореть даже под водой...

(То есть, никакого ада. По параметрам схож с современным пирогелем. Для справки - температура горения пирогеля 1500-2000 градусов, он проплавляет сталь )

Пушка Леман Русса

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Battle_Cannon

The Battle Cannon is heavy calibre smoothbore gun designed to fire a range of fin stabalised munitions. These include discarding Sabot warheads for armour piercing as well as high explosive (HE) rounds. Like much Imperial STC tecnhology, the Battle Cannon is a primitive but brutally effective weapon.

Боевое орудие - крупнокалиберное гладкоствольное орудие, предназначенное для стрельбы раздичными разновидностями оперенных боеприпасом. Сюда входят бронебойные твердосплавные подкалиберные боеприпасы с отделяющимся поддоном, а также фугасные снаряды. Как и многие Имперские СШК-технологии, Боевое орудие - примитивное, но мощное и эффективное орудие

Автопушка.

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Autocannon

An Autocannon is a projectile weapon of usually 20 to 40 milimeters in caliber. They fire large, explosive shells at high velocities that are effective against heavy infantry and light vehicles. Autocannons are used widely by the Imperial Guard, Space Marines and Chaos Space Marines.

Лазган

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Lasgun

..Lasguns can be made out of practically anything. They are made with local materials including ceramite alloys, thermo-set plastics or even wooden fittings, although a totally wooden lasgun would quickly destroy itself...

Лазганы могут производиться практически из чего угодно. Они делаются из имеющихся в наличии материалов, включая керамитовые композиты, термостойкие пластики, и даже некоторые деревянные детали, хотя цельнодеревянный (!!!!!! :D :D вот вам и глиняный танк)лазган быстро ломается.

Крак-ракета

http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Krak_Missile

The Krak Missile is the armour piercing variant of the missile, the warhead is an hard alloy penetrating device wich is able to bore through the hardest armour plates, on other variants the "penetrator" is replaced by an high explosive "Hollow charge".

Крак-ракета - бронебойный вариант ракеты, боеголовка которой представляет собой твердосплавный бронебойный сердечник, способный пробить самую толстую броню, в иных случаях "пробойник" заменяется мощным кумулятивным зарядом.

(Нужно ли напоминать, что современные кумулятивные ракеты имеют бронебойность более метра стали?)

Изменено 23 марта, 2006 пользователем Ursadon

[Woice from Warp]

Во-первых, и?

Во-вторых, с каких пор Википедия становиться аргументом?

[UrZZa]

Блин, Вульф, читай внимательно!

Я сказал - прямо сейчас кодексов под рукой нет! Вечером будут!