Корпус Смерти

[Dior]

мой мозг судя по всему уже отгородил ту часть подсознания в которой зранится причина того почему медузам нужен лос для стрельбы, освежите мне ее, поведайте страшную истину.

Они стреляют только прямой наводкой.

[Warpmanъ]

Они стреляют только прямой наводкой.

Да, это МОРТИРА, стеляющая прямым лучом АКИ ЛАЗОР

Да, абсурд

Да, должна быть барражем

нет, не барраж.

Да, в правилах сказано, что ЛОС из глаз

Да, в правилах сказано, что торчащее оружие и баннеры не считаются частью модели, еслив неё стреляют

Да, при этом рейндж (а по моему скромному мненю и Лос) меряется от ствола

Нет, не слипнется.

Нет, менять они ничего не будут.

=)

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Warpmanъ

[Dior]

Да в правилах он может быть хоть катапультой, сути это не меняет. Тут проскакивают прелюбопытнейшие заявления, что у него нет глаз поэтому лос меряется от оружия, но при этом оружие частью модели не является и стрелять в него нельзя. Налицо попытка потноруких спортсменов, готовых днями напролет мандеть по любому поводу, трактовать неясное выражение правила в свою пользу, лишь бы получить мизерное преимущество над оппонентом. А решается все легче простого - пусть меряет лос хоть от головы, хоть от пятки, хоть от оружия, но только с тем условием что в него можно будет стрелять.

Я к этому и пытаюсь подвести своего оппонента :)

Потому что если следовать его логике, я могу провернуть хитрый тактический план:

1) Взять 3 гвардейских ХВТ с лазками.

2) Выколоть всем гвардейцам глаза В)

3) Выставить из-за здания стволы орудий.

Получаем суперкомбу - в нас стрелять нельзя (ибо оружие ни есть часть корпуса), но мы можем (глаз у нас нет, стало быть проводим ЛОс от оружия). Профит? =)

[Warpmanъ]

А вот рейслорд, от которого торчат ровно кусок башки и два ствола на плечах

Это вполне себе адекватно

Как и конец ствола МОРТИРЫ, торчащий над куском стены\бункером

Хотя, блин, опять-таки СТВОЛ составляет 60% миниатюры

[Diedonne]

А вот рейслорд, от которого торчат ровно кусок башки и два ствола на плечах

Это вполне себе адекватно

Как и конец ствола МОРТИРЫ, торчащий над куском стены\бункером

Хотя, блин, опять-таки СТВОЛ составляет 60% миниатюры

Вы все слишком усложняете. Для стрельбы артиллерии прямой наводкой нужен лос от конца орудия, чтобы снаряд беспрепятственно долетел до цели, и лос от обслуги, чтобы наводчик видел куда он стреляет и навел туда пушку. Если оба этих условия соблюдены, то медуза может стрелять и по медузе (обслуге) могут стрелять. А как уж там мортира стреляет прямой наводкой судить не нам, мы в технике 40 тысячелетия плохо разбираемся.

Враслорд с торчащим куском башки и 2 стволами на плечах, стреляющий из-за укрытия тоже вполне адекватен. Он может стрелять, по нему могут стрелять. Все прекрасно.

Изменено 22 декабря, 2013 пользователем Diedonne

[Dior]

Я вам открою страшную тайну: в мире темного будущего нету логики, есть только правила, на которые эта логика и натягивается.

А правила гласят следующее. Если у моего гвардейца торчит над забором одна лишь голова, он может спокойно стрелять. И совершенно не важно, где у него "встроено" орудие. Так написано в правилах, да и логика подсказывает, что солдат может поднять оружие на уровень глаз (т.е. мы можем так собрать модель).

Любая модель (за исключением техники) - это просто маркер определенной формы и размера, измерение расстояния от которого идут от подставки (если она есть), а ЛОС от головы.

Distances between models and all other objects (which can be other models, terrain features and so on) are always rneasured from closest point on one base to the closest point on the other base.

For one model to have line of sight to another, you must be able to trace a straight, unblocked line from its eyes to any part of the target's body (the head, torso, arms or legs).

Что же до чего то более экзотичного, то я считаю, надо проводить ЛОС от корпуса, а точнее его части, в которую противник потом сможет стрелять.

И какова будет логика, если вы встретите модель без головы и оружия, но при этом она будет излучать "смертоносные молнии"? :)

[Diedonne]

Я вам открою страшную тайну: в мире темного будущего нету логики, есть только правила, на которые эта логика и натягивается.

А вот это уже спорно. У нас в клубе все руководствуются прежде всего логикой и здравым смыслом, ибо правила, которые последнее время выпускает ГВ, не лезут ни в какие ворота. Да, при этом мы уходим в так называемые хоумрулы, но зато получаем от игры удовольствие, а не мандим днями напролет, чтобы трактовать в свою пользу очередной ГВшный маразм.

Изменено 22 декабря, 2013 пользователем Diedonne

[de-zigner]

Отошел тут на пару дней, а тут такое ёпта! Итак, вы тут раздуваете из мухи слона, ну что тут сложного? ЛОС артиллерии стреляющей прямой наводкой меряется от обеих точек - наводчика (что позволяет нам стрелять в орудие) и самого орудия (что позволяет избежать ситуаций со стрельбой из-за угла) линия проводится вдоль линии ствола, учитывая, что артиллерия может смотреть куда хочет, как пехота (уже ж не техника мы) по-сути не так уж важно, как именно мы отсчитываем, за исключением стрельбы через забор вниз. Ну вот за столько лет еще не разу проблем не было.

Властью данной мне собой, только что - Варпаманъ - 2 наряда вне очереди, за вольнодумие в трактовке правил и эскалацию конфликта. Диору - один наряд вне очереди, за слишком буквальное прочтение правил и неспособность быстро вернуть дисциплину в шальном взводе. ))))

[Ervine]

вдоль линии ствола, учитывая, что артиллерия может смотреть куда хочет

т. е. геометрически получается от пересечения оси крепления ствола с осью ствола? логически логично и правильно, согласен, но в правилах же этого нет.

боюсь тоже получить наряд), но где у артиллерии body, при стрельбе в неё? лафет и колёса? если шаблон накрыват орудие шейкера но не попадает дальше — это мис?

Изменено 23 декабря, 2013 пользователем Ervine

[de-zigner]

боюсь тоже получить наряд), но где у артиллерии body, при стрельбе в неё? лафет и колёса? если шаблон накрыват орудие шейкера но не попадает дальше — это мис?

Вдоль линии ствола очевидно и прописано и для шагателей и для прочей техники, так как артиллерия еще недавно был техникой, думаю просто не возникло в головах ГВ мысли, что тут будет срач. Бади артиллерии это её платформа, например ган кэриэдж у полевой или платформа, они сами по себе являются моделью к которой крепятся различные виды орудий. Для определения что бади, а что нет можно применить простой метод – исключаем все, что можно и не клеить, и что является по-сути декором (флаги, антенны, трофеи, подстилки, крюшника для красоты (как у эльдар или на рапирах который вклеен, а не рядом шастает), тележки, подвозы, тяги) что осталось неизменным - то и наше бади.

[Ervine]

stormblade изучал кто? или shadowsword ультимативен в этом направлении?

[Dior]

Так как эта модель есть только от Форджи рассматривал исключительно теоретически. Хотя надо будет попроксить ее Stormsword'om.

Все гвардейские СХ можно условно разделить на 3 группы:

1) Shadowsword (сила D) - игнорит все, наносит серьезные повреждения на 2+, не требует пробития брони. Ультимативное оружие, не требующее особого интеллекта.

2) Stormsword, Hellhammer (Сила 10 АП1 игнор ковров) - не дает противнику спрятаться в укрытиях, но требует пробития брони. 10 сила - это сила, но 14 броня и инвули резко снижают эффективность оружия.

3) Все остальные танки - обладают хорошим вооружением, но противник способен прикрыться как ковром, так и инвулем.

Т.е. вышеупомянутый Stormblade хоть и лупит большими шаблонами с АП2, но не сможет причинить особого вреда Термосам в 3++, технике в 5+/4+ ковре, а залегшую пехоту лучше вообще не трогать!

[Ervine]

модель есть только от Форджи

Да, я тоже нашёл только у китайцев в одном месте за $240, подозреваю, что весь целиком из смолы.)

3 группы

Спасибо, за обстоятельный ответ!) Махарии дружно идут в третью группу? Или даже в 3,5 учитывая HP. Вулкану, кстати, в IA1 2ed не дали правила all power to weapons, как у Стормлорда - 30 выстрелов если не двигался?

[Dior]

Махарии и Малкадоры - это отдельная тема)

Вулкану дали возможность стрелять дважды, но в одну и ту же цель :(

Еще интересный вариант Омега - этакий Executioner, только откормленный :-)

[Knijnik]

Дайте ссылки на годные конверсии артилерии КСК, желательно с показом как они делались. Если таковые вообще есть))

[Капитан Ганс]

Может кто сказать что за зверь такой лютый в Лордах войны был выдан, под названием Dominus Armoured Siege Bombard?

[Dior]

Может кто сказать что за зверь такой лютый в Лордах войны был выдан, под названием Dominus Armoured Siege Bombard?

В книжке Imperial Armoured vol. I Sec Edition усе есть. Если нужны подробности, то это в личку ;)

[de-zigner]

Прошел слух что в обновленном варкодексе турнирном от гв допущен фордж вместе с правилами своими, кто-то слышал поджтверждение этому? неужто извечный спор закончится?

[Капитан Ганс]

А то. Там даже экспериментальные правила допущены. Там даже в одной из соседних тем бомбит не кисло по этому поводу.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Срач http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=171275

[de-zigner]

Для нас это почти ничего не меняет... написал я и побежал клеить-красить еще три сотрясателя ))) Интереснее будет весенний ИГ и то как он повлияет на нас. Кстати кто-то потестил уже фортификации в свете корпуса? я вот до сих не решу что лучше, много дешевых аегисов с квадганами или дорогие стены с батареями.

[Капитан Ганс]

Я скоро тоже возьмусь за людей в шинельках, должна будет в конце месяца перывая партия прийти.

А так конечно новый вориер код ничего не меняет. Как ИА считали полом и имбой так и считают. Благо я таки нашел желающих играть с Корпусом на постоянном основании.

[Пользователь №24 492]

Что можете сказать про дес райдеров? Вроде как неплохо - по три атаки, две вунды, 4+ сейв. Как обычные ИГшные уже не сольются от овервоча и ещё при чардже выдают целых четыре S5 AP3. И вообще, они почти фирлессные (зачем тогда им комиссар?)

Можно даже танки атаковать копьями. А хотя зачем, если есть крак гранаты.

[KomSoMol]

Что можете сказать про дес райдеров? Вроде как неплохо - по три атаки, две вунды, 4+ сейв. Как обычные ИГшные уже не сольются от овервоча и ещё при чардже выдают целых четыре S5 AP3. И вообще, они почти фирлессные (зачем тогда им комиссар?)

Можно даже танки атаковать копьями. А хотя зачем, если есть крак гранаты.

*три атаки с чарджа - копья не дают атаку за доп. ццв

да, наша кавалерия хороша, особенно в штурмовой бригаде. всякие мотоциклы насаживает только в путь, после чего мчится подрывать танки мельтабомбой

[Добрый доктор]

*три атаки с чарджа - копья не дают атаку за доп. ццв

да, наша кавалерия хороша, особенно в штурмовой бригаде. всякие мотоциклы насаживает только в путь, после чего мчится подрывать танки мельтабомбой

Друг мой, а тесты вы проводили? Интересно, в каком количестве водили наших доблестных всадников? Что для меня является главным вопросом в их использовании.