Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

вопросы по правилам 8 редакции


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 2,3 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

однако никто почему то не требует от темплата кидать распределение

Впрочем, и от "обычной" стрельбы кидать распределение не надо, только что это доказывает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а ну да, сейчас нельзя... но факт в том что не равномерно, в отличие от шаблона

так ты распределение не кидаешь, сам выбираешь кого захитовало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в факе чётко прописано как распределяется попадания от темплатов и др. видов оружия или умений при попадании по монстрам...это как бы возвращаясь к старой теме :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в факе чётко прописано как распределяется попадания от темплатов и др. видов оружия или умений при попадании по монстрам...это как бы возвращаясь к старой теме :rolleyes:

В факе прописали что колокол монстр или расписали правила распределения по колоколу? Это как бы возвращаясь к старой теме. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну там по крайней мере написано " или смотрите специальное правило юнита", у колокола есть специальное правило....

и от темплата распределение кидать НАДО...

Изменено пользователем zurdo
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

у колокола есть специальное правило....

и от темплата распределение кидать НАДО...

правило посмотрели, Сильвер написал наиболее точную формулировку - пришли к выводу, что не надо распределять, каждая часть составной модели получает попадание от темпланого оружия. аргументации, сколько нибудь новой к уже сказанному не увидел, кроме слова "надо"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читаю все эти бредовые аргументы желающих натянуть чего-то на глобус колокол и сразу же вспоминается тема (вроде на варсире), как 1 чувак доказывал, что magicAL weapon у хаоснайтов и magic weapon вообще- это 2 разных понятия X- X- Изменено пользователем DM Crew
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сильвер написал наиболее точную формулировку - пришли к выводу, что не надо распределять, каждая часть составной модели получает попадание от темпланого оружия. аргументации, сколько нибудь новой к уже сказанному не увидел, кроме слова "надо"

аргументация содержится в моем посте. К "выводу пришли" вы. Формулировка неточная, выведена без учета рассмотрения совокупности всех правил, применимых к данной конкретной ситуации. Этот и подобные случаи означают, что в разных местах люди будут играть по разным правилам. Демократия, так сказать, в действии %-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

аргументация содержится в моем посте. К "выводу пришли" вы. Формулировка неточная, выведена без учета рассмотрения совокупности всех правил, применимых к данной конкретной ситуации. Этот и подобные случаи означают, что в разных местах люди будут играть по разным правилам. Демократия, так сказать, в действии %-)

Вся твоя аргументация, разбивается о простую вещь, при прохождении шаблона через любую часть составной модели, хит получают все её части. В вординге колокола опровержения этому нет. Ты можешь сколько угодно придумывыть свои варианты трактовки и выдергивать отдельные предложения из контекста - от этого сей факт не измениться и при попадании в колокол шаблона будут огребать и колокол и грей сир.

Ни о какой демократии речи и не идет, есть вполне однозначные правила, и есть твои домыслы по их поводу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да кстати, а кто пришол к выводу, и какому. Вот когда будет составлено толкование и оно будет на турнирах тогда и будете говарить, что определённая група чтото решила.

Пока половина людей говарят, что надо кидать от темплата распределение. А ктото уже всё решил :image104: .

А вопще никто непытался задать подобный вопрос на иностранных форумах? Попытка не пытка.

Изменено пользователем Ногогрыз
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вопще никто непытался задать подобный вопрос на иностранных форумах? Попытка не пытка.

Если есть желание, можно почитать Screaming Bell and Cannon hits

Вроде, сошлись во мнении, что не договориться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо.

Пока прочитал лишь 2 страницы но они уже докатились до получения 2 хитов и распределение обоих по правилу колокола. Что же будет дальше?))

Жаль итога нет всё тоже что и тут.

Изменено пользователем Ногогрыз
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вся твоя аргументация, разбивается о простую вещь, при прохождении шаблона через любую часть составной модели, хит получают все её части. В вординге колокола опровержения этому нет. Ты можешь сколько угодно придумывыть свои варианты трактовки и выдергивать отдельные предложения из контекста - от этого сей факт не измениться и при попадании в колокол шаблона будут огребать и колокол и грей сир.

не стану повторяться и сейчас - все обоснования в тексте выше. Все остальное - тупой флейм и троллинг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не стану повторяться и сейчас - все обоснования в тексте выше. Все остальное - тупой флейм и троллинг.

:D

Метода доказательств от klp:

Верблюд это корабль пустыни. Слово пустыня мне не нравится, поэтому про него говорить я не буду, а значит верблюд это корабль. Я все сказал, dixi. И к этому вопросу больше не вернусь.

Спустя несколько дней: Ну я же уже доказал что верблюд это корабль! Все остальное это тупой флейм и тролинг! :D

По теме: все твое доказательство строилось на неверном предположении что это одна модель в отношении стрельбы. На это я тебе уже указал, но тебе видимо проще не заметить этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По теме: все твое доказательство строилось на неверном предположении что это одна модель в отношении стрельбы.

А сколько это моделей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я же написал, что разговор закончен. Что еще обсуждать? Все аргументы приведены, все мнения озвучены. Остальные дебаты находятся в плоскости:

тупой флейм и троллинг

будет фак на этот счет - тогда и будут расставлены все точки над И.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я же написал, что разговор закончен. Что еще обсуждать? Все аргументы приведены, все мнения озвучены. Остальные дебаты находятся в плоскости:

будет фак на этот счет - тогда и будут расставлены все точки над И.

если ты не хочешь разговаривать - молчи, другим на твои указания и то что ты написал - если честно наплевать ;) ты высказал свое мнение, попытался подтвердить его цитатами вырванными из контекста, встал в позу и кидаешься непонятными заявлениями о том что все троли и флудеры. Незачет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а колокол это cavalry, monstrous cavalry, chariot или monster? Желательно со ссылкой на армибук/рульбук.

Колокол это особый вид маунта для Грэйсира. Это одиночная модель с комбинацией характеристик самого колокола и крысо огра. (С) Англицкий Армибук крысюков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Колокол это особый вид маунта для Грэйсира. Это одиночная модель с комбинацией характеристик самого колокола и крысо огра. (С) Англицкий Армибук крысюков.

тогда можно привести абзацы со страницы брб 104 и 105 в которых сказано что грейсир и колокол это 2 модели в отношении стрельбы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...