Бретонния (Bretonnia)

[Бернхард]

Да, в данном случае фланговый чардж смысла не имеет. Проще и коробкой, и рыцарями въехать в лоб. Даже лучше будет - меньше атак уйдёт в быдло, и меньше комбат-резалта нарежет противник.

Но вообще фланговые и тыловые атаки осмысленны в других случаях.

[Tancred II von Quenelles]

когда нету рядов-да, но нету рядов-уже фиговый расклад для тех, у кого их нету или значительно меньше

[Wlad]

и каким же это образом они снимают стидфаст, если, допустим, у противника осталось 3+ рядов на конец боя?

фланговым ударом. Что мешает? Главное, чтобы рыцарей в лэнсе осталось не меньше 6ти... Или ФАК про то, что 3 рыцаря в лэнсе = ряд в полном смысле этого слова отменили?

[Locksly]

шесть найтов - это 1 ряд. Коробка в 18 голов - это 2 ряда. У кого стидфаст?

[Mity]

ряды и ранк бонус разные вещи, почему их путают?

По теме потери стидфасто- эхо ЕТС крепчало.

[fenor]

фланговым ударом. Что мешает? Главное, чтобы рыцарей в лэнсе осталось не меньше 6ти... Или ФАК про то, что 3 рыцаря в лэнсе = ряд в полном смысле этого слова отменили?

Демонстрируешь плохое знание правил :)Тебе несколько раз написали про то, что стидфаст ломается только тогда, когда у противников больше рядов. Так и * получить можно :)

[Wlad]

Мдя :( верно. Всё не могу к новым правилам привыкнуть... странные они, на мой взгляд.

[SergZerg]

Нормально все с фланговыми атаками.

6-рыцарей в лоб, 6-рыцарей во фланг.

Если в коробке осталось меньше 20 моделей то стидфаст кончится и бонусов за ряды не будет.

p.s.Кончились те времена, когда 5 эльфов на лошадках разгоняли коробки элитной пехоты во фланг :).

[мелкий]

почему это стидфаст кончится? 3 ряда всяко больше 2х.

Стидфаст не по сумме рядов всех противников береться, а по каждому отдельно. Итого наход хотя бы 9 рыцарей с одной стороны, чтобы стидфаст убрать.

[Lynch]

Пока до пехоты руки не дотянул, но раз уж подняли эту тему: с чем крестьяне лучше играют: с алебардами, как я понимаю, или всё-таки с копьями?

[УрфинДжус]

имхо алебарды - бест чойс

хотя если планируешь играть от орды...тоже бери алебарды

2вс, 3 сила - это где-то 70% ударов в никуда, так будет хоть призрачный шанс чего-то там нарезать

[Locksly]

по-моему ответ очевиден - алебарда

[Tancred II von Quenelles]

алебарда куда лучше по всем параметрам

[SergZerg]

почему это стидфаст кончится? 3 ряда всяко больше 2х.

Стидфаст не по сумме рядов всех противников береться, а по каждому отдельно. Итого наход хотя бы 9 рыцарей с одной стороны, чтобы стидфаст убрать.

rulbook нет под рукой, но есть

FAQ

Page 60 – Steadfast

Change “[...]can use its unmodified Leadership[...]” to

“[...]doesn’t apply the difference in combat result scores[...]”.

Change both references to “[...] any enemy units [...]” to “[...]

all enemy units [...]”.

Мне казалось это значит, что ряды всех врагов, а не отдельно считаются.

[мелкий]

rulbook нет под рукой, но есть

FAQ

Page 60 – Steadfast

Change “[...]can use its unmodified Leadership[...]” to

“[...]doesn’t apply the difference in combat result scores[...]”.

Change both references to “[...] any enemy units [...]” to “[...]

all enemy units [...]”.

Мне казалось это значит, что ряды всех врагов, а не отдельно считаются.

ряды всех врагов не суммируются. Надо иметь больше рядов, чем у каждого вражеского юнита (а раньше до ФАКа вообще бред был написан).

Рульбук, страница 60: "compare the unit's ranks to the enemy unit with the most ranks in the combat".

Изменено 4 февраля, 2011 пользователем мелкий

[Tancred II von Quenelles]

посмотрел 4ую версию эрраты по бретам

там предлогают игнорировать обязательных 1+ релмов, если я правильно понял, теперь мы не обязаны их брать?

[УрфинДжус]

посмотрел 4ую версию эрраты по бретам

там предлогают игнорировать обязательных 1+ релмов, если я правильно понял, теперь мы не обязаны их брать?

сейчас под рукой только русская книга, и, да, вторым параграфам на 68 стр стоит обязательное использование 1 клина рилмов

значит никаких 1+ рилмов

слава богу, всегда приходилось их брать из-за этого правила

[fpv]

Тем не менее, на той же странице 68, в заголовке профиля написано, что они 1+

Изменено 14 февраля, 2011 пользователем fpv

[Tancred II von Quenelles]

это да

но нафиг отменять тогда абзац, где сказано, что армия обязана включать их 1+?

думаю, фиговость эрраты ответом на это является

[УрфинДжус]

....

сейчас залез на раунд тейбл

да, действительно отменили

Изменено 14 февраля, 2011 пользователем НовогоднийМЕДВЕД

[fpv]

сейчас залез на раунд тейбл

да, действительно отменили

"раунд тейбл" - бретонский форум?

[УрфинДжус]

да

[fpv]

Как бы хотелось бы мнение более "многорасового" форума.

[Tancred II von Quenelles]

на варсире тоже принято считать, что не обязаны

http://www.warseer.com/forums/showthread.php?t=293260

и посмотри эту тему

http://www.warseer.com/forums/showthread.php?t=292314

думаю, зависит все от устроителей турнира

Изменено 16 февраля, 2011 пользователем Tancred II von Quenelles

[Locksly]

чем рилмы принципиально хуже эррантов? ценой?

Изменено 16 февраля, 2011 пользователем Locksly