Вопросы по тёмным эльфам (Dark Elves) в 8ed

[venik]

Кубы полученные с помощью жертвенного кинжала считаются как дополнительный Пд?

Изменено 17 марта, 2012 пользователем Cеня

[Aver]

Кубы полученные с помощью жертвенного кинжала считаются как дополнительный Пд?

По ЕТЦ да.

[anglais]

Уважаемый anglais утверждает, что персонаж после присоединения к отряду не становится частью этого юнита, а остается самостоятельным юнитом ?

Или он успевает передать свой стаборн юниту до того, как стал его частью ?

уважаемый anglais утверждает, что персонаж дает своему отряду стабборн, а слово юнит в правиле котла относится к разделу армибука. как, собственно, утверждают и все игроки за дарков с момента выхода первого фака к текущей книге дарков. заторможенность комьюнити вызывает тоску, если честно.

[fpv]

Нашел вот такое вот древнее обсуждение этой проблемы.

Вроде как там силятся доказать, что хага остается юнитом всегда, и рассуждают о факах.

Концепции "слово юнит в правиле котла относится к разделу армибука" не нашел :(

[anglais]

судя по всему, не дочитал. посмотри на пост, на котором закончилась дискуссия. что характерно, он про то, что юнит с хагой внутри стабборн.

[fpv]

Базирующийся на факе прошлой редакции?

[NskGoSU]

заторможенность комьюнити вызывает тоску, если честно.

на самом деле тоску вызывают попытки отдельных товарищей оспорить вординг с помощью троллинга. Играйте как хотите, но это всё равно будут хоум рулы.

Изменено 19 марта, 2012 пользователем NskGoSU

[Oslik]

Базирующийся на факе прошлой редакции?

ну с другой стороны книжка тоже семерочная не ?

[fpv]

ну с другой стороны книжка тоже семерочная не ?

Книжка валидная, а фак?

Тем не менее, GW официально считало, что кхаинит в отряде не кхаинитов имел стабборн.

[klp]

а слово юнит в правиле котла относится к разделу армибука. как, собственно, утверждают и все игроки за дарков с момента выхода первого фака к текущей книге дарков

игроки могут утверждать что угодно, опираясь на правила предыдущей редакции. В 8-ой редакции на стр.6 рулбука дается четкое определение - что такое юнит. Юнит - это несколько моделей, объединенных в один отряд или одиночная модель, такая как вармашина, герой или монстр. Таким образом, все доказательства приведены выше, все доводы озвучены, спор давно исчерпан ИМХО. Стабборн от котла получит только ЮНИТ имеющий в профиле правило каинит. Модель героя с правилом каинит, входящая в состав отряда, сама по себе стабборн от котла не получает. Или тогда пишем в ГВ и ждем уточнений в факе.

Изменено 19 марта, 2012 пользователем klp

[DM Crew]

Модель героя с правилом каинит, входящая в состав отряда, сама по себе стабборн от котла не получает.

Ололо, а magicAL атаки хаоснайтов не действуют на призраков, нуну!! :D :D

Стабборн будет и выше уже было четко и ясно написано и мной и Колей (anglais-ом) почему.

Изменено 19 марта, 2012 пользователем DM Crew

[klp]

Ололо, а magicAL атаки хаоснайтов не действуют на призраков, нуну!!

Стабборн будет и выше уже было четко и ясно написано и мной и Колей (anglais-ом) почему.

Полный бред из серии "наковальня не половинит дистанцию чарджа" или про "magicAL атаки" у хаоснайтов.

Коля anglais уже все правильно написал выше.

Ваши посты на эту тему имеют примерно одинаковое содержание: дурацкая аналогия и ссылка на Колю. Про Колю я уже говорил отдельно: Коля пишет посты, но не ссылается на правила. Поэтому все хорошо, но пока не аргументировано. От того и пишу: ИМХО спор исчерпан.

[anglais]

Книжка валидная, а фак?

Тем не менее, GW официально считало, что кхаинит в отряде не кхаинитов имел стабборн.

мессир, вы начинаете меня разочаровывать. найдите вординг того самого фака, посмотрите.

потом восстановите логику, почему в текущей версии ФАКа этого нет. это нетрудно, я в вас верю.

[ Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд ]

ну с другой стороны книжка тоже семерочная не ?

бесполезно. люди впервые прочитали книжку, которой 4 года в обед и решили, что открыли тайное знание.

это пройдет... наверное.

Изменено 19 марта, 2012 пользователем anglais

[fpv]

мессир, вы начинаете меня разочаровывать. найдите вординг того самого фака, посмотрите.

потом восстановите логику, почему в текущей версии ФАКа этого нет. это нетрудно, я в вас верю.

Вот вордин фака:

Q. We have an Assassin inside a unit AND within 12" of the Cauldron of Blood. The unit becomes normally Stubborn because they are joined by a Stubborn character. However the 'a killer not a leader' rule states that the unit cannot use the Ld value of the Assassin. So, does the unit become Stubborn or not? It would use its own Ld value in that case, of course, not the one of the Assassin.

A. The rulebook, specifically the last paragraph on page 78 (that ends on page 79), states that units joined by a Stubborn character use the character’s unmodified Ld for Break tests. However they cannot use the Assassin’s Ld, so we suggest that they are not stubborn at all. This follows nicely the spirit of the 'A Killer not a Leader' rule.

Как само собой разумеющееся, тут говорится, что ассасин в юните получает стабборн.

Кроме того, правила о том, считается ли персонаж в отряде юнитом не изменились, как и правило котла.

Но с другой стороны, этот фак сейчас недействительный, а с учетом того, что GW в факах правит "да" на "нет" - говорить о логике факописателей нельзя.

Возможно, как "само собой разумеющееся" это не включено в фак (повторюсь, правила особых изменений не претерпели). Тем не менее, если брать только дейстующие правила - то для стабборна не вижу оснований. Странно это :(

По крайней мере, теперь понятно, откуда это растет.

[anglais]

Вот вордин фака:

Как само собой разумеющееся, тут говорится, что ассасин в юните получает стабборн.

Кроме того, правила о том, считается ли персонаж в отряде юнитом не изменились, как и правило котла.

Но с другой стороны, этот фак сейчас недействительный, а с учетом того, что GW в факах правит "да" на "нет" - говорить о логике факописателей нельзя.

Возможно, как "само собой разумеющееся" это не включено в фак (повторюсь, правила особых изменений не претерпели). Тем не менее, если брать только дейстующие правила - то для стабборна не вижу оснований. Странно это :(

По крайней мере, теперь понятно, откуда это растет.

вот видишь, разобрался таки. с меня плюс.

[korgan80]

ИМХО после цитирование ФАКА всё как бы ясно. Стаборн будет - критики смогут аргументировать свою позицию только если на мировых турнирах такое запретят. А пока стаборн есть и будет.

[klp]

ИМХО после цитирование ФАКА всё как бы ясно. Стаборн будет - критики смогут аргументировать свою позицию только если на мировых турнирах такое запретят. А пока стаборн есть и будет.

только маленький нюанс: это очень старый фак. Сейчас "немного" другой. Кроме того, уже совсем другая редакция правил на дворе. Поэтому если игроки за определенные армии хотят тянуть на себя одеяло, то пожалуйста - ни кто им по сути запретить не может. Но это, скажем так, несколько односторонне по отношению к остальным ИМХО.

Изменено 20 марта, 2012 пользователем klp

[Бернхард]

ИМХО после цитирование ФАКА всё как бы ясно

Я по вудам могу предъявить 3 разных ФАКа, где на один и тот же вопрос дают 3 разных ответа. Я полагаю, что мне можно выбрать тот, что мне наиболее симпатичен?

Кстати, вышеупомянутый ФАК дарков говорит, что ассасин стабборн таки не даёт. Неужели кому-то нужен стабборн на хаге?

Изменено 20 марта, 2012 пользователем Бернхард

[Resident]

ИМХО после цитирование ФАКА всё как бы ясно. Стаборн будет - критики смогут аргументировать свою позицию только если на мировых турнирах такое запретят. А пока стаборн есть и будет.

Т.е. теперь в игре против дарков, если, например, заклинание позволяет нанести повреждения конкретному юниту, его целью можно выбрать или юнит-отряд, или юнита-персонажа, присоединенного к этому отряду ?

Или этот ФАК имеет силу только для аргументации получения стаборна от котла ?

Изменено 20 марта, 2012 пользователем Resident

[korgan80]

ГВ использовало в ФАКЕ ответ как сам собой разумеющийся. А так вопрос убран из ФАКА, Бернхард прав в том плане что спорить на форуме можно хоть до посинения, смысл? Всёравно важно КАК этот вопрос будут трактовать устроители крупных турниров, например Англайс, Шайни, Ревенант, совет Капитанов ЕТС, и.т.п. Как они решат, так и будет, но как мне кажется Англайс - прав.

[Oslik]

Я по вудам могу предъявить 3 разных ФАКа, где на один и тот же вопрос дают 3 разных ответа. Я полагаю, что мне можно выбрать тот, что мне наиболее симпатичен?

Ну надо пользоваться последним факом, в котором есть ответ на твой вопрос, только и всего, разве нет?

Вообще конечно удивляют меня такие ожесточенные споры про правила, при том что само ГВ к правилам относится достаточно наплевательски...

[Бернхард]

Ну надо пользоваться последним факом, в котором есть ответ на твой вопрос, только и всего, разве нет?

Нет. Надо просто пользоваться последним факом.

[klp]

да в принципе тоже наплевать... просто наш, отечественный игрок почему-то:

а. не умеет договариваться по правилам;

б. любит подогнать правила под свою армию.

А в остальном конечно пофиг. Да хоть анбрейкебл :-)

[Neanor]

да в принципе тоже наплевать... просто наш, отечественный игрок почему-то:

а. не умеет договариваться по правилам;

б. любит подогнать правила под свою армию.

А в остальном конечно пофиг. Да хоть анбрейкебл :-)

а зачем договариваться о том, что уже прописано в правилах??? O_o

чтобы было, чем заняться?

А неверующие фомы могут поинтересоваться, например, у англичан, по каким правилам они играют, и действителен ли тот самый фак по данному вопросу (если есть, у кого справшивать и хватит знания языка).

[anglais]

Я по вудам могу предъявить 3 разных ФАКа, где на один и тот же вопрос дают 3 разных ответа. Я полагаю, что мне можно выбрать тот, что мне наиболее симпатичен?

можешь выбрать любой и рассказывать игрокам за вудов все, что посчитаешь нужным. проецировать твое сознание игрокам за дарков - не надо.

Кстати, вышеупомянутый ФАК дарков говорит, что ассасин стабборн таки не даёт. Неужели кому-то нужен стабборн на хаге?

как раз то, что вопрос убран из фака и значит, что ассассин дает стабборн отряду. лидак, правда, будет отрядный, а не его.

[ Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд ]

Т.е. теперь в игре против дарков, если, например, заклинание позволяет нанести повреждения конкретному юниту, его целью можно выбрать или юнит-отряд, или юнита-персонажа, присоединенного к этому отряду ?

рекомендую почитать англо-русский словарь на тему того, что значит слово юнит.

Или этот ФАК имеет силу только для аргументации получения стаборна от котла ?

этот фак имеет силу для аргументации того момента, что вы изобретали велосипед с квадратными колесами. прогрессивное человечество уже 4 года катается на обычном велосипеде с круглыми колесами и играет со стабборном у каинитов-героев, назвисимо от того, находится ли такой персонаж в отряде, или нет.

[ Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду ]

да в принципе тоже наплевать... просто наш, отечественный игрок почему-то:

а. не умеет договариваться по правилам;

б. любит подогнать правила под свою армию.

про себя говоришь? уважаю самокритику :D