Пункт правил 3.17 и характеристики юнитов на сайте ГВ.

[Vilman_WW]

3.17. Поиск, распространение или призыв к распространению материалов, нарушающих законодательство в области авторского права и интеллектуальной собственности. Вышеозначенные материалы включают, но не ограничиваются художественной литературой (книги, за исключением свободно распространяемых книг или с согласия правообладателя), игровой литературой (кодексы, рулбуки), контрафактной продукцией («левые» миниатюры).

Под данный пункт правил так же попадают просьбы дать характеристики юнитов. Но на сайте ГВ характеристики находятся в свободном доступе - и тем не менее, у нас на форуме они все равно считаются варезом. Почему?

Нет, я понимаю что ГВ правообладатель и т.п. - им можно, нам нельзя, бла-бла-бла.

Но почему бы не исправить пункт правил под "просить характеристики можно, но в ответ только ссылки на сайт гв, иначе варез"? А то ситуация странная - правообладатель выложил в свободный доступ, но попросившему пред автоматом.

Изменено 2 июля, 2010 пользователем VilmanWW

[Юрий Игоревич]

Под данный пункт правил так же попадают просьбы дать характеристики юнитов. Но на сайте ГВ характеристики находятся в свободном доступе - и тем не менее, у нас на форуме они все равно считаются варезом. Почему?

Нет, я понимаю что ГВ правообладатель и т.п. - им можно, нам нельзя, бла-бла-бла.

Но почему бы не исправить пункт правил под "просить характеристики можно, но в ответ только ссылки на сайт гв, иначе варез"? А то ситуация странная - правообладатель выложил в свободный доступ, но попросившему пред автоматом.

Зачем дублировать вопрос из Обжалования?

Данный вопрос на рассмотрении.

[Vilman_WW]

Там про пред и обжалование действий, тут про изменение пункта правил.

+ там писать свои "за и против" нельзя, запредят. Тут можно отписать свое мнение, возможно, дополнить или откорректировать предложение.

Изменено 2 июля, 2010 пользователем VilmanWW

[Юрий Игоревич]

Там про пред и обжалование действий, тут про изменение пункта правил.

+ там писать свои "за и против" нельзя, запредят. Тут можно отписать свое мнение, возможно, дополнить или откорректировать предложение.

Ещё раз: Данный вопрос на рассмотрении.

[iVan]

Почитайте на сайте ГВ раздел Legal - все вопросы как рукой снимет ;) Изменено 2 июля, 2010 пользователем iVan

[Gato Calavera]

Да и при чем сдесь ГВ? В правилах же не сказано, что нельзя давать ссылки на сайт ГВ. Сказано, что нельзя искать и спрашивать. Все согласно букве закона.

[ALEF]

А почему спросить то нельзя, если речь идёт об информации, которая доступна публично?

Я понимаю, если бы попросили прислать кодекс в ПДФе или там скан странички с описанием какого-нить юнита.

А так ...

[Gato Calavera]

ОМГ... Сказано ведь, что спросить нельзя потому, что это запрещено пунктом 3.17 правил... Что за люди пошли...

[ALEF]

ОМГ... Сказано ведь, что спросить нельзя потому, что это запрещено пунктом 3.17 правил... Что за люди пошли...

Ну при таком раскладе давайте вообще новичковый раздел банить нахрен.

Там регулярно, каждый день, спрашивают (Это поиск вареза). А другие люди отвечают, приводят вординги и примеры из кодексов и рулей (это распространение вареза).

До абсурда давайте доводить не будем.

Одно дело запросить ясный и конкретный левак. Другое дело запросить информацию, которая где-то лежит в свободном доступе, но вопрошающий просто не в курсе, что она где-то там выложена.

Изменено 2 июля, 2010 пользователем ALEF

[Spike]

Поддерживаю перемену правила, ибо таким идиотизмом у нас только в госдуме занимаются, а тут таки не оная.

Да и повальное забанивание новичкового раздела поддерживаю, ибо нех. Я ваще все поддерживаю, и всё по теме. Так то! В)

P.S. А опаскуживание-то идёт полным ходом, хотя, казалось-бы, куда уж паскуднее? Диктатура модераториата продолжает удивлять - так держать! =)

Изменено 2 июля, 2010 пользователем Spike

[Юрий Игоревич]

Одно дело запросить ясный и конкретный левак. Другое дело запросить информацию, которая где-то лежит в свободном доступе, но вопрошающий просто не в курсе, что она где-то там выложена.

Я же написал, что вопрос на обсуждении. Перегиб на местах бывает. Для этого и существует тема про обжалование предов.

[Акабоши но Теньши]

 i 
Уведомление:
Предыдущий оратор сказал все правильно. Вопрос будет думаться. Перегибы - гнуться.... исправляться в смысле.

[Vilman_WW]

Напишу сюда, ибо соотвествующию тему закрыли.

Просьбы а-ля "дать какие нибудь кодексы" НЕ МОЖЕТ ПО УМОЛЧАНИЮ являться просьбой дать варез.

Так как кодексы НАХОДЯТСЯ В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ НА САЙТЕ ГВ. Только на японском, в японском разделе сайта: :P

http://jp.games-workshop.com/40K/armies.htm

+ еще есть кодексы инквизиции на английском, и, вроде, других языках. На том же сайте ГВ:

http://www.games-workshop.com/gws/content/...sp?aId=9800044a

http://www.games-workshop.com/gws/content/...sp?aId=9800045a

Если человек прямо просит дать ему сканы\варез, тогда да, пусть будет пред. Но если он задает вопрос "где скачать кодексы?", то ему надо дать ссылку на японский ГВ сайт и кодексы инквов.

Прошу внести это на рассмотрение, в качестве дополнения к предыдущему вопросу.

Изменено 2 июля, 2010 пользователем VilmanWW

[iVan]

Кодексы/статы юнитов/спецправила, согласно тому, что написано на сайте ГВ - является ее интеллектуальной собственностью. Не важно, что у них на сайте они лежат публично - это их сайт, что хотят со своей ИС то и творят. Нам же, простым пользователям, такое не позволено. Мало ли какие кодексы будут искаться, или какие статы юнитов. Может кто-то возьмет и выложит их в открытом виде (заметь, даже выкладывание кодексов на зеркала - уже нарушение). Так что такие запросы подстрекают к возможному нарушению ИС, что не есть гуд. Изменено 2 июля, 2010 пользователем iVan

[Vilman_WW]

Нам же, простым пользователям, такое не позволено.

Ты с ума сошел? Я ГОВОРЮ ПРО ТО, ЧТО МОЖНО ДАТЬ ССЫЛКУ.

Мы же не выкладываем эти кодексы на нашем форуме. Мы даем ссылку. На сайт правообладателя. На котором они и были выложены самим правообладателем.

Что здесь "недозволенно"?

Изменено 2 июля, 2010 пользователем VilmanWW