Smoke Launcher vs Machine Spirit

[ALEF]

"Если бы ГВ хотело, то оно бы написано..." ППЦ.

Повторюсь ещё раз ... ГВ написало, так как оно написало.

В надежде, что книжку будут читать нормальные адекватные и разумные люди :)

Которые будут получать удовольствие от игры в солдатиков, а не от буквоедства и поисков дырок в рулях и кодексах вплоть до закипания мозгов.

Уже разжевали всё популярно. Нет же, начинаем лингвистикой меряцца и каждому слову в правиле фонетический разбор устраивать.

Я понимаю, когда действительно попадается неясный момент. Но когда вопрос очевиден, к чему продолжать упираться и устраивать это копание дырок и нестыковок?

Ребят, заканчивайте уже. Ну чес слово ...

Изменено 16 июня, 2010 пользователем ALEF

[Dedal]

Еще раз вопрос для Панды. При результате destroed weapon нету запрета из него стрелять по МС. Тоетсь если оторвать все? то ЛР все равно сможет пострелять по МС? или где-то в рульбуке есть все таки запрет стрельбы из оторванного оружия по МС?

Изменено 16 июня, 2010 пользователем Dedal

[Юрий Игоревич]

При оторванном оружии нету запрета из него стрелять по МС.

Вообще нет запрета стрелять в рульбуке, емнип.

[ALEF]

2Woice: "Таким образом" замечательно подходит. И вся фраза превращается в вывод из правила, так?

Именно так. Конкретно перечисляются ситуации, когда это самое доп оружие может быть задействовано.

[Юрий Игоревич]

Да хоть Б, Ц и Д! Это не дает ему право управлять самолетом. А ты занимаешся флеймом

Ну а я и не собираюсь стрелять из уничтоженного оружия.

[Mongork]

Кхм, кавер на 4+ получить и стрелять девятой силой со вторым АР на дальность 48, дайте две!

Орки кстати тоже будут счастливы, ведь у нас есть баттл вэгон, который на 4+ может отменить результат машина обездвижена! Взрывают нам такую махину, а мы хоп и на 4+ восстанавливаем движение и начинаем тараниь D6 десятой силой, ведь в описании грот риггерс не написано, что если техника взорвана или сломана она не может восстановить движение, ура я натянул кодекс орков на глобус!

А так, я бы такому оппоненту канделябром бы заехал. И большая часть проголосовавших тоже.

Изменено 16 июня, 2010 пользователем Mongork

[Юрий Игоревич]

Именно так. Конкретно перечисляются ситуации, когда это самое доп оружие может быть задействовано.

Но это не говорит о том, что это единственные ситуации.

Пусть I будет натуральным числом, таким образом оно больше нуля. - Это фраза не говорит о том, что I теряет все остальные свойсвта натуральных чисел (которые к тому ещё и целые).

[Юрий Игоревич]

ура я натянул кодекс орков на глобус!

Я бы посоветовал натягивать что-нибудь другое, а не кодекс. Удовольствия больше.

[Mister_Zi]

А нельзя ли ГВ по данному вопросы написать письмо? Они наверное ответят...

[Genius Isme]

Конкретно перечисляются ситуации, когда это самое доп оружие может быть задействовано.

Перечисленными ситуациями действие правила не ограничиваются, как и в случае с другими приведенными примерами как из правил, так и из жизни.

[Kein.]

вся беда в том что - что не написано - того нельзя. иначе - посадки в чужие ринки, стрельба террейна, турбобуст терминаторов, итд

[ALEF]

Но это не говорит о том, что это единственные ситуации.

Совсем осатанели что-ль?

Это самое предложение именно это нам и говорит.

Потому что в этом предложении написано ровно то, что там написано.

Всё остальное ваши домыслы.

Посему ещё раз. ВСЁ правило целиком, а не какая-то его часть, выдранная из контекста любителями лингвистики.

Стреляем по МС на одну пушку больше, вдогонку к тем, что нам разрешены обычно.

Таким образом, техника ездившая на 6 стреляет дважды (а обычно она стреляет 1 раз), а техника ездившая на 12 или словившая шейк/стан стреляет 1 раз (она не стреляет совсем).

ВСЁ! Нет там больше ничего. ГИТЛЕР КАПУТ!

Дымы запрещают нам стрелять как обычно изначально. Какой к хренам МС?

Откуда он там взялся то?

Это последний мой пост в данной теме. :)

Изменено 16 июня, 2010 пользователем ALEF

[Юрий Игоревич]

Стреляем по МС на одну пушку больше, вдогонку к тем, что нам разрешены обычно.

Таким образом, техника ездившая на 6 стреляет дважды (а обычно она стреляет 1 раз), а техника ездившая на 12 или словившая шейк/стан стреляет 1 раз (она не стреляет совсем).

Опять же, нигде не сказано - что это единственные выводы. Просто разобраны 2 самых распространённых варианта. Как уже писалось, "Таким образом" не говорит о единственности выводов.

Это последний мой пост в данной теме. :)

Дверью хлопнуть не забудь. :)

[Kein.]

Опять же, нигде не сказано - что это единственные выводы. Просто разобраны 2 самых распространённых варианта. Как уже писалось, "Таким образом" не говорит о единственности выводов.

вся беда в том что - что не написано - того нельзя. иначе - посадки в чужие ринки, стрельба террейна, турбобуст терминаторов, итд

[Юрий Игоревич]

2 Кейн.

Забыл стрельбу из оторванного оружия.

[ALEF]

"Таким образом" не говорит о единственности выводов.

В данном случае именно это предложение именно об этом и говорит. ;)

Были бы ещё варианты, написали бы ... etc. или как-то иначе.

"Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет" :)

Дверью хлопнуть не забудь. :)

BOOM!!!!!!!!!!! =)

Изменено 16 июня, 2010 пользователем ALEF

[Юрий Игоревич]

А как же

Это последний мой пост в данной теме. smile.gif

?

[ALEF]

А как же

?

Это мой Personal Spirit. Один раз написал за меня, пока я курил в дыму. =) =) =)

[Anim]

Да где ты это берешь-то?! Где написано, что вреки, холмы или чащобы стрелять не могут?! Кроме того, твой врек был с машин спиритом, а значит все арвно +1 ствол. А раз ствола у енго в профиле нет, то это только означает, что тип оружэия ты определаешь сам!

Простите за дурацкий вопрос, но в каком кодексе/оулбуке/факе можно посмотреть профиль врека?

Спасибо. -_-

[Leks]

Все-таки я считаю, что второй абзац главный, ибо третий начинается с therefore, а это все-таки следствие, а если это следствие, то оно следует из предыдущего текста. А елсиб злополучного третьего абзаца не было, то нам бы дали токо после 6" с 2х пушек пострелять.

P.S. Зачем вообще устраивать опросы: победившая сторона вспоминает про то, что мы живем в демократической стране, а проигравшая жалуется, что все сначала голосуют, а потом читаю тему (если че, то я сначала тему прочитал в поисках реального конр аргумента, но так и не нашел), и вообще большая часть голосовавших - нубы.

Изменено 16 июня, 2010 пользователем Captain Bayanius Leks

[Mongork]

и вообще большая часть голосовавших - нубы.

Написал их предводитель =)

[mrPandarian]

Зачем вообще устраивать опросы: победившая сторона вспоминает про то, что мы живем в демократической стране, а проигравшая жалуется, что все сначала голосуют, а потом читаю тему (если че, то я сначала тему прочитал в поисках реального конр аргумента, но так и не нашел), и вообще большая часть голосовавших - нубы.

На успех предприятия я не рассчитывал, если понимать под успехом именно то, что массы скажут "боже мой, как мы тупили!"

Но "наши" вышли с 25 процентов на " 34 ", что какбе намекает на то , что хотя-бы пару человек начали сначала задумываться над вопросом, а потом тыкать кнопочки и\или писать гневные посты.

Уже неплохая победа сил разума над коллективным бессознательным.

[Dedal]

2mrPandarian Ответь пожалуйста на это сообщение

[Leks]

to Dedal скажи пожалуста согласен ли ты тем, что

второй абзац главный, ибо третий начинается с therefore, а это все-таки следствие, а если это следствие, то оно следует из предыдущего текста. А елсиб злополучного третьего абзаца не было, то нам бы дали токо после 6" с 2х пушек пострелять.

[Kein.]

какой может быть главный абзац или не главный, если это все ОДНО правило?))))

я конечно понимаю, что ВСЕ правило противоречит "ХОЧЕТСЯ", но все таки =)

Уже неплохая победа сил разума над коллективным бессознательным.

в тактику сил разума входит разглагольствование над одной строчкой и игнорирование рульбука? =)