Общие вопросы по правилам

[Invincible]

Просто мне в качестве одного из доводов против говорили, что минька вроде как может той же претой прикинуться.

Я бы при таком мандеже с этим человеком вообще играть не стал.

[aahz_]

Не, это было не во время игры - просто внезапно при воспоминании одной игровой ситуации вообще с третьим человеком возник этот вопрос. Я высказал свои предположения, он свои. Никто ничего не утверждал и не спорил. Так что все норм. :)

[aahz_]

Снова всем доброго утра. :)

Подскажите еще с одним вопросом.

Ситуация следующая: где-то на здании сидит кто-то под маркером комуфляжа, в зоне видимости этого маркера находится вражеская миниатюра. Игрок в свой активный ход объявляет этой миниатюрой додж+мув, на что маркер обявляет аро и стреляет. В данной ситуации первый игрок утверждает, что будет бросок ФтФ додж против стрельбы. Аналогичная ситуация - доджем входить в зону поражения нераскрытой мины - если прокинул ph -6, то типа увернулся.

Собственно можно ли так делать?

Изменено 31 июля, 2012 пользователем lhurgoyf

[Ghost from warp]

Снова всем доброго утра. :)

Подскажите еще с одним вопросом.

Ситуация следующая: где-то на здании сидит кто-то под маркером комуфляжа, в зоне видимости этого маркера находится вражеская миниатюра. Игрок в свой активный ход объявляет этой миниатюрой додж+мув, на что маркер обявляет аро и стреляет. В данной ситуации первый игрок утверждает, что будет бросок ФтФ додж против стрельбы. Аналогичная ситуация - доджем входить в зону поражения нераскрытой мины - если прокинул ph -6, то типа увернулся.

Собственно можно ли так делать?

да, обе ситуации верны.

Однако у вас ошибка в первой.

Порядок обьявления действий и АРО ошибочен.

1) Заявить первое действие

2) Все миниатюры видящие цель в процессе первого действия заявляют АРО

3) Заявить второе действие

4) Все миниатюры увидевшие цель в процессе второго действия (то есть те кто не видели при первом) Заявляют АРО.

[aahz_]

Спасибо и Ghost_from_warp, и mzob.

По поводу последовательности аро - я просто не стал подробно расписывать, т.к. суть вопроса не в этом. :)

[Ghost from warp]

Спасибо и Ghost_from_warp, и mzob.

По поводу последовательности аро - я просто не стал подробно расписывать, т.к. суть вопроса не в этом. :)

Иногда бывает в этом.

[Ларс]

И снова здравствуйте. Сразу несколько вопросов по результатам прошедшей баталии.

1) Кроком в АРО брошена мина. Мимо нее бежит враг. Рядом второй враг уже вступил в клоуз комбат с Ниссой. Технически я имею возможность положить шаблон от мины так, что он накроет не только бегущего врага, но и второго, который в клоуз комбате. Главный вопрос: цепляет ли взрыв в таком случае Ниссу? Есть ли какие-то ограничения на такое применение мины?

2) Орк залег в Prone на крыше контейнера. К нему на крышу заползает враг (первый шорт мув) и вступает клоуз комбат. Вопрос: имеются ли какие-то штрафы у лежащего или иные ограничения? Или же раз враг добежал и вошел в КК, то подразумевается, что орк тоже вскочил и они начали дубасить друг друга?

3) На всякий случай хочу уточнить. В результате ретрита и гибели лейтенанта остается 2 приказа (вопрос пофиксен, добавлен момент про гибель лейтенанта). По логике, один приказ можно потратить на удержание одной фигуры, а второй приказ - на ее действия. Т.е. по факту всегда остается последний боец, который может рубиться до конца со всей оставшейся армией противника на одном приказе?

4) Есть угол контейнера. За углом в дюйме-двух сидит враг под камуфляжем. Аквилла подходит к углу, высовывается (по идее находясь в плотную к каверу) и расстреливает камуфляж (дистанция - 1-2 дюйма ). Вопрос: может ли камуфляжник бросить в АРО гранату? Он вроде как видит цель, но бросок получается не по вертикальной параболе. Ну и сам бросающий будет в оне взрыва. Какие в данной ситуации возможны варианты и ошибки?

Изменено 4 августа, 2012 пользователем Ларс

[Grimnir]

И снова здравствуйте. Сразу несколько вопросов по результатам прошедшей баталии.

1) не скажу так как вопрос очень спорный.

2) если орк видит противника когда тот его лочит в хтх, то может пальнуть разок. Если нет, то повернуться и типа они в хтх встали.

3) при ретрите импетусы с пробежкой в свою деплойку, приказы при потере летёхи. Так что можно тратить приказы бегущих на их остановку и действия.

4) низя накрывать шаблоном себя или дружественные модели. Это же можно отнести к первому вопросу.

[Ларс]

Спасибо.

Да, я имел ввиду ретрит, когда еще и лейтенанта грохнули (сейчас исходный вопрос поправлю). Т.е. реально остается 2 приказа на одну бегущую в импетусе модель. Первый приказ - отсанавливаем бегство, второй приказ - воюем. Так?

У меня в результате собственного идиотизма и незнания вражеских фигур выкосили всех, кроме орка. В результате он перевалил остальную армию противника (во многом, также из-за ошибок и расслаблености оппонента после первого основного выноса моей армии), действуя одним приказом в мой ход.

Вопрос по гранате отчасти назрел и из-за того, что у нее в профиле есть дистанция 0-4 дюйма и даже с +3, т.е. дистанция, на которой метающего заведомо накрывает. Кто прояснит этот момент?

По первому вопросу: с точки зрения статичной геометрии шаблон как раз и не цепляет моего бойца, а ложится аккуратно на противника. Но по логике и исходя из правил по похожим моментам при пулевой стрельбе по фигурам в СС возникает мысль о каких-то штрафах или ограничениях.

Изменено 4 августа, 2012 пользователем Ларс

[Grimnir]

Спасибо.

Да, я имел ввиду ретрит, когда еще и лейтенанта грохнули (сейчас исходный вопрос поправлю). Т.е. реально остается 2 приказа на одну бегущую в импетусе модель. Первый приказ - отсанавливаем бегство, второй приказ - воюем. Так?

У меня в результате собственного идиотизма и незнания вражеских фигур выкосили всех, кроме орка. В результате он перевалил остальную армию противника (во многом, также из-за ошибок и расслаблености оппонента после первого основного выноса моей армии), действуя одним приказом в мой ход.

Вопрос по гранате отчасти назрел и из-за того, что у нее в профиле есть дистанция 0-4 дюйма и даже с +3, т.е. дистанция, на которой метающего заведомо накрывает. Кто прояснит этот момент?

По первому вопросу: с точки зрения статичной геометрии шаблон как раз и не цепляет моего бойца, а ложится аккуратно на противника. Но по логике и исходя из правил по похожим моментам при пулевой стрельбе по фигурам в СС возникает мысль о каких-то штрафах или ограничениях.

Если на начало хода, у тебя осталась одна модель, то начинает работать правило Ласт Стэнд, она ни куда не бежит, получает 2 приказа каждый ход и может действовать как обычно ( http://infinitythegame.wikispot.org/%E2%80...g%E2%80%9D_rule )

Гранату можно кидать наверх или вниз, шаблон тогда не накрывает метателя, так же это бонус для броска дымовой шашки себе под ноги, что бы укрыться.

[Чучундрик]

4) Есть угол контейнера. За углом в дюйме-двух сидит враг под камуфляжем. Аквилла подходит к углу, высовывается (по идее находясь в плотную к каверу) и расстреливает камуфляж (дистанция - 1-2 дюйма ). Вопрос: может ли камуфляжник бросить в АРО гранату? Он вроде как видит цель, но бросок получается не по вертикальной параболе. Ну и сам бросающий будет в оне взрыва. Какие в данной ситуации возможны варианты и ошибки?

Если мне не изменяет склероз, шаблон гранаты можно класть не центром на цель, в отличие от мислы. Соответственно, кидаешь так, чтобы задевало врага, но не тебя.

Если на начало хода, у тебя осталась одна модель, то начинает работать правило Ласт Стэнд, она ни куда не бежит, получает 2 приказа каждый ход и может действовать как обычно

Вообще-то, ласт стендед вполне себе убегает.

If the above Impetuous figure is in a Retreat! situation, then its Order Reserve would still be 3 (1 Impetuous towards its Deployment Zone + 2 for “Last figure standing” rule).

[Las]

Если мне не изменяет склероз, шаблон гранаты можно класть не центром на цель, в отличие от мислы. Соответственно, кидаешь так, чтобы задевало врага, но не тебя.

это уже будет спекулятив.

[Ларс]

А вот по правилу Last Figure Standing как раз и есть вопрос. В самом правиле напрямую нигде не сказано, что последняя фигура автоматом прекращает оступление. Сказано только, что последняя фигура почти всегода имеет 2 приказа. Более того, указано, что

"To this minimum reserve, only an Impetuous Order can be added, if the miniature is Impetuous, or the Impetuous Order (used to move towards the Deployment Zone) of Retreat! if the miniature is in such a state. "

Т.е. последняя фигура в ретрите становится автоматом импетусной, т.е. поулчает дополнительный имепутсный приказ, который использует исключительно для бегства в свою зону высадки. По идее, для предотвращения этого имептусного движения и надо тратить один приказ из двух. Таким образом напрямую нигде не сказано, что последняя фигура использует оба приказа как ей вздумается. Или я в чем-то ошибаюсь?

Хотелось бы этот момент обсудить, так как он выглядит неоднозначно.

[ Добавлено спустя 8 минут 27 секунд ]

"это уже будет спекулятив. "

Как раз при обсчете спекулятива при броске гранаты вопросов и нет. Точнее, есть, но он немножко другой (о нем чуть ниже).

Вопрос возникает, можно ли кинуть гранату при вроде как прямой видимости, но в условиях, когда цель накрыта центром шаблона, а сам бросающий также попадает под шаблон. Т.е. когда метающий и цель находятся очень близко, в пределах радиуса шаблона.

А вопрос по спекулятиву гранатаой возникает, когда и метающий и цель оба прижимаются по разные стороны угла к элементу террейна, т.е. находятся в слепой зоне для броска. И вот цель высовывается на треть из-за угла, чтобы расстрелять метающего из винтовки, а метающий кидает в него гранату. Получается, что он кидает ее чуть ли не за угол, но не в горизонтальной плоксости, а в вертикальной.

[Grimnir]

Хотелось бы этот момент обсудить, так как он выглядит неоднозначно.

Там всё как раз расписано, даже отдельно разжёвано. :)

However if this last figure is Impetuous, the total number of Orders in its Order Reserve is 3 (1 Impetuous Order + 2 Orders for “Last figure standing” rule).

If the above Impetuous figure is in a Retreat! situation, then its Order Reserve would still be 3 (1 Impetuous towards its Deployment Zone + 2 for “Last figure standing” rule).

Any last miniature of a player, which is not Impetuous but is in a Retreat! situation has 3 Orders in its Order Reserve (1 Impetuous towards its Deployment Zone + 2 for “Last figure standing” rule).

Тут даже особо английский знать не надо или промт поможет.

[Ларс]

Если на начало хода, у тебя осталась одна модель, то начинает работать правило Ласт Стэнд, она ни куда не бежит, получает 2 приказа каждый ход и может действовать как обычно ( http://infinitythegame.wikispot.org/%E2%80...g%E2%80%9D_rule )

Вот отсюда и возникла неоднозначность)

Мы как раз в играх превентим импетус одним приказом, а вот вторым действуем как обычно. Я лишь хотел на всякий случай получить подтверждение у опытных игроков. Хотя соглашусь, что на мой вопрос исчерпывающе отвечает пункт:

"Any last miniature of a player, which is not Impetuous but is in a Retreat! situation has 3 Orders in its Order Reserve (1 Impetuous towards its Deployment Zone + 2 for “Last figure standing” rule"

Просто мы поначалу такой мрак на играх творили по причине того, что упускали кучу нюансов с непривычки/по незнанию/по забывчивости )))

[Muzzya]

Проясните пару вопросов, плз.

V:Dogged и NVI игнорируют инкошеснес, как я понял. В чем разница?

Что есть контендер? конкретно у фарзана. Вроде, бс тот же, что и у обычного ружья, но добавляется АД.

[Ghost from warp]

Проясните пару вопросов, плз.

V:Dogged и NVI игнорируют инкошеснес, как я понял. В чем разница?

Огромная разница.

Доггед позволяет Анкоушенс модели действовать до получения следующей вунды, до тех пор пока ты не перестанешь вливать приказы. То есть модель получила вунду в АКТИВНЫЙ ХОД ЭТОЙ МОДЕЛИ (В реактивный правило не пашет), после чего вместо того что бы стать анкоушенс, ты можешь заявить доггед и продолжать дейстовать минькой. но как только ты отдашь ордер в любую другую миньку Доггедная минька умерает с концами.

NWI - минька в 0 вундов работает как обычно без штрафов и пр. приблуд.

Что есть контендер? конкретно у фарзана. Вроде, бс тот же, что и у обычного ружья, но добавляется АД.

1 Выстрел, DA а вообще вот.

http://infinitythegame.wikispot.org/Contender

А если хочешь узнать как он выглядит то ты не туда пишешь.

[Ghost from warp]

Кларифай от корвусов. Броски на инфильтрацию (те кто должны кидать кубик) делаются после того как все миниаютры в инфильтрации задеплоины (и ваши и противника)

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Ghost_from_warp

[Дмитрий aka K_D_V]

вопрос по новому сценарию:

я не совсем понял нюансы деплоя Атакующего: установлено, что зона деплоя А представляет собой грузовой отсек с непроходимой дверью по всей ширине стола. при этом консоль управления грузового отсека находится вне зоны деплоя А.

и как тогда добраться до консоли?

[Чучундрик]

Если я правильно понял, вне зоны деплоя могут выставиться инфильтраторы (по броску, со штрафом в -6), имперсонаторы а также АД комбат джамп, которые снаружи, но вплотную к деплою.

[Дмитрий aka K_D_V]

Если я правильно понял, вне зоны деплоя могут выставиться инфильтраторы (по броску, со штрафом в -6), имперсонаторы а также АД комбат джамп, которые снаружи, но вплотную к деплою.

ага. я беру НеоТерру, а там ничего такого нет

[Чучундрик]

ага. я беру НеоТерру, а там ничего такого нет

Превозмогай Гарудой)))

[Дмитрий aka K_D_V]

Превозмогай Гарудой)))

гаруда не специалист))))

вроде буржуи грят, что корвусы на след неделе вторую версию этого сценария выложат, который и будет в книге. якобы бисты озвучили черновой вариант.

[Чучундрик]

В дополнение еще одна фигура может быть назначена Специалистом

у Атакующего игрока, без увеличения его стоимости или SWC, даже

если она не обладает любым из указанных ранее навыков.

Назначай Гаруду специалистом и превозмогай)))

[Ghost from warp]

Назначай Гаруду специалистом и превозмогай)))

Мы с ласом потестили +- но Неотерра которой выпадет быть атакером тупо сольет.